Модели для СОЮЗ-500
А если ты профиль на второе место ставишь, то извини на кой черт он тебе вообще нужен?
Не на второе, разговор о том что нам подходит весьма большой спектр профилей, различия между которыми настолько не существенны, что никакой роли в общем полёте они не играют. О чём, собственно, было сказано выше:
+/- их диапазон очень широк
Ладно, не будем заниматься теоретическими размышлиЗьмами… неважно чо-как называется…
Практика- критерий…
Удачи в творчестве!
Поддерживаю! Давайте изобретайте, делайте и до встречи на стартах;)
Коллеги кто тянул фюзеляж скотчем, поделитесь специфическими моментами обтяжки и второй момент, как лучше вклеивать крыло ( крыло затянуто скотчем, пуром приклеивается через двухсторонний скотч?).
крыло затянуто скотчем, пуром приклеивается через двухсторонний скотч
Ага, как альтернатива молярная лента (к ней ПУР то же клеится).
специфическими моментами обтяжки
Честно говоря никакой особой специфики нет, складки утюгом разглаживать на момент приклейки скотча (бо потом их уже ничем не поправить), местами (на сложной форме) придётся подрезать + усиление в виде армированного скотча лишнем не будет.
Чувствую себя персонажем одного неприличного анекдота про тёмный спящий автобус “Ага, попросил тут у вас один водички попить!” (С)
Как уже говорил, для меня всегда примером были модели Андрея Витальевича (их живучесть, как настроены и …) Очень хотелось совета не теоретика, но практика! Безусловно ТОП пилоты это не только матчасть, но и огромный опыт боевого применения, тренировки до “седьмого пота”, морально-волевая подготовка . Однако я привык верить глазам и умею анализировать. Вместо того, чтобы умерить гордыньку и мирно усевшись в кружок послушать аксакала, вы втираете какую-то ДИЧЬ! Ну да и ладно, пусть вам будет хуже 😃
Вот он нам с Максом расскажет все секреты при личной встрече, а вам-ШИШ!😛:P:P:
"Нет пророка в своём Отечестве " (С)
Больше всего меня ушибает , что с непререкаемым апломбом выступают люди , сделавшие 4 (!!!) отруба в двух (!!!) стартах , не имеющие авиационного образования , пишущие (в нарушение всех Правил этого форума !) с грамматическими , лексическими и синтаксическими ошибками , никому как спортсмены или производители моделей не известные , ничего в спортивной карьере не добившиеся , Cy от Cx не отличающие , о числах Рейнольдса , пограничном слое и G-дивиргенции понятия не имеющие , да когда же это кончится в моей Богом благословенной Стране !!!
Беда в то что теоретические выкладки человека авиамоделизмом 46 лет занимающегося, перестроившего сотни моделей (при этом частенько выступающем не на своих), только в АСЕS и только официально 151 бой имеющем не подтверждаются практикой …
Беда в тоМ что теоретические выкладки… не подтверждаются практикой …
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
для корректного эксперимента необходима абсолютная повторяемость всех параметров.
обеспечить абсолютную повторяемость при наших технологиях крайне сложно.
поэтому и говорить о правильности или ошибочности теоретических выкладок некорректно.
ЗЫ сам я давно понял, что аэродинамика это НЕточная наука, а аэродинамика моделек в принципе не поддается расчету.😃
ЗЗЫ про “шашечки или ехать”: соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.😃
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
Совершенно верно . Плюс - нужно нарабатывать статистику !
соленые винты ломаются точно также легко на ровном месте, как и несоленые.
Петя , я же писал - это работает при плюсовой температуре .
говорить о подтверждении или неподтверждении теории можно только при корректном проведении эксперимента.
Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли … результат показал что перед классическим 2314, с круткой и V ничего преимуществ не имеет. Да есть решение летающие примерно так же, но существенно лучше (так что бы это можно было почувствовать) ничего не летит.
По итогам этих испытаний я и написал, что все эти заморочки какихто ощутимых бонусов не дадут.
Ла-7
Ла-7
Задняя кромка 2 мм?
3mm
Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли …
Методика проверки ?
Критерии ?
Статистика экспериментов ?
Квалификация экспериментаторов ?
Погодные условия ?
Совместная работа крыла и ВМУ ?
результат показал
В чём конкретно выражался результат и кто конкретно на базе каких показателей сделал такой вывод ?
(так что бы это можно было почувствовать)
Кому почувствовать ? Вите Трухану почувствовать , Диме Яковлеву , или Володе Дегтярёву ?
все эти заморочки
Ну , в общем , как писал наш Вождь и Учитель В.Б.Пахомов (Володь , не затрудняйся , ты всё равно не знаешь , кто это такой) :
“Возьми , сынок , тапок - и обведи его фломастером…” (С)
На “Биркете” было примерно так :
На “Биркете” было примерно так :
Какой необычный профиль, очень “острый”. Что то похожее я видел на Ла-7 Максимилиана.
На “Биркете” было примерно так :
Стесняюсь спросить, а что это за профиль или это ты его рисовал дядя Андрей))
а что это за профиль
Это профиль , на котором я летал года 2 - на плоских “Биркетах” . И у тебя на поле в том числе . Рисовал сам , исходя из опыта и немножко руководствуясь “Гидрогазовой динамикой” под ред. проф. Абрамовича Г.Н.
Там вся фишка - в соотношении площадей ,сужения , плеч и моментов . На “Биркете” такое хулиганство с профилями - прокатило . На “Тензане” в АСЕS - прокатило с блеском , самолет в петле (что в прямой , что в обратной ) - не тормозился вовсе . А вот с “Фулмаром” - не прокатило уже . Там классика от Братов показала себя лучше . Тонкое это дело , Валера . Если захочешь - при встрече расскажу .
Если захочешь - при встрече расскажу .
А на котах то же этот профиль.
А на котах то же этот профиль.
Нет , Витя сам профиль рисует . Но для “Уайлдкета” я бы тоже наверно не рискнул так жестить . Другой самолёт .
На Котах (вообщемто практически на всём для Союз-500 из Борисова) NACA 2314.
вообщемто
Ты на вопросы ответь . И поконкретнее .
Ла-7
Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…
Очередной модельный день (вечер) в Борисове.
Чемпион починял И-16:
Владик творил B5N2:
Егор (наше подрастающее поколение) Р-36 настраивал:
Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…
Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя. Так чтобы по простому, какои профиль более или менее несущий определяется по кривизне средней линии профиля. Чем кривее средняя линия , тем большую подъемную силу создает профиль. Если вооружиться последними достижениями 21 века, то бишь просто компьютером, то можно сэкономить себе кучу времени на листании всяких справочников , а так же считании в столбик:). Есть чудовая софтинка Profoli, в которои очень наглядно можно сравнить любые профиля.
Так вот, если обратиться к этои софтинке то мы увидим следующую картину
профиль NACA 2411 имеет кривизну = 2.5%, а Clark Y = 3.43%, из чего делаем вывод - Clark Y более несущии профиль, нежели NACA 2411. По сему, NACA 2411 в корне, а Clark Y на конце.
Относительную толщину каждыи выбирает по вкусу, я не люблю толстые профиля, ибо имею мнение о том, что ничего, кроме как повышенное лобовое сопротивление, в нашем виде, толстые профиля не дают, ИМХО.
В данном случае Clark Y “раздул” до 14% по чисто технологическим соображениям, сужение крыла большое поэтому струнои на законцовке выжигается сильнее. В результате получаем искомые 12%.
