Search in topic

Модели для СОЮЗ-500

Так вот в том и дело, мы (в отличии от моделиста с 46 летним опытом и сотней построенных моделей) так и поступили, была построена модель со съёмными крыльями, на которой и проверяли …

Методика проверки ?
Критерии ?
Статистика экспериментов ?
Квалификация экспериментаторов ?
Погодные условия ?
Совместная работа крыла и ВМУ ?

результат показал

В чём конкретно выражался результат и кто конкретно на базе каких показателей сделал такой вывод ?

(так что бы это можно было почувствовать)

Кому почувствовать ? Вите Трухану почувствовать , Диме Яковлеву , или Володе Дегтярёву ?

все эти заморочки

Ну , в общем , как писал наш Вождь и Учитель В.Б.Пахомов (Володь , не затрудняйся , ты всё равно не знаешь , кто это такой) :

“Возьми , сынок , тапок - и обведи его фломастером…” (С)

На “Биркете” было примерно так :

На “Биркете” было примерно так :

Какой необычный профиль, очень “острый”. Что то похожее я видел на Ла-7 Максимилиана.

На “Биркете” было примерно так :

Стесняюсь спросить, а что это за профиль или это ты его рисовал дядя Андрей))

а что это за профиль

Это профиль , на котором я летал года 2 - на плоских “Биркетах” . И у тебя на поле в том числе . Рисовал сам , исходя из опыта и немножко руководствуясь “Гидрогазовой динамикой” под ред. проф. Абрамовича Г.Н.

Там вся фишка - в соотношении площадей ,сужения , плеч и моментов . На “Биркете” такое хулиганство с профилями - прокатило . На “Тензане” в АСЕS - прокатило с блеском , самолет в петле (что в прямой , что в обратной ) - не тормозился вовсе . А вот с “Фулмаром” - не прокатило уже . Там классика от Братов показала себя лучше . Тонкое это дело , Валера . Если захочешь - при встрече расскажу .

Если захочешь - при встрече расскажу .

А на котах то же этот профиль.

А на котах то же этот профиль.

Нет , Витя сам профиль рисует . Но для “Уайлдкета” я бы тоже наверно не рискнул так жестить . Другой самолёт .

На Котах (вообщемто практически на всём для Союз-500 из Борисова) NACA 2314.

вообщемто

Ты на вопросы ответь . И поконкретнее .

Нас всё больше, старая гвардия подтягивается, Ила вот человек творит:

К Минским стартам самолёт был готов, полетал и даже совершил отруб:

По итогам был списан, но уже готова более совершенная версия-2 (на завтра запланирован облёт):

Ла-7

Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…

Очередной модельный день (вечер) в Борисове.

Чемпион починял И-16:

Владик творил B5N2:

Егор (наше подрастающее поколение) Р-36 настраивал:

Саша вопрос.А разве не наоборот делается-в корне менее несущий,а на законцовке более несущий?Скажем в корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2414. Разъясни пожалуйста темному…

Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя. Так чтобы по простому, какои профиль более или менее несущий определяется по кривизне средней линии профиля. Чем кривее средняя линия , тем большую подъемную силу создает профиль. Если вооружиться последними достижениями 21 века, то бишь просто компьютером, то можно сэкономить себе кучу времени на листании всяких справочников , а так же считании в столбик:). Есть чудовая софтинка Profoli, в которои очень наглядно можно сравнить любые профиля.
Так вот, если обратиться к этои софтинке то мы увидим следующую картину
профиль NACA 2411 имеет кривизну = 2.5%, а Clark Y = 3.43%, из чего делаем вывод - Clark Y более несущии профиль, нежели NACA 2411. По сему, NACA 2411 в корне, а Clark Y на конце.
Относительную толщину каждыи выбирает по вкусу, я не люблю толстые профиля, ибо имею мнение о том, что ничего, кроме как повышенное лобовое сопротивление, в нашем виде, толстые профиля не дают, ИМХО.
В данном случае Clark Y “раздул” до 14% по чисто технологическим соображениям, сужение крыла большое поэтому струнои на законцовке выжигается сильнее. В результате получаем искомые 12%.

Сережа, мыслишь правильно, но путаешь тёплое и мягкое.
В корне ставится менее несущии профиль, на законцовке более несущий - это правильно. А вот дальше путаница у тебя.

Твоя правда Саша,попутал,ехал домой и уже засыпал… Собирался спросить так- разве не ставиться в корне БОЛЕЕ несущий,а на законцовке МЕНЕЕ несущий профиль,из-за того что на БОЛЕЕ несущем срыв начинается раньше,на меньших углах атаки,чем на менее несущем? Собственно так советовал Дима Брылев,возможно и там я что то спутал,но так делал на всех своих моделях,ну разве что кроме “бутылочного” Як-3,там был NACA 2414… В корне делал Clark Y 11%,на законцовке NACA 2415,но на законцовке переднюю кромку чуть скруглял,делал менее срывной,ведь опять же острый носик профиля более срывной… Profili скачал,буду разбираться…

И как самолётики летали с такими профилями???

И как самолётики летали с такими профилями???

Летали все как один,и вроде неплохо,единственное нехватало скорости,как объяснил сейчас Саша из-за толстых профилей,и она же "скисала"в затяжном маневре,но он мне собственно и ненужен был,в бою не “стою” в петле,высматриваю и атакую.Есть видео полетов,я их все выкладывал здесь… Модельки летали без МIX-ов,высота-закрылок.Модельки несрывные,после настройки расходов, при резкой даче высоты не “скручивает”,на ручке не висят,полет приятный,без экстрима.Посадочная скорость очень маленькая,что опять же говорит о хороших срывных хар-ках…

Вот первый самолет с таким сочетанием,Ла-5

Вот Ме-109 Ф

Фоккер

“Кобра”,Но на ней Clark YH 11% в корне,и NACA 0015 на законцовке…

Уважаемые любители бутылколетов, у меня вопрос технологического плана. В ходе усердной подготовки к “раздолбаю” выяснилось, что болванка похудела на пару размеров на пару миллиметров:) ,материал болванки - сосна, грели- строительным феном. Кто борется с данным эффектом или не принципиально?

,материал болванки - сосна

Это - живой материал . Он будет “дышать” всегда . МДФ - материал - “мёртвый” .Если хочется пром . масштабов - спросите у вакуумформовщиков , они от слова “хвоя” - вздрагивают .

Уважаемые любители бутылколетов, у меня вопрос технологического плана. В ходе усердной подготовки к “раздолбаю” выяснилось, что болванка похудела на пару размеров на пару миллиметров:) ,материал болванки - сосна, грели- строительным феном. Кто борется с данным эффектом или не принципиально?

Она не худеет, она созревает, как хороший коньяк! 😃
Думаю, что на качестве конечного продукта не скажется.
Все новые болванки делаю из бука, очень гуд получается!

Уважаемые любители бутылколетов, у меня вопрос технологического плана. В ходе усердной подготовки к “раздолбаю” выяснилось, что болванка похудела на пару размеров на пару миллиметров ,материал болванки - сосна, грели- строительным феном. Кто борется с данным эффектом или не принципиально?

Странно. У меня есть “болванки-ветераны”, на которых количество натяжек уже давно перевалило за полсотни (болванка для Ла-7 аж потемнела вся, и как лакированная), и ничего такого не наблюдал. И все из сосны, из неё родимой.

Если хочется пром . масштабов .

Немного не так… просто руку набивали, бутылки подбирали произошло over 100500 осаживаний, плюс у меня ребятишки в модэлке теперь союзные самолеты делают. У Дениса, я смотрю болваны тоже “хвоя” видимо не запаривается.
P.S. Есть возможность изготовить на 3-х координатрном ЧПУ из МДФА, но чувствую это выйдет в копеечку… “овчинка выделки не стоит”

Упс, пока ваял текст, - опередили

Может в данном конкретном случае деревяшка была “сыроватая”? Вот и усохла.