Модели для СОЮЗ-500
А ещё C6N1 Saiun, тоже использовался как ночной перехватчик
Темпестов пара??? Ничего не напутали?? Корсар хорош. но строить его-очень сложно… У нас был такой проект, но сейчас снова начинать это очень большие капиталовложения, а спрос не велик…
C6N1 Saiun
В этой категории есть еще и более ранний собрат Firefly - Roc, но как то это всё с натяжкой.
Темпестов пара ?
А у Темпеста 1 вписываются в 2 см. При маштабировании выходит 18 мм.
У Светляка Mk.I тоже если 20 мм отрезать снизу, воздухозаборника то почти и нету:)
А Mk. IV “нарост” воздухозаборника в центроплане всего 24 мм.
Это при размахе 850 мм:)
Уважаемые любители “союза”, в соседней ветке бушуют не кислые страсти и в связи с этим возник вопрос, неужели никто не заморачивается над подбором ВМГ в зависимости от прототипа модели. Некоторые утверждают, что к примеру И-16 и Як ( ЯК-1, 3, 9 нужное подчеркнуть) полетят вполне годно с одинаковым мотосетапом. Что то наводит на мысль, что всеми любимый ишак с винтиком на 7" и высокооборотистым моторчиком полетит весьма посредственно, или я не прав? .
На скринах И-16 и Як-9 в масштабе 1:12, синие окружности - винты на 7" и 8 " соответсвенно.
На мой взгляд при таком развитом капоте спасение видится в винтах большего диаметра и моторчике с меньшим кв. при одинаковой потребляемой мощности
И-16 и Як ( ЯК-1, 3, 9 нужное подчеркнуть) полетят вполне годно с одинаковым мотосетапом.
Да. У Ишака скорость на прямой будет поменьше, в фигурах, может, и побольше. Воздух - он мягкий, и за винтом искривляется, обтекая капот, а не втыкается в него, как пытаются доказать некоторые адепты Эвклидовой геометрии. Для примера посмотрите спектр обтекания любого туполобого профиля
Воздух - он мягкий, и за винтом искривляется, обтекая капот, а не втыкается в него, как пытаются доказать некоторые адепты Эвклидовой геометрии.
Ну, ок! Ставим винт диаметром равным диаметру капота и все работает? Кто возьмется проэкспериментировать?
не втыкается в него, как пытаются доказать некоторые адепты Эвклидовой геометрии.
Восьмой винт с такой мордой достаточен.
Семёрка тоже нормально полетит. У винта работает не комель, а законцовка. Соответственно потери будут, но не принципиальные.
Ставим винт диаметром равным диаметру капота и все работает?
Полетит!!! Сложно поверить, но это так.
Не думаю что всё так радужно…
Так и есть, И-16 даже с 7-ми дюймовым летит тяжело, с 8-ми дюймовым той же проп сумы дело обстоит гораздо лучше. Может дело ещё и в оборотах, мы то на одной и той же моторке и батарейке пробовали.
Разнице есть и в сравнении с другими моделями, тот же Зерик с 7 на 5 вообщемто летит ощутимо бодрее И-16, который с таким пропеллером летит вообще на грани лететь.
Так и есть, И-16 даже с 7-ми дюймовым летит тяжело, с 8-ми дюймовым той же проп сумы дело обстоит гораздо лучше. Может дело ещё и в оборотах, мы то на одной и той же моторке и батарейке пробовали.
Можешь подвесить модель(и) на динамометре, и сделать сравнение по тяге. У Зеро тяга будет 1кг. (примерно) то у и И-16 может даже и 500гр. не вытянет. Чтоб добиться хорошего результата требуется уже мотор с меньшим кв, но большего диаметра винта (главное не переборщить чтоб модель не вращалась вокруг винта).
Для примера посмотрите спектр обтекания любого туполобого профиля
Чем тупее носик, тем разряд воздуха больше, и создает дополнительный “тормоз” - разве это не видно!
Именно поэтому в 30-х годах все аэродинамики мира колдовали над формой капотов для звездообразных моторов . Картина обтекания там достаточно сложная , физику не обманешь , но определённых результатов они добились . В нашем типоразмере и на наших скоростях “тупорылость” самолётика не так явно влияет на его лётные качество , но отличие “Ки-61” от “Ки-100” всё-таки чувствуется .
Так и есть, И-16 даже с 7-ми дюймовым летит тяжело, с 8-ми дюймовым той же проп сумы дело обстоит гораздо лучше. Может дело ещё и в оборотах, мы то на одной и той же моторке и батарейке пробовали.
Разнице есть и в сравнении с другими моделями, тот же Зерик с 7 на 5 вообщемто летит ощутимо бодрее И-16, который с таким пропеллером летит вообще на грани лететь.
Это проблемы вас как конструкторов, если хотите все объясню ., опираясь на знания автора "Теплового импелера " Вадима Книжникова, только без срача, исключительно конструктивно, иначе “32я доржная”
Чем тупее носик, тем разряд воздуха больше
Простите мою дремучесть, но я не знаю, что такое “разряд воздуха”.
исключительно конструктивно
Это - самая большая проблема . Остальное можно найти в курсе “Гидрогазовой динамики” .
Андрей, с возвращением. Да, тема про аэродинамику тупых морд- очень интересная…
Звонил Ершов… Друзья, ну не “созрел” Волгоград для Союза, мало у нас “настоящих буйных”… но приезжайте 7 мая на 10-ю Алису, Союзные самолеты легитимны и конкурентны, Боб это уже доказал. Ждем всех, призы, Кубки- полнейший ЭКСКЛЮЗИВ круче призов на ЧМ… ЖДЕМ!!!
Простите за офф… хочется увидеть мАсковских ассссооффф у нас и … небо рассудит…
Геннадий, а я с вами согласен,крайности это самое лучшее , или исторический воздушный бой 2*2 , или отковенный ОПЕН, а все эти “союзы”, это полный деребас…!
Начинаем с Лёхой Горбуновым новый проект - “Хеллкет” . Есть опыт плосколёта (что-то на нём даже выиграно , последний из них - до сих пор у Ершова в эксплуатации) надеюсь - будет хитом не хуже знаменитого “Кота” от Вити Трухана . Есть некоторые сомнения . По материалам крыльев и фюзеляжа . Хотелось бы мнения практиков . Есть варианты . Или вклеенное крыло , или съёмное . Или ЕРР или экструда . Экструда - крыло + ЕРР фюзеляж . Лонжероны - хвоя или стекло или уголь ? Батарелька через верхх или через низ ? Пёрышки- таки бальза или коропласт ? Чего хотелось бы реальным кабанам ?
Прошу поучаствовать в трёпе конструктивненько .
Прошу поучаствовать в трёпе
Или вклеенное крыло , или съёмное
Вклеенное
ЕРР или экструда .
Кайфа епп пока не понял, поэтому непринципиально
хвоя или стекло или уголь
Нужно пробовать разные варианты и смотреть после 5-10 крашей и определяться
Батарелька через верхх или через низ
Верх
бальза или коропласт
Летал на союзе только на коропласте. Как бальза в эксплуатации не знаю.
И личные пожелания.
Вес снаряженного не более 470 г (340-350 г без батареи)
Съемный киль для удобства транспортировки
Прошу поучаствовать в трёпе
Экструда - крыло + ЕРР фюзеляж
Моё мнение лучше наоборот:крыло епп,фюзеляж экструда.
Батарелька через верхх или через низ
Удобней через верх.
Еще как то бы усилить заднюю часть в месте крепления пёрышков,напимер коропластовый киль по форме с задней частью фюзеляжа склеен в бутерброд.
Вес снаряженного не более 470 г (340-350 г без батареи)
Этому уделить особое внимание)
Лонжероны - хвоя или стекло или уголь ?
Хвоя надламывалась,стекло держит,уголь не пробовал.
Фюзеляж-ЕРР, крыло можно 2 варианта, если ЕРР- то лонжерон- стекло, если экструда- стекло или деревяшка. В СОЮЗе я не ощутил особых преимуществ крыла из ЕРР. Все зависит от приращения цены из-за использования ЕРР.
Касательно съемного крыла- я бы предпочел 2 варианта- для домашних стартов (несъемное крыло) и для выездных (съемное).
Оперение- коропласт.
Батарейку пофиг как ставить, лишь бы удобно было, и без снятия крыла. Желательно иметь запас места для регулировки центровки перемещением батарейки.