Модели для СОЮЗ-500
Фанера 4 мм. сверху на циакрине корд 0.3 (представляете-нашёл бабинку) или нихром 0,4. Скользит идеально, без рисочек совсем получается…
Продолжаем проект “ФотоАвтобус” KingFisher. Заменил пену БАТЭПЛЕКС на ПЕНОПЛЕКС. Результат - 0. Лист рыжей 100-ки весит столько же сколько и синяя 😁 Так что дело не “в бабине”, а в слишком больших площадях крыльев.
дело не “в бабине”, а в слишком больших площадях крыльев.
Бобина пишется через “О” . Уменьшай толщину профиля . И очень дозированно усиливай конструкцию . Помни - вечные обелиски не нужны . И точно понимай , даже закладывай заранее места излома .
Продолжаем проект “ФотоАвтобус” KingFisher. Заменил пену БАТЭПЛЕКС на ПЕНОПЛЕКС. Результат - 0. Лист рыжей 100-ки весит столько же сколько и синяя 😁 Так что дело не “в бабине”, а в слишком больших площадях крыльев.
шов/место входа струны только одно = из толстого листа режешь сразу секцию целиком, а не половинками?
Именно так. Получается легче, быстрее и швов меньше + сразу паз под киль образуется.
Заменил профиль. Теперь точно ОК😒Как в аптеке: ровно 100 гр. Можно двигаться дальше…
Можно двигаться дальше…
Внимательно посмотри , как Витя Трухан работает с армированным скотчем . Ни миллиметра лишнего . Разумная достаточность . Не ленись обрезать лишнее . И перехлёсты при обтяжке - 2 мм . Но это уже высший пилотаж .😛
Ок. Но до этого еще далеко…
Внимательно посмотри , как Витя Трухан работает с армированным скотчем . Ни миллиметра лишнего . Разумная достаточность . Не ленись обрезать лишнее . И перехлёсты при обтяжке - 2 мм . Но это уже высший пилотаж .😛
где посмотреть?😒
Так на любом фото самолетов от Виктора на крыльях виден перехлест скотча в 2 ммforum.rchobby.ru/index.php?showtopic=24660#entry10…
про необходимодостаточное использование армскотча
Про скотч. В чем проблема то!?
По моему все так делают. Режим, клеим, армируем по необходимости. Перехлест - да хоть в один. Я проглаживаю после обклейки утюгом или феном. Оптимально 5 мм при натяжке нет раскрытия шва если перегрел зону.
Медленно, но движуха просматривается. Пока только примерки и прикидки…
интересно сравнение по весу пеноплексового и бутылочного фюзов.
что там с термоусадкой? не пошлО? почему?
Спора нет. Бутылочный фюз ЛЕГЧЕ.
Неоднократно доказано.
С термоусадкой проблем две:
- Я не научился еще 3D модели рисовать в Solidax & Compasax.
- Так же не научился писать G-код под фрезер АВ.
- Все деревянные БОЛВАНЫ от “бутылочной” технологии не применимы под “термоусадочную” технологию.
- Термоусадочную трубку с Коэфф сжатия 4:1 в РФ поставщики привозят только рулонами по 100 метров. Цена за 1 м 3-4 европейских рубля. Это не дорого для 1 самолета (2 п.м. (2 слоя через термоклей) = 6-8 €, но для эксперимента заплатить 400 € + доставка) для меня одного пока дороговастенько.
Так что пока для меня дешевле и наименее трудозатратна технология РБ.
Как-то так…
Спора нет. Бутылочный фюз ЛЕГЧЕ.
Неоднократно доказано. …
небылбыстолькатегоричен
пустые корки, наверняка, легче.
но полностью готовый, обтянутый/окрашенный, с моторамой, аккумуляторным отсеком, оперением… возможны варианты.
ЗЫ чем секции склеиваешь? ПУР?
есть фотки склееных до наждачинга?
Вы спросили про вес фюзеляжа. А это в пеноплексовой техногогии: корки + армирование + обшивка + усилители моторамы + мотошпангоут + фонарь + капот.
В бутылочной всего : корка + краска.
Если речь только про вес корок, то да: он меньше веса бутылок. В данном случае вес ошкуренных корок фюза составляет всего 36 грамм.
Секции между собой + линии реза в самих секциях клею на PUR501.8. Через 10-15 мин шов можно обрабатывать ножом и подвергать наждачингу. За последние 3 года этот клей у меня стал любимым в авиамодельном деле. На него можно кирпич к пенопласту приклеить 😃
Фото корок до наждачинга не делал. Так я ж фото поверхности пены на весах выставлял (см. Ранее). При склейке между пеной не много клея выпирает из шва. Что там такого?
Чисто из интереса взвесил заготовки бутылочных корок без склейки и окончательной подрезки.
На фото заготовка корок по ЯК1 - 70.5 грамм. после сборки и вклейки отсека батареи будет - 75…76 грамм.
Полностью собранный, с мотошпангоутом, гор. и верт. стабилизатором кабанчикам, крепежом мотора получаю практически в одином и тот же вес -104…106 грамм. В независимости какой вариант ЯК1, 3 или 9. ( семерку пока не делал). На фото вариант девятки.
Возможно со коропластовое оперение сэкономит 3-5 грамм веса .
Покрашенные, без декалей, выходят в районе - 110…112 грамм.
Плюсом 1 грамм добавляют декали.
Окончательный вес собранного без крыла и машинок получаем в районе - 112…115 грамм.
Разброс в основном после покраски и от варианта исполнения мотошпангоута.
Вот такая получается бутылочная арифметика.
А что у Вас уважаемых коллег выходит?
Было бы интересно сравнить, хотя бы оценочно.
Приемущества и недостатки технологий уже 100500 раз обсуждались. И там и там есть свои плюсы и недостатки. Фишка пены в том, что можно для достижения высоких лтх самолета хоть с интервалом в 0.5° на каждом следующем самолете менять углы установки крыла, стабилизатора, оси конструктивной самолета и выкоса двигателя менять + профиль крыла менять вместе с посадочным местом под него в фюзеляже. И остановиться на оптимальном сочетании. А БУРАТИНУ деревянного много шансов перевыпилить в другие углы ? Я думаю проще нового сделать. По этому бутылки я применяю точечно : капот, фонарь.
И еще: по какому шаблону на бутылке можно вырезать посадочное место под стабилизатор? Сколько я видел - это две черточки карандашом на бутылке с дальнейшей вырезкой ножницами. Причем по-отдельности: левый борт/правый борт. Кто может сказать какой в итоге угол установки стаба? Чем его померить фактический??? Есть такой инструмент у кого-нить? Покажите. Транспортир или угломер? И относительно чего мерить? Оси фюзеляжа/вала двигателя/ или оси профиля крыла крыла? Это же всё аморфные базы. Их глазом на готовом самолете не найти. Они были только на деревянном болване и то до его обработки. Кто-нить изготовил шаблон, одевающийся снаружи на бутылочный фюзеляж целиком для вырезки непосредственно по нему по посадочных мест под стаб/крыло/мотор относительно одной базы, который позволит скрыть всю непрямолинейность индивидуально-собранного из кусочков фюзеляжа? Покажите такой шаблон. Я может перейду на бутылки тогда.
Я же из пены какой бы кривой фюз не сделаю всё равно заложу его в короб-шаблон фанерный и вырежу в 100500 раз за раз посадочные места струной с точностью выше средней. Такую картинкулинии реза я уже выкладывал. Мало кто её понял в своё время.
Шаблон есть и самый простой но безотказный с краю на фото .
Установка стабилизатора за счет опорных верхних и нижних ребер вертикального стабилизатора. Вертикальный режется по единому шаблону и замком с горизонтальным образует четкий крест с высокой повторяемостью углов установки. Резка терморезаком - китайский за 500 рублей или паяльником с тонким длинным жалом.
Продольная ость всей сборки выдерживается организацией замковых поясов в зоне сочленения. Поставить части фюзеляжа по другому просто невозможно. Они встают четко как клиновидный замок.
Все элементы усиления сделаны с единого болвана, или с использованием дополнительных общих про ставок для формования.
В целом повторяемость геометрии могу оценить в 98% . Да бываю отклонения но по собственной глупости.😒 Либо если собираешь на пробу из пробных заготовок.
Когда технология опробована повторяемость почти 100%. Для этого да пришлось " сильно под напрячься" 😁 и вырезать хоть и примитивные но все необходимые шаблоны в том числе под разметку и резку отверстий итд. Мотошпангоут 3Д-ный . Ставится плотно на посадочное место на защелке между собой дополнительно стягивается винтами.