Модели для СОЮЗ-500
интересно сравнение по весу пеноплексового и бутылочного фюзов.
что там с термоусадкой? не пошлО? почему?
Спора нет. Бутылочный фюз ЛЕГЧЕ.
Неоднократно доказано.
С термоусадкой проблем две:
- Я не научился еще 3D модели рисовать в Solidax & Compasax.
- Так же не научился писать G-код под фрезер АВ.
- Все деревянные БОЛВАНЫ от “бутылочной” технологии не применимы под “термоусадочную” технологию.
- Термоусадочную трубку с Коэфф сжатия 4:1 в РФ поставщики привозят только рулонами по 100 метров. Цена за 1 м 3-4 европейских рубля. Это не дорого для 1 самолета (2 п.м. (2 слоя через термоклей) = 6-8 €, но для эксперимента заплатить 400 € + доставка) для меня одного пока дороговастенько.
Так что пока для меня дешевле и наименее трудозатратна технология РБ.
Как-то так…
Спора нет. Бутылочный фюз ЛЕГЧЕ.
Неоднократно доказано. …
небылбыстолькатегоричен
пустые корки, наверняка, легче.
но полностью готовый, обтянутый/окрашенный, с моторамой, аккумуляторным отсеком, оперением… возможны варианты.
ЗЫ чем секции склеиваешь? ПУР?
есть фотки склееных до наждачинга?
Вы спросили про вес фюзеляжа. А это в пеноплексовой техногогии: корки + армирование + обшивка + усилители моторамы + мотошпангоут + фонарь + капот.
В бутылочной всего : корка + краска.
Если речь только про вес корок, то да: он меньше веса бутылок. В данном случае вес ошкуренных корок фюза составляет всего 36 грамм.
Секции между собой + линии реза в самих секциях клею на PUR501.8. Через 10-15 мин шов можно обрабатывать ножом и подвергать наждачингу. За последние 3 года этот клей у меня стал любимым в авиамодельном деле. На него можно кирпич к пенопласту приклеить 😃
Фото корок до наждачинга не делал. Так я ж фото поверхности пены на весах выставлял (см. Ранее). При склейке между пеной не много клея выпирает из шва. Что там такого?
Чисто из интереса взвесил заготовки бутылочных корок без склейки и окончательной подрезки.
На фото заготовка корок по ЯК1 - 70.5 грамм. после сборки и вклейки отсека батареи будет - 75…76 грамм.
Полностью собранный, с мотошпангоутом, гор. и верт. стабилизатором кабанчикам, крепежом мотора получаю практически в одином и тот же вес -104…106 грамм. В независимости какой вариант ЯК1, 3 или 9. ( семерку пока не делал). На фото вариант девятки.
Возможно со коропластовое оперение сэкономит 3-5 грамм веса .
Покрашенные, без декалей, выходят в районе - 110…112 грамм.
Плюсом 1 грамм добавляют декали.
Окончательный вес собранного без крыла и машинок получаем в районе - 112…115 грамм.
Разброс в основном после покраски и от варианта исполнения мотошпангоута.
Вот такая получается бутылочная арифметика.
А что у Вас уважаемых коллег выходит?
Было бы интересно сравнить, хотя бы оценочно.
Приемущества и недостатки технологий уже 100500 раз обсуждались. И там и там есть свои плюсы и недостатки. Фишка пены в том, что можно для достижения высоких лтх самолета хоть с интервалом в 0.5° на каждом следующем самолете менять углы установки крыла, стабилизатора, оси конструктивной самолета и выкоса двигателя менять + профиль крыла менять вместе с посадочным местом под него в фюзеляже. И остановиться на оптимальном сочетании. А БУРАТИНУ деревянного много шансов перевыпилить в другие углы ? Я думаю проще нового сделать. По этому бутылки я применяю точечно : капот, фонарь.
И еще: по какому шаблону на бутылке можно вырезать посадочное место под стабилизатор? Сколько я видел - это две черточки карандашом на бутылке с дальнейшей вырезкой ножницами. Причем по-отдельности: левый борт/правый борт. Кто может сказать какой в итоге угол установки стаба? Чем его померить фактический??? Есть такой инструмент у кого-нить? Покажите. Транспортир или угломер? И относительно чего мерить? Оси фюзеляжа/вала двигателя/ или оси профиля крыла крыла? Это же всё аморфные базы. Их глазом на готовом самолете не найти. Они были только на деревянном болване и то до его обработки. Кто-нить изготовил шаблон, одевающийся снаружи на бутылочный фюзеляж целиком для вырезки непосредственно по нему по посадочных мест под стаб/крыло/мотор относительно одной базы, который позволит скрыть всю непрямолинейность индивидуально-собранного из кусочков фюзеляжа? Покажите такой шаблон. Я может перейду на бутылки тогда.
Я же из пены какой бы кривой фюз не сделаю всё равно заложу его в короб-шаблон фанерный и вырежу в 100500 раз за раз посадочные места струной с точностью выше средней. Такую картинкулинии реза я уже выкладывал. Мало кто её понял в своё время.
Шаблон есть и самый простой но безотказный с краю на фото .
Установка стабилизатора за счет опорных верхних и нижних ребер вертикального стабилизатора. Вертикальный режется по единому шаблону и замком с горизонтальным образует четкий крест с высокой повторяемостью углов установки. Резка терморезаком - китайский за 500 рублей или паяльником с тонким длинным жалом.
Продольная ость всей сборки выдерживается организацией замковых поясов в зоне сочленения. Поставить части фюзеляжа по другому просто невозможно. Они встают четко как клиновидный замок.
Все элементы усиления сделаны с единого болвана, или с использованием дополнительных общих про ставок для формования.
В целом повторяемость геометрии могу оценить в 98% . Да бываю отклонения но по собственной глупости.😒 Либо если собираешь на пробу из пробных заготовок.
Когда технология опробована повторяемость почти 100%. Для этого да пришлось " сильно под напрячься" 😁 и вырезать хоть и примитивные но все необходимые шаблоны в том числе под разметку и резку отверстий итд. Мотошпангоут 3Д-ный . Ставится плотно на посадочное место на защелке между собой дополнительно стягивается винтами.
…по какому шаблону на бутылке можно вырезать посадочное место под стабилизатор? …
еще и зализы сразу получаются 😉
прожег паяльником полоски - достал “стабилизатор”, освободив фиксируемый им “киль”, вытащил винтики - выколотил одну фанерку, остальные вылезли легко= получил хвостовую балку НЕ ослабленную разрезами с четкими зализами-подсказками мест установки киля и стаба.
Петр, я наоборот убрал. Не понравилось. Хлопотно, оставил только наметку на их положение. Кстати, вкрути в горловину крышку с ниппелем и подключи при формовки задней части к пылесосу. Будет намного лучше облегать проставки.
Круто у вас с оснасткой всё. Только я так и не понял по какому шаблону или в каком кондукторе вы в итоге склеиваете сверх точные части фюзеляжа в одно целое, что не позволит всем осям иметь отклонения на готовом фюзеляже (сборочной единице). Ведь если все части склеить на деревянном болване, то фюзеляж с него потом не снять. Вы выжигаете или выплавляете стапель изнутри фюзеляжа после его сборки? Или у вас сборочный стапель при выбивании клина рассыпается как пазл на мелкие кусочки и вы их вытряхиваете через отверстия в оболочке фюзеляжа?
Я бы вас понял если фюзеляж состоял из двух частей: левая и правая. Или кто-то уже формует фюзы из огромных по длине бутылок? Чтоб фюз был из двух частей: левая и правая. Тогда да. Я сам перешел бы на такую формовку. АВ предлагает сделать для термортубочной формовки фюзеляжей разборный по толщине буратино-пуансон. Такой, чтоб можно было его вынуть из оболочки задутого феном фюзеляжа. Кто может разработать G-код для чпу фрезера под изготовление такого болвана? При наличии такого пуансона и длинных легких бутылок цены не будет бутылочной технологии!
В подобном направлении сейчас ведет исследовательские разработки Олег Васильевич из Петергофа. Когда закончит - презентует нам НАНО-БУТЫЛОЧНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ. Тогда все запасы деревянных болванок для бутылколетов можно сразу будет выкидывать в топку.
Я бы вас понял если фюзеляж состоял из двух частей: левая и правая. Чтоб фюз был из двух частей: левая и правая. Тогда да. Я сам перешел бы на такую формовку.
Дык, что тяжело приехать? Приезжай и все освоишь, да и много еще чего…
Крайняя серия Яков из нашей конюшни.
Вес планера со всеми кабанчиками тягами крепежом 200 грамм.
ожидаемый взлетный вес собранного 420…430 грамм.
Продолжаем разговор об аэродинамике малоразмерных летательных аппаратов . С течением времени , когда эйфория от боёв и отрубов прошла , начал вьедливо анализировать лётные свойства моделек . Своих и чужих .
Будучи поклонником агрессивного и атакующего стиля ведения боя всегда стремился загнать модельки в минимально возможный радиус виража/петли (причём активно пользовался обратной петлёй и “кивками” в бою ) . Очень огорчал тот факт , что мелкие модельки (размер продиктован Правилами) с большим сужением крыла (продиктовано геометрией большинства популярных прототипов) весьма склонны к срыву на больших углах атаки . Непредсказуемые выходы из мелких фигур , потеря энергии в затяжных “козявочках” , зависание в воздухе “как бельё на ветру” , хроническое недержание траектории , подверженность порывам ветра - всё это нагоняло грусть и тоску .
И если с крылом (геометрия в плане , профили , крутки , соотношение площадей элеронов , геометрия законцовок) всё было более-менее понятно , оставалась проблема с хвостовым оперением . Некоторые модели (“Фейри Бэттл” и “Ки-61” , например) - летели ровно и предсказуемо , некоторые “Белланка” и “Накадзима Кейт” - всё время норовили вильнуть жопой , как мулатка на фестивале . Это нервировало и снижало точность атак .
Конечно же вспомнил “Гидрогазовую динамику” (спасибо проф. Абрамовичу) , полез в аэродинамику летательных аппаратов , прочитал уйму умных статей на эту тему . И когда в мозгу начало ме-е-ед-ле-ен-н-о кристаллизоваться какое-то видение процесса , увидел модель от Олега Василича .
Сказать , что я был обрадован - ничего не сказать . Я был восхищён и хлопал в ладоши !
Опытнейший старый моделист с острым чутьём , он решил вопрос легко и изящно . Толстенный стабильник со скруглённой ламинаризированной передней кромкой , переменной толщины по размаху , с прямой , обрезанной под 90 градусов и тоже очень толстой кромкой задней . Вроде бы нарушение всех бойцовых канонов . Но Василич - совершенно точно знал , что делал . И “Белланка” у Мишаньки летела как птичка “колибри” , выкручиваясь из невозможных фигур и манёвров . Я - аплодировал .
Конечно же , будучи заскорузлым практиком , я сей эффект решил проверить . Построил 2 абсолютно одинаковых “Фулмара” , только с разными стабильниками . Толстый и тонкий . Облетал на всех мыслимых и немыслимых режимах . Дал Лёхе Горбунову покататься . Для объективности .
Вывод был однозначен . Применение толстопрофильного стабилизатора , спрофилированного методом Олега Василича , при прочих равных , существенно отодвигает границу срывных режимов . Далее стал применять это на моделях “Союз-500” . Именно таким образом удалось вылечить “Та-152” от Яковлевых . Самолётик перестал срываться в “козявочках” . С тех пор успешно применяю этот аэродинамический ход в разных моделях , но с неизменно положительным результатом .
Следующая часть Марлезонского балета - аэродинамическое затенение киля , последствия оного и методика преодоления .
Продолжение - следует .
Крайняя серия Яков
Размах/длина около 850? Или меньше?
Вывод был однозначен . Применение толстопрофильного стабилизатора , спрофилированного методом Олега Василича , при прочих равных , существенно отодвигает границу срывных режимов .
Продолжение - следует .
так вот почему на кордовых пилотажках задняя кромка не сводилась в “ноль”, а имела толщину порядка 5 - 6 мм…
Олег, честный масштаб 1:12.
честный масштаб 1:12
Георгий, мне бы абсолютные величины… Размах/длина… Это какой Як? Як-7?
810х700?
В данном случае ЯК3-767мм.
767
Тогда ясно, почему такой лёгкий…
Исходя из тенденций выжать по максимуму, выгоднее строить ЯК1. У него крыло будет почти -834мм. На сегодня с болвана я могу снять всю линейку ЯКов. С 1 по 9.
Крыла хватает. Делаю с увеличенным, но в варианте с семетричным крылом например.