Модели для СОЮЗ-500
Приемущества и недостатки технологий уже 100500 раз обсуждались. И там и там есть свои плюсы и недостатки. Фишка пены в том, что можно для достижения высоких лтх самолета хоть с интервалом в 0.5° на каждом следующем самолете менять углы установки крыла, стабилизатора, оси конструктивной самолета и выкоса двигателя менять + профиль крыла менять вместе с посадочным местом под него в фюзеляже. И остановиться на оптимальном сочетании. А БУРАТИНУ деревянного много шансов перевыпилить в другие углы ? Я думаю проще нового сделать. По этому бутылки я применяю точечно : капот, фонарь.
И еще: по какому шаблону на бутылке можно вырезать посадочное место под стабилизатор? Сколько я видел - это две черточки карандашом на бутылке с дальнейшей вырезкой ножницами. Причем по-отдельности: левый борт/правый борт. Кто может сказать какой в итоге угол установки стаба? Чем его померить фактический??? Есть такой инструмент у кого-нить? Покажите. Транспортир или угломер? И относительно чего мерить? Оси фюзеляжа/вала двигателя/ или оси профиля крыла крыла? Это же всё аморфные базы. Их глазом на готовом самолете не найти. Они были только на деревянном болване и то до его обработки. Кто-нить изготовил шаблон, одевающийся снаружи на бутылочный фюзеляж целиком для вырезки непосредственно по нему по посадочных мест под стаб/крыло/мотор относительно одной базы, который позволит скрыть всю непрямолинейность индивидуально-собранного из кусочков фюзеляжа? Покажите такой шаблон. Я может перейду на бутылки тогда.
Я же из пены какой бы кривой фюз не сделаю всё равно заложу его в короб-шаблон фанерный и вырежу в 100500 раз за раз посадочные места струной с точностью выше средней. Такую картинкулинии реза я уже выкладывал. Мало кто её понял в своё время.
Шаблон есть и самый простой но безотказный с краю на фото .
Установка стабилизатора за счет опорных верхних и нижних ребер вертикального стабилизатора. Вертикальный режется по единому шаблону и замком с горизонтальным образует четкий крест с высокой повторяемостью углов установки. Резка терморезаком - китайский за 500 рублей или паяльником с тонким длинным жалом.
Продольная ость всей сборки выдерживается организацией замковых поясов в зоне сочленения. Поставить части фюзеляжа по другому просто невозможно. Они встают четко как клиновидный замок.
Все элементы усиления сделаны с единого болвана, или с использованием дополнительных общих про ставок для формования.
В целом повторяемость геометрии могу оценить в 98% . Да бываю отклонения но по собственной глупости.😒 Либо если собираешь на пробу из пробных заготовок.
Когда технология опробована повторяемость почти 100%. Для этого да пришлось " сильно под напрячься" 😁 и вырезать хоть и примитивные но все необходимые шаблоны в том числе под разметку и резку отверстий итд. Мотошпангоут 3Д-ный . Ставится плотно на посадочное место на защелке между собой дополнительно стягивается винтами.
…по какому шаблону на бутылке можно вырезать посадочное место под стабилизатор? …
еще и зализы сразу получаются 😉
прожег паяльником полоски - достал “стабилизатор”, освободив фиксируемый им “киль”, вытащил винтики - выколотил одну фанерку, остальные вылезли легко= получил хвостовую балку НЕ ослабленную разрезами с четкими зализами-подсказками мест установки киля и стаба.
Петр, я наоборот убрал. Не понравилось. Хлопотно, оставил только наметку на их положение. Кстати, вкрути в горловину крышку с ниппелем и подключи при формовки задней части к пылесосу. Будет намного лучше облегать проставки.
Круто у вас с оснасткой всё. Только я так и не понял по какому шаблону или в каком кондукторе вы в итоге склеиваете сверх точные части фюзеляжа в одно целое, что не позволит всем осям иметь отклонения на готовом фюзеляже (сборочной единице). Ведь если все части склеить на деревянном болване, то фюзеляж с него потом не снять. Вы выжигаете или выплавляете стапель изнутри фюзеляжа после его сборки? Или у вас сборочный стапель при выбивании клина рассыпается как пазл на мелкие кусочки и вы их вытряхиваете через отверстия в оболочке фюзеляжа?
Я бы вас понял если фюзеляж состоял из двух частей: левая и правая. Или кто-то уже формует фюзы из огромных по длине бутылок? Чтоб фюз был из двух частей: левая и правая. Тогда да. Я сам перешел бы на такую формовку. АВ предлагает сделать для термортубочной формовки фюзеляжей разборный по толщине буратино-пуансон. Такой, чтоб можно было его вынуть из оболочки задутого феном фюзеляжа. Кто может разработать G-код для чпу фрезера под изготовление такого болвана? При наличии такого пуансона и длинных легких бутылок цены не будет бутылочной технологии!
В подобном направлении сейчас ведет исследовательские разработки Олег Васильевич из Петергофа. Когда закончит - презентует нам НАНО-БУТЫЛОЧНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ. Тогда все запасы деревянных болванок для бутылколетов можно сразу будет выкидывать в топку.
Я бы вас понял если фюзеляж состоял из двух частей: левая и правая. Чтоб фюз был из двух частей: левая и правая. Тогда да. Я сам перешел бы на такую формовку.
Дык, что тяжело приехать? Приезжай и все освоишь, да и много еще чего…
Крайняя серия Яков из нашей конюшни.
Вес планера со всеми кабанчиками тягами крепежом 200 грамм.
ожидаемый взлетный вес собранного 420…430 грамм.
Продолжаем разговор об аэродинамике малоразмерных летательных аппаратов . С течением времени , когда эйфория от боёв и отрубов прошла , начал вьедливо анализировать лётные свойства моделек . Своих и чужих .
Будучи поклонником агрессивного и атакующего стиля ведения боя всегда стремился загнать модельки в минимально возможный радиус виража/петли (причём активно пользовался обратной петлёй и “кивками” в бою ) . Очень огорчал тот факт , что мелкие модельки (размер продиктован Правилами) с большим сужением крыла (продиктовано геометрией большинства популярных прототипов) весьма склонны к срыву на больших углах атаки . Непредсказуемые выходы из мелких фигур , потеря энергии в затяжных “козявочках” , зависание в воздухе “как бельё на ветру” , хроническое недержание траектории , подверженность порывам ветра - всё это нагоняло грусть и тоску .
И если с крылом (геометрия в плане , профили , крутки , соотношение площадей элеронов , геометрия законцовок) всё было более-менее понятно , оставалась проблема с хвостовым оперением . Некоторые модели (“Фейри Бэттл” и “Ки-61” , например) - летели ровно и предсказуемо , некоторые “Белланка” и “Накадзима Кейт” - всё время норовили вильнуть жопой , как мулатка на фестивале . Это нервировало и снижало точность атак .
Конечно же вспомнил “Гидрогазовую динамику” (спасибо проф. Абрамовичу) , полез в аэродинамику летательных аппаратов , прочитал уйму умных статей на эту тему . И когда в мозгу начало ме-е-ед-ле-ен-н-о кристаллизоваться какое-то видение процесса , увидел модель от Олега Василича .
Сказать , что я был обрадован - ничего не сказать . Я был восхищён и хлопал в ладоши !
Опытнейший старый моделист с острым чутьём , он решил вопрос легко и изящно . Толстенный стабильник со скруглённой ламинаризированной передней кромкой , переменной толщины по размаху , с прямой , обрезанной под 90 градусов и тоже очень толстой кромкой задней . Вроде бы нарушение всех бойцовых канонов . Но Василич - совершенно точно знал , что делал . И “Белланка” у Мишаньки летела как птичка “колибри” , выкручиваясь из невозможных фигур и манёвров . Я - аплодировал .
Конечно же , будучи заскорузлым практиком , я сей эффект решил проверить . Построил 2 абсолютно одинаковых “Фулмара” , только с разными стабильниками . Толстый и тонкий . Облетал на всех мыслимых и немыслимых режимах . Дал Лёхе Горбунову покататься . Для объективности .
Вывод был однозначен . Применение толстопрофильного стабилизатора , спрофилированного методом Олега Василича , при прочих равных , существенно отодвигает границу срывных режимов . Далее стал применять это на моделях “Союз-500” . Именно таким образом удалось вылечить “Та-152” от Яковлевых . Самолётик перестал срываться в “козявочках” . С тех пор успешно применяю этот аэродинамический ход в разных моделях , но с неизменно положительным результатом .
Следующая часть Марлезонского балета - аэродинамическое затенение киля , последствия оного и методика преодоления .
Продолжение - следует .
Крайняя серия Яков
Размах/длина около 850? Или меньше?
Вывод был однозначен . Применение толстопрофильного стабилизатора , спрофилированного методом Олега Василича , при прочих равных , существенно отодвигает границу срывных режимов .
Продолжение - следует .
так вот почему на кордовых пилотажках задняя кромка не сводилась в “ноль”, а имела толщину порядка 5 - 6 мм…
Олег, честный масштаб 1:12.
честный масштаб 1:12
Георгий, мне бы абсолютные величины… Размах/длина… Это какой Як? Як-7?
810х700?
В данном случае ЯК3-767мм.
767
Тогда ясно, почему такой лёгкий…
Исходя из тенденций выжать по максимуму, выгоднее строить ЯК1. У него крыло будет почти -834мм. На сегодня с болвана я могу снять всю линейку ЯКов. С 1 по 9.
Крыла хватает. Делаю с увеличенным, но в варианте с семетричным крылом например.
Добавлю в тему еще фоток с НЕ синим самолетиком 😁. Начата сборка из фрагментов (киль будет другой)
полез в аэродинамику летательных аппаратов , прочитал уйму умных статей на эту тему .
Думаю, что тема гораздо глубже профиля оперения, как горизонтального, так и вертикального. Здесь еще площадь- плечо, (центровка Ильи Муромца для меня загадка) и так называемая интерференция- взаимное влияние киля на стабилизатор и наоборот. Ну не бывает полета с нулевыми углами атаки и скольжения одновременно хоть в горизонте, хоть в эволюциях, и не лишены поверхности оперения тех же срывных проблем, что и само крыло.
Продолжение - следует
Ждемс. Но на Витальевича надеясь, самим не плошать, теория, конечно, вещь нужная, но о профилированном оперении давно задумывался. Мессер с профилированным килем у меня летает намного устойчивее Яка и Ишака с плоским.
В данном случае ЯК3-767мм.
А профиль крылышка не подскажите? Перелистал, не нашёл. С уважением!
А профиль крылышка не подскажите? Перелистал, не нашёл. С уважением!
Вопрос снят!
"Продолжаем разговор " (С) - Карлссон , который живёт на крыше .
Итак , хвостовое оперение . С точки зрения аэродинамики - самая сложная часть модели . Мало того , что она работает в чудовищно завихрённом и взбаламученном потоке от винта , так ещё и режимы её обтекания существенно разные . На бедные киль со стабильником то “кирпичи” от крыла летят , то вихревые потоки разной скорости и интенсивности от винта , то скольжение по тангажу и рысканию начинается , а уж при выполнении бочки - вообще такая интерференция образуется , что ни одной формУлой не опишешь . Единственный более-менее спокойный режим - это посадка с выключенным мотором , да и то , винт торчащий поперёк потока такие вихри может порождать , что характер обтекания будет меняться в зависимости от положения оного винта .
Это я к тому жути нагоняю , что в нашем типоразмере и в наших полётных режимах сколько-нибудь достоверной аэродинамической теории просто не существует (пока) . Я знаю , очень умные ребята и у нас и за рубежом активно работают над математической моделью именно таких ЛА и в близких типоразмерах . Однако в силу специфики их работы и области применения их разработок , широкая публика получит сей инструмент весьма нескоро .
Поэтому - классическая гидрогазовая динамика как база , чутьё и практические эксперименты .
Построив и облетав большое количество моделек в размерностях АСЕS и “Союз-500” пришёл для себя к некоторым выводам .
Киль небольшой площади , вынесенный на большом плече от ЦТ работает лучше , чем большой киль на коротком плече . Примеры - “Фейри Бэттл” и “Ме-109” . Они гораздо лучше держат траекторию , чем “И-16” .
Киль , максимально вынесенный вверх из потока от винта работает гораздо эффективнее . Пример - “Фулмар” .
Киль , спрофилированный аналогично стабилизатору “от Олега Василича” , стабилизирует модель лучше , чем просто плоская пластинка коропласта или бальзы .
Кабина и гаргрот оказывают существенное влияние на работу киля . Эффект аэродинамического “затенения” особенно отчётливо проявляется в прямых фигурах малого радиуса (петля , косой вираж) и приводит к неприятным “брыканиям” самолётика . “Негладкий” полёт нервирует неопытных пилотов .
Даже небольшой форкиль снизу фюзеляжа (“Харрикейн”) существенно улучшает устойчивость модели по рысканию .
В целом для устойчивости лучше “перообразные” кили - “Биркет” , "ТВ-2 (“Троллейбус”) , нежели “размазанные” по длине - “Сагиттарио” , “Ла-7” .
По форме стабилизатора в плане - примерно та же картина . “Перообразные” стабилизаторы большого размаха - “Зеро” , “Сайюн” работают лучше , чем “компактные” - “Сагиттарио” , “Белланка” . Да оно и понятно . Наиболее опасная с точки зрения возникновения срыва часть стабилизатора вынесена в относительно ламинарный поток . С этой точки зрения великолепно работает стабилизатор “Биркета” . Он просто чудовищный по размаху и площади , да и ЦД у него вынесен максимально назад .
Далее хотелось бы поговорить об “Селёдочках” и “сковородках” . Но это уже - в следующем акте Марлезонского балета .
Продолжение - следует .
😁😁😁Провел тест: 30 ударов со всей мочи передней кромкой крыла об острый угол ножки стола не смогли уничтожить цельность ни крыла, ни стола. У испытуемого образца верхний и нижний лонжероны были специально конструктивно смещены с обычных 30% САХ на 5%. Цель была заменить сразу 2 элемента (армированный скотч по передней кромке, вечно лопающийся от лобового удара и лонжерон). Оба имеют вес, а крыло вечно лопается. Скотч перерубается винтом противника. А лонжероны не в том направлении держат нагрузку. Применены стеклопалки длиной 1/2 размаха крыльев.
Вывод: класс!!! Рекомендую сочетание БАТЭПЛЕКСА и стеклопалок с заматованными поверхностями и вклеенными на PUR501.8 на 5%САХ. Неубиваемая конструкция!!!