Модели для СОЮЗ-500
Олег, честный масштаб 1:12.
честный масштаб 1:12
Георгий, мне бы абсолютные величины… Размах/длина… Это какой Як? Як-7?
810х700?
В данном случае ЯК3-767мм.
767
Тогда ясно, почему такой лёгкий…
Исходя из тенденций выжать по максимуму, выгоднее строить ЯК1. У него крыло будет почти -834мм. На сегодня с болвана я могу снять всю линейку ЯКов. С 1 по 9.
Крыла хватает. Делаю с увеличенным, но в варианте с семетричным крылом например.
Добавлю в тему еще фоток с НЕ синим самолетиком 😁. Начата сборка из фрагментов (киль будет другой)
полез в аэродинамику летательных аппаратов , прочитал уйму умных статей на эту тему .
Думаю, что тема гораздо глубже профиля оперения, как горизонтального, так и вертикального. Здесь еще площадь- плечо, (центровка Ильи Муромца для меня загадка) и так называемая интерференция- взаимное влияние киля на стабилизатор и наоборот. Ну не бывает полета с нулевыми углами атаки и скольжения одновременно хоть в горизонте, хоть в эволюциях, и не лишены поверхности оперения тех же срывных проблем, что и само крыло.
Продолжение - следует
Ждемс. Но на Витальевича надеясь, самим не плошать, теория, конечно, вещь нужная, но о профилированном оперении давно задумывался. Мессер с профилированным килем у меня летает намного устойчивее Яка и Ишака с плоским.
В данном случае ЯК3-767мм.
А профиль крылышка не подскажите? Перелистал, не нашёл. С уважением!
А профиль крылышка не подскажите? Перелистал, не нашёл. С уважением!
Вопрос снят!
"Продолжаем разговор " (С) - Карлссон , который живёт на крыше .
Итак , хвостовое оперение . С точки зрения аэродинамики - самая сложная часть модели . Мало того , что она работает в чудовищно завихрённом и взбаламученном потоке от винта , так ещё и режимы её обтекания существенно разные . На бедные киль со стабильником то “кирпичи” от крыла летят , то вихревые потоки разной скорости и интенсивности от винта , то скольжение по тангажу и рысканию начинается , а уж при выполнении бочки - вообще такая интерференция образуется , что ни одной формУлой не опишешь . Единственный более-менее спокойный режим - это посадка с выключенным мотором , да и то , винт торчащий поперёк потока такие вихри может порождать , что характер обтекания будет меняться в зависимости от положения оного винта .
Это я к тому жути нагоняю , что в нашем типоразмере и в наших полётных режимах сколько-нибудь достоверной аэродинамической теории просто не существует (пока) . Я знаю , очень умные ребята и у нас и за рубежом активно работают над математической моделью именно таких ЛА и в близких типоразмерах . Однако в силу специфики их работы и области применения их разработок , широкая публика получит сей инструмент весьма нескоро .
Поэтому - классическая гидрогазовая динамика как база , чутьё и практические эксперименты .
Построив и облетав большое количество моделек в размерностях АСЕS и “Союз-500” пришёл для себя к некоторым выводам .
Киль небольшой площади , вынесенный на большом плече от ЦТ работает лучше , чем большой киль на коротком плече . Примеры - “Фейри Бэттл” и “Ме-109” . Они гораздо лучше держат траекторию , чем “И-16” .
Киль , максимально вынесенный вверх из потока от винта работает гораздо эффективнее . Пример - “Фулмар” .
Киль , спрофилированный аналогично стабилизатору “от Олега Василича” , стабилизирует модель лучше , чем просто плоская пластинка коропласта или бальзы .
Кабина и гаргрот оказывают существенное влияние на работу киля . Эффект аэродинамического “затенения” особенно отчётливо проявляется в прямых фигурах малого радиуса (петля , косой вираж) и приводит к неприятным “брыканиям” самолётика . “Негладкий” полёт нервирует неопытных пилотов .
Даже небольшой форкиль снизу фюзеляжа (“Харрикейн”) существенно улучшает устойчивость модели по рысканию .
В целом для устойчивости лучше “перообразные” кили - “Биркет” , "ТВ-2 (“Троллейбус”) , нежели “размазанные” по длине - “Сагиттарио” , “Ла-7” .
По форме стабилизатора в плане - примерно та же картина . “Перообразные” стабилизаторы большого размаха - “Зеро” , “Сайюн” работают лучше , чем “компактные” - “Сагиттарио” , “Белланка” . Да оно и понятно . Наиболее опасная с точки зрения возникновения срыва часть стабилизатора вынесена в относительно ламинарный поток . С этой точки зрения великолепно работает стабилизатор “Биркета” . Он просто чудовищный по размаху и площади , да и ЦД у него вынесен максимально назад .
Далее хотелось бы поговорить об “Селёдочках” и “сковородках” . Но это уже - в следующем акте Марлезонского балета .
Продолжение - следует .
😁😁😁Провел тест: 30 ударов со всей мочи передней кромкой крыла об острый угол ножки стола не смогли уничтожить цельность ни крыла, ни стола. У испытуемого образца верхний и нижний лонжероны были специально конструктивно смещены с обычных 30% САХ на 5%. Цель была заменить сразу 2 элемента (армированный скотч по передней кромке, вечно лопающийся от лобового удара и лонжерон). Оба имеют вес, а крыло вечно лопается. Скотч перерубается винтом противника. А лонжероны не в том направлении держат нагрузку. Применены стеклопалки длиной 1/2 размаха крыльев.
Вывод: класс!!! Рекомендую сочетание БАТЭПЛЕКСА и стеклопалок с заматованными поверхностями и вклеенными на PUR501.8 на 5%САХ. Неубиваемая конструкция!!!
Неубиваемая конструкция!!!
Хм . Самые фатальные повреждения , несовместимые с дальнейшим полётом , крыло получает как раз от удара сзади . Неодногратно долётывал бои с выдранными кусками передней кромки , но вот после удара сзади-сверху долетать удалось всего один раз .
Значит так будет совсем неубиваемо
Неубиваемость модели - штука весьма неоднозначная . Если тебе прилетят в элерон и вышибут кабанчик - продолжить бой ты уже не сможешь . Зачем перетяжелять и усложнять конструкцию ? Я тоже этим увлекался в самом начале . Вклеивал тросики в переднюю кромку , армировал заднюю стропой полипропиленовой на “Ухупоре” , создавал замкнутый силовой контур и ужасно собою гордился . Антон Папилин сшивал лонжероны кевларовой(или капроновой) нитью . Вклеивали стеклопруток в переднюю кромку . Кроме ухудшения ремонтопригодности и лишнего веса это ничего не давало . Кинетическая энергия удара двух полукилограммовых самолетиков на встречных курсах при скорости каждого 100 км/ч такова , что ты можешь титановый ломик туда засунуть , он просто разнесет к чертям всё вокруг себя . А самолёт всё равно будет невзлётный . Мудрый Саша Данч как-то сказал мне : лучше пусть кусок из крыла вырвет , его потом на ПУРе вклеить несложно прямо в поле (и я так в Борисове делал) .Нежели самолёт будет внешне целый , но невзлётный и неремонтовполепригодный . Вообще нужно заранее продумывать и закладывать “точки излома” . Самолётик ломаться должен и обязан . Только не там , где ему хочется , а там , где назначишь ему ты .
небылбыстолькатегоричен
… Если тебе прилетят в элерон и вышибут кабанчик - продолжить бой ты уже не сможешь . … .
неоднократно долетывал бой с одним рабочим элероном. достаточно перещелкнуть один тумблер- отключить микс РВ-флапероны, второй - включить двойные расходы элеронов
и нормально долетывается бой
а вот это вообще не про союз и не про 500гр. самолеты:
… Кинетическая энергия удара двух полукилограммовых самолетиков на встречных курсах при скорости каждого 100 км/ч такова , что ты можешь титановый ломик туда засунуть , он просто разнесет к чертям всё вокруг себя . А самолёт всё равно будет невзлётный …
многократно долетывал бой после лобовых ударов крыло в крыло с перекошенным на резинках крылом.
а белорусские ишаки с вклеенным крылом и армскотчем по кромке, просто крутятся вокруг себя и летят дальше.
сломать крыло можно только если бить модель зажатую в тиски.
Вот любишь же ты поспорить , Пётр Альбертович .
отключить микс РВ
Открою тебе маленький секрет - большинство пилотов летает вообще без миксов . Это раз .
Во-вторых , нужно иметь очень серьёзный опыт и стальные яйца , чтобы в такой ситуации за секунду проделать все эти манипуляции с аппаратурой и не уронить при этом модель .
многократно долетывал бой после лобовых ударов крыло в крыло с перекошенным на резинках крылом.
Я отвечал Саше . У него крыло - вклеено. А коренное слово в твоём утверждении - “на резинках” .
Соглашусь с твоим утверждением , И-16 от Трухана/Ставера - пожалуй , самая крепкая модель в классе .
Саша, вклеенный таким образом пруток практически как лонжерон не работает… Лонжерон воспринимает определённые нагрузки на крыло, а не лобовые удары. Да, конструкция двухлонжеронная более похожа на истину, но нужна ли она на таких самолётиках?
Ок. Объясню почему решил сделать 4 стеклопалки (2 спереди/верх-низ +2 сзади/верх-низ), но длиной не = длине крыла, а = 0,5 длины крыла.
Из 16 котов, изготовленных мной за 2017-18 гг в боях было лопнуто под самый фюзеляж от ударов с противником 7 крыльев. Две стеклопалки выдерживают такое, но пена лопается. После склейки крыла обратно геометрия уже не та. Армированный скотч по передней и задней кромке лопается сразу. Не пробовал только скотчи с армированием арматурой стальной. Так вот: чтобы предотвратить на следующих самолетах такую ситуацию и не набрать лишнего веса расположил для тестирования стеклопалки той же суммарной длины и диаметра иным образом. Может и станет легче. Далее небо покажет что к чему.
П.С. Вчера на новое крыло хотел задом сесть. Такое впечатление что эта конструкция 16 кг в статике выдержит легко.
Александр, а недоходящие до законцовок лонжероны не приведут к поломке крыла.
Продолжение полета даже без 1/3 плоскости 1 крыла (это если срежет по самый лонжерон) вполне возможно. Летал.
даже без 1/3 плоскости 1 крыла
Т.е. ты сознательно закладываешь там точку излома ?😛:P:P