По мотивам рубрики - Радио бой в Волгограде.

IKAR

Юра, а кто собственно против. Даже тут многие элементы выполнены с двойной функциональностью.
Могу и целиком отпечатать и кругленькую и квадратную и с хвостиком…
но во всем надо знать меру. И в данном случае это время- время печати.
Я могу сотворить УЖАСНО сложную и функционально правильную конструкцию но цена этому будет время, а это часы и даже сутки.
Кроме того, в силу особенности того или иного 3Д принтера будут ограничения связанные с размерностью и прочими техническими особенностями.
Ну нет у меня 80 0000$, а есть простой как чайник одно ниточный принтер, например из китая за 30000 рублей или наш за 60000 рублей.
Потому на все это накладывается как специфические особенности того или иного принтера так и особенности неоднородности свойств материала. И тут уже вступает в силу друга технология, точнее объединение нескольких.
и в ряде случаев это более оправдано применительно к конкретным размерам и применяемым материалам чем тупо стремится получить кораблик внутри бутылки.
Так у ж вышло что по роду занятий я много чего знаю и умею но не имею возможности все воплотить за неимением данных технических средств.
в качестве примера возможности небольшая фото моей ГРАВИЦАПЫ…
В ней как раз то что Вы описывали воплощено.


И это еще так - баловство мысли, где я позволил себе Технически “повыёживаться” на конструкцией в части рационализма.

Кто касаемо данного случая.
Технологии которые используются для постройки в частности бойцовок что 2 что 3Д в целом известны, но в силу обстоятельств - эти технологии уже исчерпали себя. Применение же например данной технологии изготовления деталей может дать по мимо качественно качка, снижение веса, повышение прочности и живучести само по себе либо в совокупности с другими тех. приемами.

IKAR
SHURHAND:

Георгий, данный моторчик у нас основной для SB-3 и SB-7 (при ограничении веса модели 500гр.) Мы его уже юзаем больше года. Винт 8*5 ну ОЧЕНЬ тяжелый для 3S, я удивляюсь как вы не спалили мотор, наверное не весь полет летали на полном газу, поэтому и время полета большое. Для этого мотора при 3S самый лучший винт (и по стенду и в реалии) МАшка 7*4, в прошлые выходные летал на 7*3, тоже прилично. Акки 1500 25С с тапком в пол хватает на 4,5 мин. -проверено не один десяток раз.

Опробовал Fly черный 7х5.
Скорость не сколько не упала. Отлетал За 75% на 1550 те же 5 мин. 35 сек. до отсечки. Затем на 1300 как, не странно, но время на 30 секунд больше получилось. С более легкой батарейкой вёртче, но на двойных срывается. При выполнении бочки немного крутит “кадушку”.
Возможно стоит уменьшить горизонтальный стабилизатор?

Samodelkin_88
IKAR:

С более легкой батарейкой вёртче, но на двойных срывается. При выполнении бочки немного крутит “кадушку”.
Возможно стоит уменьшить горизонтальный стабилизатор?

Двойные- нафиг, я убавляю расходы по тангажу, до тех пор, пока не перестанет срывать, ну а верткость совсем не от расходов зависит- сами видели в марте на “раздолбае”. Расходы по крену - больше чем по тангажу, но это кому как нравится, главное, чтобы модель “шла за рукой” Бочки не ровные или из за слишком большой стреловидности задней кромки или профиль у Вас не правильный, делайте, чтобы на законцовках относительная толщина была на 3-4 % больше чем в корне…

P.S. Переходите на путевые сетапы! годный набор для электробоя: TURNIGY EF-1 1300 kv, регулятор 60-80 А и батарея 3700 25С 5S, винтики 8х6 только не APC

Да, еще на счет киля, попробуйте вынести его дальше за заднюю кромку или сделать нижний фальшкиль, результат не заставит себя ждать- проверено временем

SHURHAND

Не, Илья, не в этом причина кадушек. Уже долгр лбы морщим… в основном кадушки получаются на левых бочках, а правые нотмально. Предполагали, что это влияние реактивного момента винта- косили ФОРУ в разние стороны- ни фига, Все арсики собираются в стапеле, не думали, что это из-за кривоватости, но статистика такая- из 10 самолетов у 6 бочки в лбе стороны ровные, у 3 левык кадушки, у 1- правые. Скорее всего это влияние незначительных перекосов, возникающих при натяжке лавсана,Но, поверьте- на бой это не влияет, максимум что ты выполняешь это 1\2 бочки.

IKAR:

уменьшить горизонтальный стабилизатор

Георгий, извините-не понял, где ЭТО на ЛК?..

IKAR
Samodelkin_88:

Двойные- нафиг, я убавляю расходы по тангажу, до тех пор, пока не перестанет срывать, ну а верткость совсем не от расходов зависит- сами видели в марте на “раздолбае”. Расходы по крену - больше чем по тангажу, но это кому как нравится, главное, чтобы модель “шла за рукой” Бочки не ровные или из за слишком большой стреловидности задней кромки или профиль у Вас не правильный, делайте, чтобы на законцовках относительная толщина была на 3-4 % больше чем в корне…

P.S. Переходите на путевые сетапы! годный набор для электробоя: TURNIGY EF-1 1300 kv, регулятор 60-80 А и батарея 3700 25С 5S, винтики 8х6 только не APC

Со временем перейдем, Москва тоже не сразу строилась.
Только для этого еще нужно с кем летать.
Насчет профиля. Пересчитал; в корне около 13,2 % , на концах 15,4% (до реальному замеру после изготовления). Передняя кромка 172 град. То есть по 4 град на каждую кромку., задняя 165 град. ПО флаперонам острее, так как ширина в разница в два раза. Думаю окала 158 град приблизительно.

На раздолбае будешь нынче?
Если да, захвати что нибудь еже ли не жалко. До оснащу сам.

Samodelkin_88
SHURHAND:

из 10 самолетов у 6 бочки в лбе стороны ровные, у 3 левык кадушки, у 1- правые.

Тогда я не совсем правильно понял Георгия, теперь ясно о чем речь… По этой проблеме есть соображения, что не надо злоупотреблять триммерами для компенсации крутящего момента, триммируете вправо- ( а если еще и на кабрирование то вообще красота) перекос по углам отклонения, в результате при не больших расходах может случиться что при выполнении бочки один элевон почти не отклонится … Лечение проблемы- точное выставление субтриммеров и наименьшее триммирование по тангажу. Я еще и ось движка вправо чуток выкашиваю.

А вот на счет задней стреловидности, я уверен- что бочки получаются качественнее с крылом стремяшимся к прямоугольнику

IKAR:

На раздолбае будешь нынче?
.

Нет, в этот раз наша команда пропускает поединок, дров нарубили в Тюмени, а новые модели делать - времени нет… Так что в следующем сезоне только

IKAR
SHURHAND:

Георгий, извините-не понял, где ЭТО на ЛК?..

Вертикальный … ступил размышляя над динамикой …

Samodelkin_88:

А вот на счет задней стреловидности, я уверен- что бочки получаются качественнее с крылом стремяшимся к прямоугольнику

В 80-е делал бойцовки такого типа. В плане прямоугольник 3 к 1-му. полусферический лобик переходящий в до половины в прямой а затем сужение к задней кромке. Небольшая площадка для выноса руля высоты. Летали на камодах. Медленный но фигуры почти квадратные. Валялась дома долго затем воткнул 2х канальную аппу еше 27мГц-вую, добавив два элерона. Летала без гор. хвоста. Но очень устойчиво бочка что ключ в замочной скважине.
Но лучше и точнее отрабатывает бочки , петли и т. д. все же такая модель
my.mail.ru/mail/ggolovin/photo/52/41.html?ps=1
только такая компоновка не совсем удобна для бойцовки.

SHURHAND
Samodelkin_88:

точное выставление субтриммеров и наименьшее триммирование по тангажу

Ну сабтриммеры тут совершенно ни при чем- предварительно элевоны (Георгий, а не флапероны (элероны микшированные с закрылками), вертикальный стабилизатор- киль, извините, а то трудно понять о чем речь…) выставляем в 0 изменяя длину тяги вращением карабинов, а без триммирования по 2-м осям редко обходится, даже оттриммированный самолет часто требует корректировки при поездках на ЭКР в другие города…

Samodelkin_88:

Переходите на путевые сетапы!

Илья, нельзя рекомендовать для увеличения скорости установку КАМАЗовкого мотора на Оку😁
В данной теме (если заметил) обсуждается бойцовка массой до 500 гр. А в предлагаемом тобой сетапе только акка весит 450:o. Это уже совсем другая история…

IKAR

Да уж, тема зашла уже дальше чем думал.
Завтра напечатаю еще пару заготовок, отдам Леониду. Сегодня с ним на поле мотались. Ему понравилось. Надеюсь в раздолбаю тоже соберет. Попробуем составить маленькую конкуренцию “Свердловчанам”, а то приедут …Мы опен электро…понимаете хотим. Нечем ответить… Бум отбиваться, пластик все стерпит…

MWW

Похоже, тему пора переименовать, во что-то типа - “Напечатаем бойцовку”, или еще что-то подобное… А то, куда-то в сторону тема уходит, для обсуждения “кадушек” и размеров килей куча тем есть… А вот по печати деталей бойцовок на 3D принтере, это первая и пока единственная!

IKAR
MWW:

Похоже, тему пора переименовать, во что-то типа - “Напечатаем бойцовку”, или еще что-то подобное… А то, куда-то в сторону тема уходит, для обсуждения “кадушек” и размеров килей куча тем есть… А вот по печати деталей бойцовок на 3D принтере, это первая и пока единственная!

Можно по колдовать с большой, ну если не все элементы, то хотя бы некоторые. Возможности большие, плюс разнообразие материалов. начать скажем с нервюр-неубивашек.

Андрей_Зазулин
SHURHAND:

Скорее всего это влияние незначительных перекосов,

Очень просто . Взлетаешь на новой модели , триммируешь вровняк , сажаешь и зыришь . У непутёвого пепелаца все рулевые поверхности врастопырку . Утюг в руки - и правишь . Опять взлетаешь . У меня получалось с 3-его раза вывести в ноль . Аппараты из рук Андрюши Макаркина - летят ровно сразу . Не реклама ни разу !!!

IKAR
Андрей_Зазулин:

Очень просто . Взлетаешь на новой модели , триммируешь вровняк , сажаешь и зыришь . У непутёвого пепелаца все рулевые поверхности врастопырку . Утюг в руки - и правишь . Опять взлетаешь . У меня получалось с 3-его раза вывести в ноль . Аппараты из рук Андрюши Макаркина - летят ровно сразу . Не реклама ни разу !!!

Привет Андрей.
В том то и дело что вообще ничего не триммировал. Летит ровно в горизонте. На петле не сносит, свечку в облака без увода. Тяги специально делал без люфтов. Скорее склонен к мысли что влияет верт. стабилизатор за счет смещения центра давления. Надо будет напечатать вариант кронштейна по него с развитой нижней частью, боле симметричный.
Но это уже другая тема.
Да хотел спросить, попробовал ли кок в деле?

Андрей_Зазулин
IKAR:

попробовал ли кок в деле?

Веришь-нет , только сегодня сделал послеполётную подготовку и зарядил батарейки . Очень тяжёлый сезон , устал до блевотины , видеть эту всю мерехлюндию не хочу . Столько стартов в год у меня только в кордовом бою было . Но тогда я был значительно моложе и гораздо активнее . Непременно попробую , сфотографирую и отпишусь . Обещаю .

Bob=
Samodelkin_88:


Нет, в этот раз наша команда пропускает поединок, дров нарубили в Тюмени, а новые модели делать - времени нет… Так что в следующем сезоне только

Раздолбай 9 ноября!!!

Впереди еще 4 выходных и 2(4?) праздничных дня.

И берите запасные приемники/акки1300 - будет организован пункт проката Союзных моделек 😃

moldavan

“А вот на счет задней стреловидности, я уверен- что бочки получаются качественнее с крылом стремяшимся к прямоугольнику”…

Странно и с точки зрения физики и аэродинамики… И а зачем тогда англичане на самолётах второй мировой стремились к элипсному крылу???

Bob=
moldavan:

… И а зачем тогда англичане на самолётах второй мировой стремились к элипсному крылу???

наверняка не ради ровных бочек

ониж тогда еще не достигли победы мощности над аэродинамикой. 😆

IKAR
moldavan:

“А вот на счет задней стреловидности, я уверен- что бочки получаются качественнее с крылом стремяшимся к прямоугольнику”…

Странно и с точки зрения физики и аэродинамики… И а зачем тогда англичане на самолётах второй мировой стремились к элипсному крылу???

У эллипсного крыл самое малое волновое сопротивление и максимальное качество при данном удлинении, так сказать эталон. Но трудоемко в изготовлении. Кстати если подрезать сзади у корня ( как у Хенкиля) будет еще эффективнее так как уменьшится влияние фюза.
Но на бочку это никак не влияет. А вот положение крыла в плане миделя и угол v еще как влияет.

moldavan

Вы хотите сказать что в воздушной среде легче повернуть прямоугольник чем трапецию или тем более треугольник??

Samodelkin_88

Речь не о самолетах второй мировой с отдельным оперением, а о схеме летающее крыло с элевонами

IKAR

Я хочу сказать , что наилучшие аэродинамические характеристики при одном и том же удлинение крыла будут у эллиптического крыла.
В какой то мере да, легче так как его площадь меньше при той же подъемной силе в равных условиях испытания и режимах полета.