OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Вопрос по технической части. Применяем для задней кромки угольную трубку 4х1, только при ударе сзади она гарантиронно рвет обшивку по всей половине крыла, так как только расслаивается вдоль но не переламывается. В статье о живучести вжиков, напротив хвалят угольную заднюю кромку, так что лучше? уголь или сосна/ плотная бальза?
При ударе сзади не спасает ничего . Угольная задняя кромка даёт технологичность , повторяемость в серии , хорошую жесткость . Более - ничего . Ну еще при равной прочности она легче , а значит меньше разнос масс относительно ЦТ . Я раньше увлекался переупрочнением своих бойцовок , со временем пришёл к выводу , что есть понятие “Эксплуатационная Прочность” . Самолёт должен выдерживать полётные нагрузки и мелкие типовые повреждения . Не более . А увидев как-то раз травму ноги у глубокоуважаемого Дмитрия Викентьевича Батракова от угольной кромки бойцовки - и вовсе зарёкся применять этот материал в конструктиве . Если уж так хочется - посмотрите стеклопластиковые прутки с “Хоббикинга” или пруток для протяжки оптиковолоконного кабеля . На самом деле для тех задач , которые Вы сейчас решаете , достаточно мелкослойной ёлки . Или сосны (её , правда достать очень сложно) . Илья , проектируя аппарат , думайте в первую очередь о его лётных качествах , затем о технологичности , затем о ремонтопригодности . И будет щасте .😛
Полностью согласен. Мы ставили и карбон, и сосну, и стекло- от удара сзади НИЧЕГО не спасает. Сейчас идем по пути увеличения летучести, а на задние кромки ставим то, что есть и то, кто что захочет… Поэтому самолеты нарисованы в 3-х вариантах . Для ваших электричек весом 800-1000 гр. вопрос о материале кромок не принципиален.
Повторюсь . При проектировании самолёта сначала представляете себе трехгранную призму острой кромкой вверх . Это - ЦТ Вашей модели . А дальше кладете на нее линейку и навешиваете на неё всякую херню (кромки , лобики , машинки , батарейки , регуляторы и т.п.) , стараясь расположить оную херню как можно ближе к ЦТ . И будет щасте .
Повторюсь . При проектировании самолёта сначала представляете себе трехгранную призму острой кромкой вверх . Это - ЦТ Вашей модели . А дальше кладете на нее линейку и навешиваете на неё всякую херню (кромки , лобики , машинки , батарейки , регуляторы и т.п.) , стараясь расположить оную херню как можно ближе к ЦТ . И будет щасте .
Так и делаю, при чем при проектировании электричек за основу я беру ЦТ батареи- он совпадает с ЦТ модели. Прорисовываю контур, определяю центровку, размещаю аккум, а уже от него расталкиваю все остальное. Только так удалось добиться более менее годной маневренности при нагрузке 32 г/дм.кв.
Чисто из своего опыта, пришел к выводу о бесполезности угля в бойцовках. Модель живет не больше 5 хороших боев. Использование дорогих материалов совсем не оправдано.
Модель живет не больше 5 хороших боев.
Очень странно …Я иногда на соревнованиях встречаю свои модели 2006 , 2007 годов …Они уже и Хиросиму и Нагасаки , и Содом и Гоморру прошли - и до сих пор летают …
Использование дорогих материалов совсем не оправдано.
Опять всё зависит от пилота . На начальном этапе - согласен . Дальше - возможны варианты .
Всем привет!
Жаль не удалось выбраться на открытие сезона, но сегодня мы тоже отметили этот день междусобойчиком.
Благо за ночь температура с -20 сменилась до -2. Правда снегу по колено, но 400 рублей решили многое. Опытный тракторист пробил брешь в поле а заодно в взлетную полосу почистил. Благодать!
В общем повинуясь зову ГУРО перебрал зеленую , поставил менее тяжелый движок и заодно батарею 1500. В общем взлетный вес стал 490 грамм. Центровка как и положено, в районе 18-20%. Так вот все что насчет нагрузки - полная чушь. Тем более Илья Зырянов указывает 32 грамма на Дм. и Не жалуется как я понимаю его. Модель стала легче но характер поведения не изменился. Резка до безумия, пришлось от треммировать расходы до 7% величины их отклонения. Но невероятно маневренный самолет на грани срыва. По центровки запас есть но поведение модели с нейтральной центровкой. Я бы сказал что более тяжелая модель была более адекватна и предсказуема. Тут же -атас, руки вспотели ловить ее.
Тут же -атас, руки вспотели ловить ее.
Увеличивайте стреловидность по передней кромке , вводите экспоненту по тангажу .
Увеличивайте стреловидность по передней кромке , вводите экспоненту по тангажу .
Привет.
Доламаю - увеличу, сейчас на 480 мм от корня 15 мм скос по передней кромке.
Экспонента 55% и по высоте и тангажу. в горизонте летит ровно, бочка ровная и прямая. Но если тронут по высоте то чете лошадь на дыбы. Хоты низ хоть вверх.
Может уменьшить площадь элевонов, или тупо обрезать их или все крыло по размаху?
сейчас на 480 мм от корня 15 мм скос
От 35 до 50 . В этом типоразмере . Законцовки некошерные , провоцируют срыв . Экспоненту - до 70 смело .
От 35 до 50 . В этом типоразмере . Законцовки некошерные , провоцируют срыв . Экспоненту - до 70 смело .
НУ а если, скажем, с трети длины от конца крыла тупо срезать как у крыла ИЛ2 --в трапецию? только профиль у конца крыла сделать тупым - почти радиусным?
У меня передняя часть запенена, так что это могу сделать легко. Да и усилить затем можно, скажем бумагой и скотчем.
Резать так резать, не серийная но может чего и выйдет.
Не надо . Что конь лечёный , что табак мочёный - никуда не годится . Построй нормальный самолёт . И летай в своё удовольствие .
Построй нормальный самолёт . И летай в своё удовольствие .
Лучше с поперечным расположением акк. (как у Ильи между лонжеронами, или как у меня с верху вставляется). Я летаю без экспонентов, что мне кажется легче летать. Конечно с ними модель маневренней, но трудней попасть в цель, короче к ним надо привыкать.
Лучше с поперечным расположением акк.
Пусть сам решает . Есть плюсы , есть минусы , дяденька большой , сам разберется .
Увеличивайте стреловидность по передней кромке
Можно увеличивать стреловидность, но в разумных пределах. Я делал стреловидность два и более см. на полукрыло в 500-600мм… Плюсы; хорошая устойчивость, ц.т. смещается назад (что можно двигатель установить ближе к крылу), не требуется далеко выносить киль, увеличивается скорость (по сравнению с прямой кромкой). Минусы; при большой стреловидности модель неожиданно клюет носом (у меня такое было в основном на маневрах), не комфортная посадка (приходилось садиться на большой скорости, на малой просто падает не отликаясь на рули (может это и за большой нагрузке на крыло)). Сейчас делаю стреловидность 10мм. на 600мм. полукрыла, при этом почти все плюсы (которые перечислил), и модель планирует как планер с выключенным мотором (на высоте 5м. в тихую погоду легко делаю три круга на маленькой скорости).
модель планирует как планер с выключенным мотором (на высоте 5м. в тихую погоду легко делаю три круга на маленькой скорости).
“Вот же круто ! А зачем ?” (С)
Я извиняюсь , а к воздушному бою это как относится ?
В этой теме речь про бойцовки , их главная и единственная задача - рубить ленты противника . Или я что-то упустил ?
Я извиняюсь , а к воздушному бою это как относится ?
Не нравится когда заходишь на посадку (на полосу) модель бьется мордой, прицеливаться на пасадке тоже не очень удобно.
на высоте 5м. в тихую погоду легко делаю три круга на маленькой скорости
…опять фантастика… Сергей, проверьте, может опять что-то напутали, с 5м 3! круга даже Ф3Кашка не каждая выполнит.
…опять фантастика… Сергей, проверьте, может опять что-то напутали, с 5м 3! круга
Я не один летаю, Илья может потвердить. Сейчас без путаницы. Ну может и не 5м. ну 6м.,ну то что модель планирует а не падает как мешок с г…м.
даже Ф3Кашка не каждая выполнит.
Модель легкая, нет такой инерции, не может нормально лететь. У меня электропланер (самодельный) на высоте в 3-5 метров с потерей в один метр спокойно делает 2-3 круга, может тоже фантастика?!