FPV и Радиобой
А с другой – на мелочи типа 250 уже и вес оборудования станет куда критичнее, и управлять этим всем в условиях, отличных от ясных осенних предзакатных часов будет все менее и менее комфортно.
А не было мыслей ставить простенькие полетные контроллеры?
Можно убить двух зайцев, использовать современные микро приемники с SBUS или РРМ, стабильно летать в ветер на легоньких самолетиках.
Я на излете своего увлечения самолетами, ставил на пенолет простенький CC3D. Летал конечно на порядок стабильнее самолет.
А не было мыслей ставить простенькие полетные контроллеры?
В настоящее время я с таким летаю. Безусловно, стабилизация очень помогает удерживать курс, бороться с ветром. Легче сориентироваться в пространстве после активных виражей. Весу добавилось всего 12 гр, это с ЖПС. Единственная проблема - его размещение. В модель под СОЮЗ-500 разместить его оказалось довольно сложно, пришлось поубирать разъемы и даже сервы подключать пайкой.
И все же по опыту скажу что непосредственно для боев FPV на относительно небольших расстояниях показания ОСД не особо востребованы, я бы не стал заморачиваться с установкой полноценного ПК, вполне достаточно простенького стабилизатора-гироскопа. А с учетом того что по камере расположение модели в пространстве читается много легче, чем с видом от третьего, то и выигрыш от стабилизатора не большой.
А не было мыслей ставить простенькие полетные контроллеры?
может быть, но только это ж вес опять, что помеха на пути к уменьшению массогабарита ) А кроме того, ведь будущее в виде ХД не за горами, а там точно вес поболе будет, надо быть к этому готовыми )
В ближайшее воскресенье, 1.09, готов к встрече на площадке в Чехове.
аналогично, давайте планировать и собираться!!
Безусловно, стабилизация очень помогает удерживать курс, бороться с ветром. Легче сориентироваться в пространстве после активных виражей. Весу добавилось всего 12 гр, это с ЖПС. Единственная проблема - его размещение. В модель под СОЮЗ-500 разместить его оказалось довольно сложно, пришлось поубирать разъемы и даже сервы подключать пайкой.
Я имел ввиду простенькую платку, весом в пару грамм. По сути все, что надо, STMка и гироскоп.
Что касается пайки, в гонках, серво-разъемы давно вышли из употребления. Максимум JST. Основной способ - пайка!
может быть, но только это ж вес опять, что помеха на пути к уменьшению массогабарита
Ммм…, приемник 1.5 - 2 гр. и столько же платка стабилизации.
Ммм…, приемник 1.5 - 2 гр. и столько же платка стабилизации.
Согласен. Если закупать новый сетап и строить под него модель. Не у всех есть микро-приемник с выходом SBus, да и устанавливать стаб нужно поближе к G, что не всегда удобно на существующих моделях.
Не реклама. Маленький, качественный стаб для небольших моделей. 
Не реклама. Маленький, качественный стаб
при этом ничуть не дешевый. Я юзаю простой NX3 EVO и более продвинутый HobbyEagle A3 Pro. Размер практически тот же, вес на 3,5 гр больше за счет пластиковых корпусов (которые при необходимости можно снять), дешевле в 3-4 раза, свой функционал оба отрабатывают сполна.
В ближайшее воскресенье, 1.09, готов к встрече на площадке в Чехове.
Могу прихватить стабилизаторы желающим опробовать в полетах.
По поводу стабилизации, есть ещё старый добрый CC3D Atom за 600р.
ru.aliexpress.com/item/32373685222.html
Шьется iNAV 1.7.3, если кому потребуется - скину модифицированную прошивку, там есть GPS по NMEA (для мелких дешевых приемников) и ещё по мелочам чего нет в оригинальной.
Но тут тоже не всё так хорошо, временами он немного мешает. Например на минувших выходных летал на Edge-540 с этим контроллером, был сильный ветер, на посадке, да и большую часть времени летал без стабилизации. Использую эти полётники как стабилизаторы для:
- Автотриммирования
- Если зарулился в фигуре или просто потерял ориентацию - для выведения в горизонт
- Т.к. есть приемники XM+, а у них выход только SBUS
- Просто для фана 😃
В бою 99% отключил бы стабилизацию.
Метровый самолёт с весом чуть больше 1кг и в ветер летит ровно)
Стабилизация повышает границы погоды по ветру для полетов. Слишком туда уходить, а тем более в вашем деле, не стоит.
Но что она здорово помогает на посадке и бережет шасси - это так.
…
В бою 99% отключил бы стабилизацию. …
почему? чем помешает?
В бою 99% отключил бы стабилизацию.
Стабилизация же разная бывает.
Не надо выводить в горизонт, достаточно держать текущий угол, для борьбы с ветром.
На тех же гоночных дронах, все летают в режиме Акро, без стабилизации в горизонт.
По сути на одних гироскопах.
Про режим акро и говорю. Ну как-то не нравится на таких самолётах.
На большом пенолете под “высоко-далеко” - да, хорошо, на мелких как-то мешает. Всё это субъективно, конечно.
Мультиротор - не самолёт, он без стаблизиации впринципе будет неуправляем 😁
Про режим акро и говорю. Ну как-то не нравится на таких самолётах.
Тут не прокомментирую, с самолетами со стабилизацией очень мало опыта.
Мне кажется тут в два этапа должно быть, сначала облетать и настроить самолет, а потом настроить автопилот, чтобы рулилось так же как и без него.
В качестве профита - устойчивость в ветер.
Но тут вам самолетчикам виднее, надо не надо, я только предложил.
Стабилизация и в самолетах однозначно удобная штука, но вопрос с соотношением полезности и массо-габарита остается открытым.
Мультиротор - не самолёт, он без стаблизиации впринципе будет неуправляем
Уже отмечалось, по камере держать курс самолета легче, чем с видом со стороны. Использовать с простым гироскопом микроприемник с SBus или PPM не получится, канал газа куда подключим? Располагать гироскоп нужно в правильном месте и с определенной ориентацией. Количество разъемов, проводов увеличится. Вот из всего этого и получается что дооборудовать стабом готовые модели С-500 не всегда целесообразно. Другое дело, если строить модель с учетом его установки.
Стабилизация и в самолетах однозначно удобная штука, но вопрос с соотношением полезности и массо-габарита остается открытым.
Уже отмечалось, по камере держать курс самолета легче, чем с видом со стороны. Использовать с простым гироскопом микроприемник с SBus или PPM не получится, канал газа куда подключим? Располагать гироскоп нужно в правильном месте и с определенной ориентацией. Количество разъемов, проводов увеличится. Вот из всего этого и получается что дооборудовать стабом готовые модели С-500 не всегда целесообразно. Другое дело, если строить модель с учетом его установки.
Вот ответы на все вопросы. Тот самый CC3D Atom даже с GPS чисто для фана, и приёмником аж на 16 каналов ( один из них настроен на RSSI).
Самолет Edge 540 от 3DLabPrint.
Элероны не подключены т. к. крыло снято, один мотор не подключён т. к. в самолёте всего один мотор)
По деньгам :
- Полетник - 600
- GPS - 600
- Приёмник - 800
На этом приемнике кстати за городом свободно улетаю на 10км на таранисе. В Москве - 1.5км.
OSD нет, барометра нет. Можно заморочиться и подключить. Но зачем, если самолёт для визуальных полётов.
Самое тяжелое тут GPS, остальное по несколько грамм.
Если совсем за весом гнаться, то снять с полётника корпус, пару грамм скинет.
Мне кажется тут в два этапа должно быть, сначала облетать и настроить самолет, а потом настроить автопилот, чтобы рулилось так же как и без него.
В качестве профита - устойчивость в ветер.
Есть нюансы. При полёте с полётным контроллером нельзя использовать триммер на пульте потому что при переходе в режим управляемый стабилизатором это будет неверно восприниматься полётником. Остаётся взлететь в ручном режиме, поставить самолёт в удержание горизонта, включить автотриммирование, выйти снова в ручной режим, убедиться что самолёт оттримирован, перейти в режим АКРО и заниматься настройкой PIDов (автотюн).
У меня есть самолёт (Ranger 757-4), который без стабилизации летит хрен пойми как, зато на стабилизации - как по рельсам. Сажать его по камере - одно удовольствие в любой ветер, но в тот единственный раз, когда я сажал его визуально в штиль (камера обледенела в облаках), было не очень комфортно, казалось что вот вот он грохнется)
Вобщем есть своя специфика в управлении самолётом, к которой нужно привыкать. Он летит не так, как самолёт без стабилизатора. По камере это кстати не видно, только со стороны.
Короче я за стабилизаторы, иначе бы из не использовал. В целом пользы больше чем неудобств, но неудобства нужно иметь ввиду, особенно при облете нового самолёта.
Полётный контроллер и стабилизация полёта разные вещи.
Стабилизацию не нужно обучать, можно летать вообще на не оттриммированом самолёте (3D режим)
Контроллер всё же лучше для полётов блином.
Да, расходы на стабилизации нужно потом немного подрегулировать. Но это уже в процессе полётов - кому то больше, кому то меньше.
- Полетник - 600
- GPS - 600
Это вот так сразу 1200р… Цена батарейки…
Но зачем, если самолёт для визуальных полётов.
Близко и низко не особо нужно. Более полезно иметь аппаратуру для поиска или грамотного наблюдателя.
было не очень комфортно, казалось что вот вот он грохнется)
При отсутствии стабилизации самолёт подсказывает как правильно управлять. Конечно зависит от самолёта, режима полёта и лётчика. В принципе человек сам способен выполнять работу за эту стабилизацию и чувствовать себя птичкой. Хотите со стабилизацией - ни чего против не имею, до тех пор пока она не становится обязательной и не поднимает порог старта. В моём случае 6000р было потрачено на видео и сколько-то на шлем. Короче порог старта надо по возможности сокращать.
Я бы считал полетник 600 и приёмник 800 итого 1400. Потому что GPS для стабилизации не нужен.
Это будет возможно самый дешёвый и точно самый лёгкий вариант.
Отдельно 8 канальный приемник стоит около 2500. Можно конечно взять мелкий (2г) под пайку за 500, он умеет и PWM и PPM и SBUS, но я бы его не стал ставить на бойцовку, он без диверсити, только если с GPS чтобы в случае чего не грохнулся. Хотя от себя в радиусе 100м нормально.
www.aliexpress.com/item/32922836002.html?mb=Ba26wp…
В моём случае 6000р было потрачено на видео и сколько-то на шлем. Короче порог старта надо по возможности сокращать.
Ну, хобби не дешёвое, даже если летать на самом дешёвом)
Хотите со стабилизацией - ни чего против не имею, до тех пор пока она не становится обязательной и не поднимает порог старта.
ну обязательной – это едва ли. Если уж когда-то (когда дело вообще дойдет до формализации и ограничений) этот момент и будет регулироваться, то скорее в обратную сторону – в нашем любимом Ил-е автопилоты полагались только линейным бомберам, истребителям нефиг, жирно будет, боевой пилот должен пользоваться чистым управлением )) Хотя сейчас, на самом деле, чем больше всего попробуем (и чем больше народа попробует) – тем больше информации, опыта и пользы.
А вот про формализацию и развитие направления фпв-боя. Не слишком растекаясь, то, что мы пытаемся создать – растет из традиционного радиобоя и из симуляторов типа того Ил-2. Что-то мы берем из первого: во-1, огромные практические наработки по матчасти (даже всё, что есть в молодом направлении 3Д-печати, сделано с большой оглядкой на этот опыт и людьми, имеющими прямое отношение); во-2, способы поражения воздушных и наземных целей, то есть ленты и столбы – ничего более простого и эффективного за долгое время не придумали и на горизонте пока нет (и не начинайте, пожалуйста, по сотому разу за страйкбольные приводы и лазертаг))). Однако вся остальная история, корнями уходящая еще в Ф2Д, для нас, на мой взгляд, лишняя.
Вот что я придумал (хотя не то чтобы придумал и не то чтобы я – это компиляция разных опытов, некоторые поймут): матч проходит между двумя командами (назовем их, по известной традиции, синими и красными)). Количество участников в команде произвольное, но в небо одновременно одна команда может поднимать не более двух самолетов (чтобы всего было не более четырех, из-за частотной сетки видео). Бой состоит из нескольких “миссий” (количество уточнится практикой, но более одной), длительность миссии, например, 30 минут (опять же уточнится практикой, но смысл в том, что придется делать несколько вылетов в любом случае). Устанавливаются две группы наземных целей (синяя и красная наземки) на определенном удалении, во-1, дабы не перепутать, во-2, чтобы породить тактическое разнообразие. Красные должны уничтожать синюю наземку и, соответственно, защищать от синих свою, и наоборот. Если кому-то отрубили ленту – это сразу сбитие и обязательный выход из боя и посадка. Взлетать, соответственно, можешь или сам, заменив ленту, или уже другой пилот команды стоит с моделью наготове. Разумеется, за воздушные и наземные цели начисляются очки и победа может быть присуждена по очкам, НО, внимание, она так же может произойти по уничтожению определенного количества наземки или самолетов. Например, установлен лимит на 15 наземных целей и 5 самолетов, таким образом, если красные до конца матча собьют 15 столбов или сделают 5 отрубов, а синим, в свою очередь, не удастся сделать ни того, ни другого – красные победят досрочно. Это заставит искать разнообразные и гибкие тактические подходы (и будет весьма захватывающе и для участников, и для зрителей). Всё это можно украсить кучей виньеток, но сейчас – основная суть. Растянутая по времени миссия, ДВЕ группы столбов с командной принадлежностью, отруб – сбитие, ограниченный ресурс. В принципе уже можно начинать пробовать )
… то, что мы пытаемся создать – растет из традиционного радиобоя и из симуляторов типа того Ил-2. … В принципе уже можно начинать пробовать )
и в традиционном радиобое и в ил-2 начинали пробовать с дуэлей.
1Х1
2Х2
…
Полётный контроллер и стабилизация полёта разные вещи.
О! Интересно, чем же?