FPV и Радиобой
Чем не масштаб, чем не технология?
www.flitetest.com/articles/ft-corsair-release
Чем не масштаб, чем не технология?
Не очень удобный масштаб 1/11. Лучше приведёнки конечно. А технология хорошая. Чертежи годятся для постройки из потолочной плитки.
Чем не масштаб, чем не технология?
Ну я на этих ребят давно смотрю, но как по мне, так эта технология хороша для РЕАЛЬНО БОЛЬШИХ их моделей, типа как они там А-10 делали со страйкбольными приводами, помидорными бомбами и т.д… Для размаха же в 1200 плюс-минус я больших плюсов не вижу. Начнем с того, что эстетически они в этом размере проигрывают практически всему, что сейчас есть у нас, включая битые жизнью союзовские бойцовки. С легкостью адаптации под фпв и живучестью у них тоже не айс. Экономическая составляющая? Покупать их киты – доставкой выйдет как-то ну совсем по деньгам неинтересно, притом что это еще надо собрать; делать самому с нуля – пенокартон у нас хоть есть, но во всяких художественных лавках, а там цены не как в ОБИ, это на одну такую птичку тыщи полторы того картона, а потом режь еще весь этот тетрис руками. Напрыгаешься еще побольше, чем с резаной пеной, а результат см. выше.
Не, я с интересом понаблюдаю за желающими строить так и такое, с интересом полетаю и сравню в бою – там посмотрим. Но сам лезть в это не имею достаточно мотивации. Мне пока нравятся привычные технологии ))
Резать можно и руками, но раньше можно было у них скачать файлы под лазер. У меня знакомый пробовал что то типа Спитфайра делать. Пенокартон он тоже совсем не в художественной лавке брал, а точно в хозмаге. Так что при желании эту тему можно развить. В конце концов написать ребятам с просьбой поделиться файлом для резки. Вежливо, через пожалуйста, короче как ты это умеешь Антон…
Можно и не пенокартон, а экструду струной на пластины распустить. Пусть будут поначалу толщиной 5 мм. и под старый добрый скотч всё это.
И да… Там очень много лишних утяжелюющих конструкцию деталей. С моей точки зрения по крайней мере…
В конце концов сильно уж копийно то зачем? В очки эстетика не очень и видна, а с земли да стороннему наблюдателю, так и подавно все самолёты одинаковыми кажутся.
Резать можно и руками, но раньше можно было у них скачать файлы под лазер.
Пфф, ну вот, теперь еще и лазер )) Вроде как изначальный смысл этой технологии в том, чтобы собрать модель вне мастерской, имея лишь макетник и клеевой пистолет. Не, ну, может, у кого есть лазер и больше ничего – того это, может, увлечет. У меня – нет лазера. И есть на данный момент технологии, которые устраивают меня гораздо более, так что, повторюсь, ни с лазером, ни без – я не вижу причин мне в это лезть.
В конце концов сильно уж копийно то зачем?
Да чтобы банально в руки брать было приятно, а не противно ))
Там очень много лишних утяжелюющих конструкцию деталей.
Я б не сказал. Справедливости-то ради, сделан он умнО (я посмотрел всё видео постройки, хоть и с перемотками), видно, что многие решения пришли с практикой, и при этом получился легкий, по полету видно. Однако ж и мой Зеро легкий, и летит отлично, и конструктивом и эстетикой его я доволен более чем, так что…
О вкусах не спорят - сразу деритесь.
В конце концов сильно уж копийно то зачем?
Если не копийно, то можно “питтс” назвать “И-15”. Ну да, немного отличается, но зачем слишком копийно?
Придираться конечно не стоит, но самолёт должен быть узнаваемым. Опытный глаз узнаёт с большого расстояния по силуэту.
Ну вот вы же меня прекрасно поняли…
Необходима именно узнаваемость.
Ибо нынешний уровень “копийности” большинства бойцовок Союз 500, особенно тех, которые не покрашены, а обтянуты цветным скотчем… Как бы очень отдалённо копийные.
Тем не менее с первого взгляда сразу понятно где Яки, а где Мессеры…
Ребята из ФлайтТеста строят очень узнаваемые модельки.
…тем временем на (полу)секретном полигоне
конечно, тоже далеко от совершенства, как и ленты (даже, может, на данный момент дальше от него) – но потенциал лент/столбиков исчерпан давно и полностью. А тут все же есть перспективы и непаханое поле для изысканий… В работе – системы более изящные и функциональные, но – практика превыше всего, летать надо больше, с тем, что есть под рукой. Так что, пока вот так…
Если бы с каждым попаданием регуль бы ограничивал газ, то было бы интереснее
Если бы с каждым попаданием регуль бы ограничивал газ, то было бы интереснее
это такой очень дискутируемый момент, мнения расходятся. Но возможность такая в грядущих версиях закладывается.
И количество приемником по ощущениям нужно штук шесть чтобы закрыть всю сферу.
Тут один приемник, установленный сзади сверху, что сильно ограничивает зону поражения.
Ограничение тяги на 10-15 сек. даст визуальный контроль попадания для судей и зрителей.
…тем временем на (полу)секретном полигоне
… Так что, пока вот так…
ни разу ни один из пилотов не покрутил камерой=головой.
просто так сложилось исторически, или и так хватает обзора?
на земле есть штурманы-целеуказатели?
ни разу ни один из пилотов не покрутил камерой=головой.
просто так сложилось исторически, или и так хватает обзора?на земле есть штурманы-целеуказатели?
Я (на А-17) летал без трекера в этот раз. Чуть шею не свернул, крутишь головой по привычке, а камера стоит на месте 😃
Наводчиков нет. Кстати полёты закончили в полной темноте. Ну тоесть крайний вылет был уже ночью. Могу сказать что фоксир четвёртый вытягивает картинку очень и очень хорошо. У Виктора не знаю что камера, но тоже неплохо справилась.
Там где вспышка от выстрела перекрывает половину экрана, это уже сумерки, когда глазами самолёт с земли уже не виден.
Тоесть летать ночью бои можно.
И количество приемником по ощущениям нужно штук шесть чтобы закрыть всю сферу.
Хватит 4 при правильном расположении.
Пилот чаще всего не попадал потому-что не целился и запаздывал с выстрелом либо брал упреждение как при стрельбе пулями. Пристрелялся и стал попадать.
Посмотрим как будет с полной версией пушки.
Сверху и снизу два (вперёд назад) и на концах крыла чтобы закрыть сбоку
Сверху и снизу два (вперёд назад) и на концах крыла чтобы закрыть сбоку
Двигатель,пилот,баки.Тогда можно останов или потерю тяги двигателя,отключение камеры и на ультраярких светодиодах пожар реализовать и даже дым.))
А вообще то что на видео Это уже не ленточки,это новый шаг радиобое!Молодцы!Реально захотелось присоединиться к этому буйству!))
Вот народ уже немного подумал о начинке с не одним приёмником.cxem.net/arduino/arduino33.php
и на ультраярких светодиодах пожар реализовать
к сожалению, нет. Диоды уже перепробовали всякие, и буквально сегодня тоже. Это не вариант. В камеру их не видно, да и с земли не особо.
Это уже не ленточки,это новый шаг радиобое!
ну, новый-то он новый, но при всех недостатках (странностях и условностях) ленточек, у них есть один мощный плюс: это наглядно и это эффектно, отрубы видно и слышно, всем. ИК же (в имеющемся виде) совершенно не наглядно и не эффектно. Попадание видно только “жертве”, а слышно – ну, только когда жертва об этом оповещает ))) Так что параллельно с самой системой нам надо работать и над способом оповещения о попаданиях.
Как уже сказал, оптические способы – при дневном свете неактуальны. ОСД, наземный дисплей и тому подобные штуки – требуют дополнительного двустороннего канала связи; это имеет право на жизнь, но едва ли случится скоро (нет у нас такого ресурса). Пиротехника – решение напрашивается, и, уверен, мы скоро доберемся и до этого гнилого продукта (с), но тут главный минус – оно ж одноразовое, то есть, это постоянные расходы. И вот еще идейка: механика. То есть, например, на наземной цели стоит штуковина, которая используется рыбаками и называется, кажется, сторожок: при попадании серва по сигналу отпускает защелку и над целью выскакивает флажок; а с “подбитого” самолета по тому же принципу разматывается свернутая до этого лента, ну или что-то подобное – тут уже можно включить коллективную фантазию…
Реально захотелось присоединиться к этому буйству!))
А вот это отлично, этому мы всегда рады – конечно, присоединяйтесь, поможем освоиться и вообще!
Да, светодиоды не работают совсем. Пробовали и супер-пупер яркие, от которых зайчики в глазах и ленты. В пасмурную погоду не видно, днем темболее не будет видно.
Похоже дело в площади свечения, потому что фары машин например видно.
Короче световое оповещение не работает от слова совсем.
Что касается дыма, купил банку глицерина в вэйпшопе, штука дешевая. При первой быстрой пробе оказалось не всё так просто. Нужна большая площадь испарения, именно поэтому вейперы мотают проволоку в спираль спиралью (именно так) и из тонкой. У меня была только 0.4 и она дает слишком большое сопротивление.
Короче нужен большой вейп, это отдельная тема для исследования. Был бы ДВС - всё проще, влил в глушак и вот дым 😃
Глицерин топить на накале точно не практично…А по пиротехнике как бы два пути-или вспоминать ракетомодельное детство и мотать гильзы,запалы самому и трамбовать вонючку,что дёшево и сердито))либо светошумовые патроны для ОСЫ что эфФектно но дороже.))
Короче нужен большой вейп
в техцентре у нас где-то была дым-машинка, 12В, моторное масло, дым густой и едкий, куда там вэйпу, но по производительности не знаю… да и не компактная она ни разу… Вообще, я-то думал про химдым. Это проще, компактней, и не опасно.