FPV и Радиобой
Чем не масштаб, чем не технология?
Ну я на этих ребят давно смотрю, но как по мне, так эта технология хороша для РЕАЛЬНО БОЛЬШИХ их моделей, типа как они там А-10 делали со страйкбольными приводами, помидорными бомбами и т.д… Для размаха же в 1200 плюс-минус я больших плюсов не вижу. Начнем с того, что эстетически они в этом размере проигрывают практически всему, что сейчас есть у нас, включая битые жизнью союзовские бойцовки. С легкостью адаптации под фпв и живучестью у них тоже не айс. Экономическая составляющая? Покупать их киты – доставкой выйдет как-то ну совсем по деньгам неинтересно, притом что это еще надо собрать; делать самому с нуля – пенокартон у нас хоть есть, но во всяких художественных лавках, а там цены не как в ОБИ, это на одну такую птичку тыщи полторы того картона, а потом режь еще весь этот тетрис руками. Напрыгаешься еще побольше, чем с резаной пеной, а результат см. выше.
Не, я с интересом понаблюдаю за желающими строить так и такое, с интересом полетаю и сравню в бою – там посмотрим. Но сам лезть в это не имею достаточно мотивации. Мне пока нравятся привычные технологии ))
Резать можно и руками, но раньше можно было у них скачать файлы под лазер. У меня знакомый пробовал что то типа Спитфайра делать. Пенокартон он тоже совсем не в художественной лавке брал, а точно в хозмаге. Так что при желании эту тему можно развить. В конце концов написать ребятам с просьбой поделиться файлом для резки. Вежливо, через пожалуйста, короче как ты это умеешь Антон…
Можно и не пенокартон, а экструду струной на пластины распустить. Пусть будут поначалу толщиной 5 мм. и под старый добрый скотч всё это.
И да… Там очень много лишних утяжелюющих конструкцию деталей. С моей точки зрения по крайней мере…
В конце концов сильно уж копийно то зачем? В очки эстетика не очень и видна, а с земли да стороннему наблюдателю, так и подавно все самолёты одинаковыми кажутся.
Резать можно и руками, но раньше можно было у них скачать файлы под лазер.
Пфф, ну вот, теперь еще и лазер )) Вроде как изначальный смысл этой технологии в том, чтобы собрать модель вне мастерской, имея лишь макетник и клеевой пистолет. Не, ну, может, у кого есть лазер и больше ничего – того это, может, увлечет. У меня – нет лазера. И есть на данный момент технологии, которые устраивают меня гораздо более, так что, повторюсь, ни с лазером, ни без – я не вижу причин мне в это лезть.
В конце концов сильно уж копийно то зачем?
Да чтобы банально в руки брать было приятно, а не противно ))
Там очень много лишних утяжелюющих конструкцию деталей.
Я б не сказал. Справедливости-то ради, сделан он умнО (я посмотрел всё видео постройки, хоть и с перемотками), видно, что многие решения пришли с практикой, и при этом получился легкий, по полету видно. Однако ж и мой Зеро легкий, и летит отлично, и конструктивом и эстетикой его я доволен более чем, так что…
О вкусах не спорят - сразу деритесь.
В конце концов сильно уж копийно то зачем?
Если не копийно, то можно “питтс” назвать “И-15”. Ну да, немного отличается, но зачем слишком копийно?
Придираться конечно не стоит, но самолёт должен быть узнаваемым. Опытный глаз узнаёт с большого расстояния по силуэту.
Ну вот вы же меня прекрасно поняли…
Необходима именно узнаваемость.
Ибо нынешний уровень “копийности” большинства бойцовок Союз 500, особенно тех, которые не покрашены, а обтянуты цветным скотчем… Как бы очень отдалённо копийные.
Тем не менее с первого взгляда сразу понятно где Яки, а где Мессеры…
Ребята из ФлайтТеста строят очень узнаваемые модельки.
…тем временем на (полу)секретном полигоне
конечно, тоже далеко от совершенства, как и ленты (даже, может, на данный момент дальше от него) – но потенциал лент/столбиков исчерпан давно и полностью. А тут все же есть перспективы и непаханое поле для изысканий… В работе – системы более изящные и функциональные, но – практика превыше всего, летать надо больше, с тем, что есть под рукой. Так что, пока вот так…
Если бы с каждым попаданием регуль бы ограничивал газ, то было бы интереснее
Если бы с каждым попаданием регуль бы ограничивал газ, то было бы интереснее
это такой очень дискутируемый момент, мнения расходятся. Но возможность такая в грядущих версиях закладывается.
И количество приемником по ощущениям нужно штук шесть чтобы закрыть всю сферу.
Тут один приемник, установленный сзади сверху, что сильно ограничивает зону поражения.
Ограничение тяги на 10-15 сек. даст визуальный контроль попадания для судей и зрителей.
…тем временем на (полу)секретном полигоне
… Так что, пока вот так…
ни разу ни один из пилотов не покрутил камерой=головой.
просто так сложилось исторически, или и так хватает обзора?
на земле есть штурманы-целеуказатели?
ни разу ни один из пилотов не покрутил камерой=головой.
просто так сложилось исторически, или и так хватает обзора?на земле есть штурманы-целеуказатели?
Я (на А-17) летал без трекера в этот раз. Чуть шею не свернул, крутишь головой по привычке, а камера стоит на месте 😃
Наводчиков нет. Кстати полёты закончили в полной темноте. Ну тоесть крайний вылет был уже ночью. Могу сказать что фоксир четвёртый вытягивает картинку очень и очень хорошо. У Виктора не знаю что камера, но тоже неплохо справилась.
Там где вспышка от выстрела перекрывает половину экрана, это уже сумерки, когда глазами самолёт с земли уже не виден.
Тоесть летать ночью бои можно.
И количество приемником по ощущениям нужно штук шесть чтобы закрыть всю сферу.
Хватит 4 при правильном расположении.
Пилот чаще всего не попадал потому-что не целился и запаздывал с выстрелом либо брал упреждение как при стрельбе пулями. Пристрелялся и стал попадать.
Посмотрим как будет с полной версией пушки.
Сверху и снизу два (вперёд назад) и на концах крыла чтобы закрыть сбоку
Сверху и снизу два (вперёд назад) и на концах крыла чтобы закрыть сбоку
Двигатель,пилот,баки.Тогда можно останов или потерю тяги двигателя,отключение камеры и на ультраярких светодиодах пожар реализовать и даже дым.))
А вообще то что на видео Это уже не ленточки,это новый шаг радиобое!Молодцы!Реально захотелось присоединиться к этому буйству!))
Вот народ уже немного подумал о начинке с не одним приёмником.cxem.net/arduino/arduino33.php
и на ультраярких светодиодах пожар реализовать
к сожалению, нет. Диоды уже перепробовали всякие, и буквально сегодня тоже. Это не вариант. В камеру их не видно, да и с земли не особо.
Это уже не ленточки,это новый шаг радиобое!
ну, новый-то он новый, но при всех недостатках (странностях и условностях) ленточек, у них есть один мощный плюс: это наглядно и это эффектно, отрубы видно и слышно, всем. ИК же (в имеющемся виде) совершенно не наглядно и не эффектно. Попадание видно только “жертве”, а слышно – ну, только когда жертва об этом оповещает ))) Так что параллельно с самой системой нам надо работать и над способом оповещения о попаданиях.
Как уже сказал, оптические способы – при дневном свете неактуальны. ОСД, наземный дисплей и тому подобные штуки – требуют дополнительного двустороннего канала связи; это имеет право на жизнь, но едва ли случится скоро (нет у нас такого ресурса). Пиротехника – решение напрашивается, и, уверен, мы скоро доберемся и до этого гнилого продукта (с), но тут главный минус – оно ж одноразовое, то есть, это постоянные расходы. И вот еще идейка: механика. То есть, например, на наземной цели стоит штуковина, которая используется рыбаками и называется, кажется, сторожок: при попадании серва по сигналу отпускает защелку и над целью выскакивает флажок; а с “подбитого” самолета по тому же принципу разматывается свернутая до этого лента, ну или что-то подобное – тут уже можно включить коллективную фантазию…
Реально захотелось присоединиться к этому буйству!))
А вот это отлично, этому мы всегда рады – конечно, присоединяйтесь, поможем освоиться и вообще!
Да, светодиоды не работают совсем. Пробовали и супер-пупер яркие, от которых зайчики в глазах и ленты. В пасмурную погоду не видно, днем темболее не будет видно.
Похоже дело в площади свечения, потому что фары машин например видно.
Короче световое оповещение не работает от слова совсем.
Что касается дыма, купил банку глицерина в вэйпшопе, штука дешевая. При первой быстрой пробе оказалось не всё так просто. Нужна большая площадь испарения, именно поэтому вейперы мотают проволоку в спираль спиралью (именно так) и из тонкой. У меня была только 0.4 и она дает слишком большое сопротивление.
Короче нужен большой вейп, это отдельная тема для исследования. Был бы ДВС - всё проще, влил в глушак и вот дым 😃
Глицерин топить на накале точно не практично…А по пиротехнике как бы два пути-или вспоминать ракетомодельное детство и мотать гильзы,запалы самому и трамбовать вонючку,что дёшево и сердито))либо светошумовые патроны для ОСЫ что эфФектно но дороже.))
Короче нужен большой вейп
в техцентре у нас где-то была дым-машинка, 12В, моторное масло, дым густой и едкий, куда там вэйпу, но по производительности не знаю… да и не компактная она ни разу… Вообще, я-то думал про химдым. Это проще, компактней, и не опасно.
А вот это отлично, этому мы всегда рады – конечно, присоединяйтесь, поможем освоиться и вообще!
Комплектуха вся есть от очков до моторов.Хотел на следующий год на двухмоторном Твинстаре вылететь,но прям вот загорело ваше безобразие побезобразничать.)) У Игоря приценился к Спиту,но там такая красота что его для первого самолёта для ФПВ боя будет жалко.Хотя буду брать после НГ однозначно.Есть мессер от GWS 900мм размахом,но он пенопластыч и там совсем немного надо чтобы потом бегать по полю шарики собирать.(
Может что посоветуете?Чтоб так сказать умеренно по цене,в размере и с более-менее обзорной кабиной у прототипа.
И ещё вопрос,вы со стабилизацией не летаете?Как то сильно на видео колбасит стрелка и жертву,оригиналы всё таки плавнее в эволюциях были…
И ещё вопрос,вы со стабилизацией не летаете?
Можно, пробовали. Но ровному самолету она ни к чему. Так что сейчас без нее, но вообще есть.
Как то сильно на видео колбасит стрелка и жертву,оригиналы всё таки плавнее в эволюциях были…
Ну, 12-й масштаб… Конечно, чем крупнее, тем и плавнее, и красивее, но именно что
там такая красота что его для первого самолёта для ФПВ боя будет жалко
и там совсем немного надо чтобы потом бегать по полю шарики собирать
падения никто не отменял, у нас техника в подавляющем большинстве по бойцовским технологиям построенная, и мы падаем почти или вообще без ущерба, а на крупной копийной красоте это будет больно… красоту все равно при этом хочется, но всё же не на каждый день…
Может что посоветуете?
Всё есть. От “безвозмездно, то есть даром” (с), только с условием летать с нами (это, конечно, будет что-то пожившее, страшное, но еще летающее), до наиболее правильных образцов нашей техники новых за деньги (достаточно скромные). Это не коммерция ни разу, просто приходилось заказывать/строить не в единственном экземпляре…