Search in topic

FPV и Радиобой

Виктор, новичок авиамоделизма.

Тысяча извинений, память на имена скверная ((

Ближайшее что нашёл вот. Не реклама. fpv-community.ru/store/produc...lya-fpv-kamer/

в любом случае, как я вижу, если что-то и будет, то с 12-й резьбой, то есть микрокамеры в пролете. Плюс, что тоже становится очевидным, необходимость полноценного пан-тилта… Набор бортового оборудования утяжеляется, "союз"ной бойцовке уже будет несколько тяжеловато… Грузоподъемность начинает задавать нижний предел техники для этого дела (а хд-линки в перспективе отодвинут его еще дальше)

в пятницу весь день смотрел “глазами дроногонцев”
uk-akadem.ru/mediateka/news/13397/
тут лежит куча их видео

Ну вот, посмотришь же на это (в исполнении лучших) и скажешь: да это же, блин, невозможно, вы попробуйте сами хоть в хоккейные ворота пролететь. Однако, тренируются и все у них получается. Посмотрим, как рассудит время, но у меня появляются мысли, что после достаточного количества тренировок у фпв-пилота, если его пустить от первого лица воевать с теми, кто управляет традиционно, может появиться и преимущество… И как бы мы еще не увидели через год-другой-третий специальные дополнения к правилам союз/асес/…, запрещающие фпв-управление… или пуще того, наоборот, не увидели переход на него этих классов ))) Это, конечно, все из серии Нью-Васюков, но мечтать не запрещено. А попутно, кстати, еще отмечу, что на данном историческом этапе старая добрая лента отлично выполняет свою функцию “индикации поражения цели”, отказываться от нее и морочиться с “чем-то более” пока необходимости нет.

ЗЫ
в пятницу весь день смотрел “глазами дроногонцев”

Меня хватило на десяток рейсов. Ощущение скорости есть, но сама скорость на уровне нашей посадочной. Пейзажами наслаждаться на таких высотах нереально. Да и с такими дикими помехами как у некоторых летать нереально. Как-то раз я пробовал на чужом шлеме и моём самолёте, уронил и боялся подальше отлететь. Скорее всего канал был не правильный, а смежный. В большинстве видео сносное качество.

Всёж воздушный бой на квадриках смотрелся намного интереснее и красивее.

Кстати вполне может быть что каналы при равномерном распределении по диапазону поймают какую-то общую гармонику, которая и будет их все давить. Лучше распределить с так чтоб они совсем не кратны друг другу были. В принципе решаемо.

в любом случае, как я вижу, если что-то и будет, то с 12-й резьбой, то есть микрокамеры в пролете. Плюс, что тоже становится очевидным, необходимость полноценного пан-тилта… Набор бортового оборудования утяжеляется, "союз"ной бойцовке уже будет несколько тяжеловато… Грузоподъемность начинает задавать нижний предел техники для этого дела (а хд-линки в перспективе отодвинут его еще дальше)

Мне сложно судить, т.к. на самолете я FPV не летал. Самолеты были от 3-го лица, а FPV сразу на дронах.
В дронах же ситуация такова, что площадка 100х100 метров - это уже большая площадка, а при полете на такой площадке, крутить головой некогда, только успевать рулить.
Собственно поэтому, все лишнее с дронов давно убрано и микро камера с линзой 1.8 по сути стандарт.
Мой любимый дрон, сейчас вообще под пропы 3" сделан. Диагональ 140 мм, полетный вес, вместе с АКБ 240 гр.
Поэтому мне, конечно странно, желание на самолет навесить много железа. Ваш опыт покажет конечно.

или пуще того, наоборот, не увидели переход на него этих классов

Про переход не знаю, многим нравится наблюдать самолёты, а не летать. Разделение точно будет. Кроме того бой с видом из кабины требует как ни странно меньшей подготовки. При условии старта с нулевыми навыками обучиться значительно легче чем на пилотирование со внешним видом. Конечно взлёт-посадка наоборот требуют большего внимания.
К тому-же запрет на использование обратной связи уже есть в правилах FAI. Можем конечно оспорить что это не какая-то обратная связь, а основной канал наблюдения модели равнозначный внешнему виду.

крутить головой некогда, только успевать рулить.

Ну это как-бы и есть летающая голова с моторами. Самолёт так легко не повернуть.

Всёж воздушный бой на квадриках смотрелся намного интереснее и красивее.

да, круто, даже голова закружилась )) я всё отруба ждал, потому как был уверен, что если оно своими микровинтами в такую простыню попадет, то тут же само и свалится, но – так ни одного и не было, жалко. А так очень неплохо, и видно всё, и летал товарищ здорово. Это, с другой стороны, наводит на мысль, что самолеты все же желательно иметь полегче и поманевреннее…

Ну это как-бы и есть летающая голова с моторами. Самолёт так легко не повернуть.

Тут соглашусь, дрон более юркий.
С другой стороны увеличение количества оборудования, приведет к увеличению стоимости модели, к уменьшению крашеустойчивости. Следовательно и доступности для пилотов, и уменьшение массовости.

С дронов все лишнее и убрали, чтобы при падениях меньше страдало оборудование. При этом, на гонку обычно привозят от двух дронов, для быстрой подмены в случае хорошего прилета.

если оно своими микровинтами в такую простыню попадет, то тут же само и свалится

Так и происходит, отрубающий падает, как правило.

В дронах же ситуация такова, что площадка 100х100 метров - это уже большая площадка

Для боя “Союз-500” это вполне достаточно, маневренности хватает. А для “чекушек” просто даже оверкилл )) Но чекушка потянет, думаю, только комбинированную систему “все в одном”.

Поэтому мне, конечно странно, желание на самолет навесить много железа. Ваш опыт покажет конечно.

Да, вся надежда на практику. Пока есть два встречных вектора:

1. с одной стороны узкое поле зрения лучше помогает чувствовать высоту, дистанцию, пространственное положение, да и цель, когда уже в атаке, лучше видно; однако, узкое поле зрения настоятельно просит управления обзором (это реально так), и требует камеры крупнее микро из-за доступности таких линз. Все это приводит нас к увеличению массогабарита носителей.

2. с другой стороны, после того, как прошел первый мандраж, хочется отличной маневренности в небольшом пространстве, а это, конечно, малый размер и вес, да и живучесть, которая из этого следует, лишней по-любому не будет. А это таки да, упрощение и “рыбий глаз”.

Вот и посмотрим, в какой точке эти векторы будут пересекаться…

Самолёт так легко не повернуть.

ну это смотря какой все же ))

К тому-же запрет на использование обратной связи уже есть в правилах FAI.

Ни один “боевой” класс не является ФАИшным. А прописано у АСЕС – запрет автопилотов и стабилизаторов. Про фпв ничего нет. А в союзе и вовсе ничего не прописано, отвечаю )

2 июня ожидается воздушный бой, но мы пока не конкуренты, потому-что 1х1 без внешних видов сильно сложнее. Батарейки у меня хилые и не уверен что получится 4 минуты держать полный газ, опыта тоже маловато и рассчитывал я на скоростные атаки. Попытаюсь приехать.

В АСЕСяе я пока не бывал, но самолёт строится и будем надеяться что сгодится для боя.

Не то чтобы прямо срочно, но потихоньку начал задумываться о хедтрекере. Сервы 180-градусные вроде на ХК нашел занедорого. А вот что насчет самого трекера посоветуете? Они как вообще работают? Через тренер-порт в пульт (у меня спектрум)? Или отдельный передатчик-приемник? Почему-то на форуме ни одной темы по ним не нашел…

Обычный ХТ работает через провод в тренерский разъем.
Я сделал себе беспроводной ХТ на основе уже имеющегося Тринити, с обнулением положения головы с пульта (на двух ардуинах и двух радиомодулях), чтобы руки не снимать с аппы. Много пайки, кода.
Есть ХТ на основе гиромагнеакселерометров на микроскопической плате и ардуине. Но там надо уметь заливать прошивки, немного кодить, паять и пр.

Я бы начал с провода. 😃

Я бы начал с провода.

ок. а что насчет самого трекера?

С учетом экономии средств (Тринити стоит восемь тысяч) я бы взял проект на Ардуине и собрал бы его AS IS. Без изменений, обнуления с аппы.
Стоимость комплектующих крайне низкая. Модуль гироаксельмагнитометров GY-85 купить на Али за 500 р. можно, ардуина про мини (без USB ) там же 200 р. Провода бесплатно.

Тема трекера здесь: rcopen.com/forum/f90/topic103926

Тринити стоит восемь тысяч

а он стоит их, или оно все одинаковое, и вопрос лишь в имени/оформлении и т.д.?

Сервы 180-градусные вроде на ХК нашел занедорого.

Только в этот раз лучше поворотку крепить непосредственно к самолёту, а не на качалку. В принципе могу отдать остатки своей поломанной поворотки. Там площадка, тяга и пара подшипников. Остальное разломалось при падении.

а он стоит их, или оно все одинаковое, и вопрос лишь в имени/оформлении и т.д.?

Ну, когда я брал Тринити, никакой иной трекер не давал такого монолитного неплавающего движения.
Сейчас говорят трекер на ардуине делает тоже самое.
Габариты будут те же.

Плюсы ардуины в том, что на трекер можно навесить любой функционал. например, мой умеет уменьшать или увеличивать угол поворота подвеса от угла поворота головы.
Тринити это делать не умеет (там реально два коэффициента, у меня плавающий). В любом случае, у Тринити рабочий угол по курсу ±45*. На ардуине таких ограничений нет. Можете сделать поворот камеры 1:1 с головой.

Только в этот раз лучше поворотку крепить непосредственно к самолёту, а не на качалку.

все ошибки будут учтены ) соберем заново намертво )

Плюсы ардуины в том, что на трекер можно навесить любой функционал

ну что же, давно было вялое желание изучить ардуинную тему, вот и повод нарисовался ))

благодаря барахолке, стал обладателем небольшой коллекции объективов с 12-й резьбой, а также пары уже считающихся древнючими камер сони ссд 600 и 700 твл. Кроме того, взамен утраченному предатору приобрел caddx turbo micro SDR2 plus – ну типа некоторым нравится ) Результаты сравнения оказались интересными – не претендую на серьезный обзор, но кому-то, может, окажется полезным. Итак.

1. Про caddx vs foxeer (predator V3 micro): начнем с главного, фокс на тыщу дороже ))) За это вы получаете определенно более симпатичную и качественную упаковку, правда, в эксплуатации она вам не пригодится. Еще фокс значительно меньше греется. Вот, пожалуй, и все достоинства. А есть и недостаток: резьба объектива у фокса микро. Там М8, что значит, что найдете вы на него, кроме родного 1.8, разве только 2.1-2.3, и то еще побегаете. А на каддх-е М12, и весь мир у ваших ног )) А что же по картинке? А ничего. Как по мне, так они примерно одинаковые. Да, у фокса из коробки цвета посочнее, притом эта сочность уже на грани перебора. Но в них это все регулируется. Так что можно накрутить на свой вкус. Ну то есть, не та там разница, которую можно однозначно и объективно отметить и выразить.

2. Про объективы. Практика показала, что в каддх можно вкрутить почти любые объективы М12, но у некоторых резьба не сплошная (типа чтобы в пустое место стопорным винтом фиксировать), а у современных микро объектив стопорится кольцом, и может получиться так, что в сфокусированном положении кольцо как раз попадает на этот пропуск резьбы (( Линзы 1.8-2.1-2.5-3.6, конечно, заметно отличаются друг от друга по изображению. Но для конечных выводов нужна практика. А вот что меня удивило, так это то, что с родной линзой у каддх-а цвета определенно сильнее, чем со всеми остальными. Почему – я пока не соображу.

3. Про старую соню. В первом пункте своего опуса я написал, что разница между фоксом и каддх-ом не особо заметная. А вот тут – куда более заметная. Что бы там не говорили местные и импортные гуру и обзорщики о том, что, де, забудьте про CCD, сейчас CMOS уже кладут их на обе лопатки, но эффект (когда включаешь старую соньку после новой микро) такой, как будто очки надел (в смысле резкости изображения – на одних и тех же объективах!). И, если забыть про то, что все, что больше 700твл, является трюком маркетологов, то ощущение, что это у сонек 1000-1200твл, а у новых 600-700, а не наоборот, как заявлено. Да, картинка блеклая, да, нет осд и меню, да, размер и вес кошмарные (корпус такое ощущение, что свинцовый вообще!), но главное-то, елки-палки, изображение, а не вот это вот… А, и еще момент: вчера заканчивал возню с этим хозяйством поздно, дома, при электрическом свете. Так вот, на каддх-е мерцание от 50Гц сети есть, и на Соньке-600 есть, а на 700-й – нет.

словом, “все сложно”. Будем теперь смотреть, как это все в воздухе.

но главное-то, елки-палки, изображение, а не вот это вот.

Я в свое время с этих древних Сонек ушел, по причине низкого качества изображения. Может не умел их готовить конечно.
Поделитесь впечатлением в воздухе, потом.

Я в свое время с этих древних Сонек ушел, по причине низкого качества изображения. Может не умел их готовить конечно. Поделитесь впечатлением в воздухе, потом.

Все может быть. Будем смотреть. Когда крайний раз по свежим следам сравнивал, отметил, что при лучшей детализации у старой ссд-шки (то есть, например, лучше и четче видно одинокий контрастный объект (тропинка, одиночное дерево и т.д.), объекты близких цветов (например, трава, кусты и тень от этих кустов на траве) у фокса видны пусть как пятна, но контрастные пятна, а на ссд-шке могут просто слиться в одно. Так что – ждем практику…

ощущение, что это у сонек 1000-1200твл, а у новых 600-700, а не наоборот

У новых есть фильтр резкости, может дело в нём? Он очень заметный и как-бы улучшает изображение. Реально же без этого фильтра изображение более правдивое и небольшая разница в цвете более заметна.

Да, Соньки куда круче детализируют. Аналог Сонек - Миста.
Летал на них.
Но все равно, приходится переходить на Каддксы (16:9) и прочие Фоксииры.

Но все равно, приходится переходить на Каддксы

а почему “приходится”?

Потому что они не дают такую детализацию.

Абрамцево меня не дождётся, жаль. Но с моими батарейками там ловить нечего. Кто не едет туда может приехать к нам послезавтра. Батарейки заряжаются, бойцовка всегда в боеготовом состоянии.

Потому что они не дают такую детализацию.

ну, так а зачем тогда переходить на новые?