WWI
Соглашусь.
И краши красивее.😁
Но их на много меньше чем в WWII.
В доисторическом бою именно “обдуманные” атаки. Так же договор, не атаковать в лоб, тут именно охота на ленту, а не в движущийся обьект. Вот этим все и привлекательно. Ну а если, как шило в жопе носиться- всякое бывает, строим по новой.
Так же договор, не атаковать в лоб
Я так понимаю существует негласный “Кодекс чести”, хотелось бы поближе познакомиться с оным.
Трудно не согласиться!
Я так понимаю существует негласный “Кодекс чести”, хотелось бы поближе познакомиться с оным.
Толя, у тебя рядом Аркадий- неандерталец в вопросах WWI, он просто обязан просветить. А я так, за хлебушком вышел.
Когда воюют модельки с закосом на копийность или полу (WWII оными не считаю), и бои должны быть соответственными!
Один мудрый человек написАл "Что уж тут говорить про WW-1 !!! Вы правы , спорта там минимум , а вот мастерства , таланта и трудолюбия - по максимуму . В общем , класс для заслуженных (во всех смыслах ) пенсионеров , уже прошедших огонь , воду и медные трубы , и оставивших мирскую суету молодым и рьяным … "
Ну правда “пенсионеров” можно исключить
Вот поэтому и коро и пену… и фаны, я не полюбил (включая электричество). Извините если обидел.
Я давеча с Аркадием общался, нормальный человек, НО , не хоталось бы попасть в разряд “Полтавская школа” хотелось бы не одностороннее мнение. Думаю если у “Пенсионеров” есть мысли, их нужно изложить 😎, правда наверное в новой теме, тут и тек воды по налили (ЩАС Аркадий всех на журит и Потребует писать по делу, оно и правильно).
Я у него же всего и набираюсь и если чего-даже звоню. А насчет школ-
так нормальный поймет, а ненормальный… он и так ненормальный.
Вопрос к Аркадию и Владимиру: а каков, если не секрет, снаряженный вес ваших бипланов?
Фоккер был 1350, Ансальдо - 1450, АА (1) - 1350, (2) 1100, остальные в пределах 900-950… в следующем году думаю в районе 1000. Все в сухом весе, без топлива…
Блин не кормит он их, ох не кормит! Они потом и 300гр. будут.
Аркадий, а рецепта что б мотор похудел нету?
Мой АА весит 1350.
На мой взгляд, самый оптимальный вес для АА - 1000, 1100 гр… Легче, побаивается сильного ветра, тяжелей - не работает на вертикалях…
Ну это только первый экземпляр.
Ну это только первый экземпляр.
Игорек! Видел твой только на фотках😁, а вот в воздухе неа…😦
Я чичас домой вернуся из солнечного Кыргыстана и как начну клепать!!!
Здравствуйте! Решил предложить Вашему вниманию,свою версию бойцовки дляWW1. rcopen.com/files/4d46c3769970730077ba8d92 rcopen.com/files/4d481b789970730077ba9f09 rcopen.com/files/4d46c3359970730077ba87ee rcopen.com/files/4d46c2fa9970730077ba7c8e Прототип,легендарный французский истребитель Nieuport N.11 BEBE . Технология постройки отличается от общепринятой.В данном варианте основной стр.материал сотовый поликарбонат,из него сделаны крылья,хвостовое оперение,боковины носовой части фюзеляжа. Коробчатый фюзеляж наборной конструкции,шпангоуты и косынки усиления из 4мм.фанеры,сосновые стрингеры,боковины хвостовой части зашиты потолочкой,гаргрот-экструдированный полистирол,капоты,лексан(бутылки). Фюзеляж в сборе с оперением весит 242г. Крылья:верхнее 109г.;нижнее 74г. Подкосы 40г.(много),шасси без колес 28г. И того,вес планера:493г. Т.Е.ожидаемый полетный вес в электро варианте с двигателем 35-36 чуть больше 1кг.при несущей площади 23,4дм2. Тяжеловато,но думаю гр.100 без особого ущерба по прочности можно будет сбросить. В ДВСном варианте с 0,15 двигателем, полетный вес будет меньше. Да собственно модель и проектировалась как бы для начинающих,для тех,кто хочет попробовать участвовать в W.W.1 и пока не решился на приобретение 4х тактного 0,30 мотора и заморочиться на постройке серьезной модели. А так,самолет прочный,хороше сбалансированый,легко ремонтируется и полетные характеристики должны быть на уровне. Если кто-то заинтересуется и захочет построить подобную модель,обращайтесь, всегда буду рад помочь.
Модель очень симпатичная, но вот что-то с крыльями-изгибы как-то странно смотрятся. А так - очень даже и очень, можно в бой. Уже облётывали её?
Вот, кстати Ньюпорт-28, немец делает, посмотреть можно тут
aircombat.modelarji.com/viewtopic.php?t=523
Игорь,у Ньюпортов с 11 по 24 крылья имели стреловидность 3,5гр. нижнее к тому же имело V. У меня правда V больше похоже на U так,как на нижнем нет лонжерона и необходимая прочность задается межкрыльевыми подкосами. Собственно эта стреловидность и смещение несущих поверхностей и прельстила при выборе пртотипа.Сейчас центровка (без аккумулятора) на месте. Еще не облетывали,у нас в Петергофе сейчас очень много снега,трудно добраться до поля.
Олег, подскажите пожалуйста, какой толщины поликарбонат использовван для крыльев? И это точно поликарбонат, а не полипропилен?
Олег, обычный сотовый поликарбонат толщиной 4мм. Он у нас продается на строй-базах мин.размер 6,0 на 2,1 м. стоит около 2х т.р. с доставкой.Вообще - то я давно с ним работаю,он жостче полипропилена “коропласта” уд.вес, завтра взвешу сообщу,раньше лет10 назад он продавался "забугорный"и был еще прочнее но и тяжелей, а сейчас, вроде у нас делают и он легче но более вязкий если так можно сказать.Ну еще я к нему привык,почувствовал, что-ли и делаю где можно “окна”-освобождения не в ущерб прочности конструкции.Не обратили внимание,на Битве за Москву на наших С 36-03 и на Юнкерсе Д.1? Так вот “швейцарцы” были на грани мин.веса и хорошо сбалансированные, аккумулятор находился в центре тяжести.Вроде пока все,с уважением Олег.
Желаю успеха при облёте, ждём новостей со стапелей и лётного поля!
Взвесил, получается 7г. 1дм.2 но если учесть.что из него мы делаем габаритные узлы,детали(назовем,как угодно) и есть конструктивная возможность облегчить изделие к примеру вдвое то получается вроде не плохо(?)… Кстати,взвесил и пропилен толщ.3,5мм.получил те же 7гр. Но почему то кажется на кв.метре положительная разница будет в сторону поликарбоната,а может это мне так хочется видеть т.к. я предпочитаю применять поликарбонат. В итоге, практически получается одно и то же но, тем не менее я субективно (как правильно пишется?) предпочитаю первый. Конечно, я не в коей мере не претендую сравнивать свои изделия эстетически, с моделями заочно уважаемого А.Рогозина но тем не менее,считаю что бойцовка легко бьющийся “товар” и имеют право на жизнь и иные подходы к конструированию. Все же, прочность и ремонтопригодность и где она выше еще надо посмотреть, а вот технологичность и простота в изготовлении,да и временные затраты, наверное у меня не в худшем положении. С уважением ко всем читающим это Олег.
Да,и к тому же я сторонник массовой доступности,а не искуственно навязываемой элитарности в данном классе.