Вроде ровная а летит криво...
При первых же облетах начала крениться на правое крыло (если смотреть на самолет сверху)
… принято решение увеличить угол атаки правого крыла. О результатах напишу позже 😉
Если крыло на трубе, положение крыльев можно сделать регулируемым.
Если крыло на трубе, положение крыльев можно сделать регулируемым.
Прраильна…за сущие копейки…
Прраильна…за сущие копейки…
Может и дороговато, но за-то как удобно! Оно того стоит.
Практика использования(не мной а коллег по полю) сего гаджета показала что долго на 90м размере сомоля эти хреновинки не живут.
Если крыло на трубе, положение крыльев можно сделать регулируемым.
На этом самолете регулировка не предусматривалась, крыло кстати на трубе, но изменить угол было совсем не сложно. Надеюсь в пятницу выберусь на поле, посмотрим что получилось…
Может и дороговато, но за-то как удобно! Оно того стоит.
А вы с этого магазина что нибудь заказывали? Приходило?
Практика использования(не мной а коллег по полю) сего гаджета показала что долго на 90м размере сомоля эти хреновинки не живут.
Мне что то они тоже доверия не внушают…
Сейчас черчу новый самолет, габариты такие же 1600/1600, крыло тоже натрубе. И задался целью сделать регулируемый угол атаки крыла, вот только не представляю как это будет происходить, есть какой нибудь простой и надежный способ? Токарные и фрезерные работы не проблема…
Мне что то они тоже доверия не внушают…
Зря не вушают. Весь мир мир ими пользуется, включая Матов, Серегу Данилова и Володю Козловского…
Себа уже не в счет!
😉
А вы с этого магазина что нибудь заказывали? Приходило?
Мы там постоянно берем запчасти на свои и приятельские ямады, их есть у нас, раз 10 точно заказывали…
Мы там постоянно берем запчасти на свои и приятельские ямады, их есть у нас, раз 10 точно заказывали…
Это хорошо, посмотрю магазинчик по внимательней 😁
А есть у кого еще какие варианты изменения угла? ☕
И задался целью сделать регулируемый угол атаки крыла, вот только не представляю как это будет происходить, есть какой нибудь простой и надежный способ? Токарные и фрезерные работы не проблема…
Направляющий шифт вклеенный в концевой части центральной нервюры крыла меняется на болт М5. В фезеляже прорезь под этот в виде сектора L15. Болт притягивается барашковой гайкой с шайбой внутри фюзеляжа. Шайба D15. Прижимающая сторона шайбы покрыта абразивом ( приклеена шкурка).
Направляющий шифт вклеенный в концевой части центральной нервюры крыла меняется на болт М5. В фезеляже прорезь под этот в виде сектора L15. Болт притягивается барашковой гайкой с шайбой внутри фюзеляжа. Шайба D15. Прижимающая сторона шайбы покрыта абразивом ( приклеена шкурка).
Это действительно очень простой и надежный способ, и я думал про это, но получается что каждый раз когда снимаешь крыло угол сбивается. Есть варианты по сложнее?
и я думал про это, но получается что каждый раз когда снимаешь крыло угол сбивается. Есть варианты по сложнее?
После того как отстроите крыло в полете или полетах обводите маркером центральную нервюру крыла по фюзеляжу, либо клеите контрольные ограничители ( пара небольших пластин на липучке) и ставите вторые фиксаторы. Все, крыло больше регулировать не нужно. А посложнее- это регулируемое по высоте посадочное место под направляющий шифт центральной нервюры, это уже нужно рисовать. Но, вообще для самолета 1600Х1600 это все излишества 😉 ,просто нужно ровно его сделать.
Но, вообще для самолета 1600Х1600 это все излишества 😉 ,просто нужно ровно его сделать.
Тут я в чем то согласен, допустим ровно сделать на этот раз получится (уделю этому особое внимание во время постройки), тогда надо на перед знать какие углы где должны быть.
Вот если не трудно расскажите какие углы где выставить сразу?
Тогда видимо и регулировать ничего не придется 😉
Вот еще вопросик есть, какой профиль лучше использовать. На том самике который на фото использовал NACA 6410, расчитывал на скорость, но в результате использования 4-х тактника скорость полета не большая, видимо профиль надо бы другой или нет? В общем как лучше посоветуйте 😉
использовал NACA 6410
Ошибочка вышла, использовал NACA 63А010, 10%-й профиль с максимальной толщиной на 40%. Кажется ламинарный 😃
Вот если не трудно расскажите какие углы где выставить сразу?
Все плоскости в ноль. По мотору тоже начал бы с ноля, а в право и вниз смотреть по моменту смотря какой шаг на винте будет использоваться. Обычно вправо1,5 хватает чтоб момент убрать.
По профилям- по большому счету пофиг какой, любой на которых летят пилотажники.
Какие нить- Е168,ММ11-29, N641А012,NACA0018,NACA0014
По профилям- по большому счету пофиг какой, любой на которых летят пилотажники.
Какие нить- Е168,ММ11-29, N641А012,NACA0018,NACA0014
Вот это вы выбор предложили. Я теперь вообще в сметении. E168 и N641A012 имеют огромную разницу по сравнению с 0014 и 0018, что же получается профиль роли не играет? Такого быть не может 😲 Я в это не поверю 😵
Сейчас выбор у меня лежит между NACA0012 и NACA63012A 😕 Какой лучше выбрать если учитывать не высокую скорость полета на 4-х тактном моторе ❓
И за одно с профилем под сомнение попал вид крыла в плане, делать лонжерон прямым и соответственно маленькая стреловидность по передней кромке (как на су-26) либо делать косой лонжерон тем самым увеличев стреловидность (как на фото которое я выложил). Затронул меня этот вопрос вот из-за чего, если лонжерон косой значит центр давления расположен по крылу наискосок в то время как центр тяжести расположен вдоль крыла ровно, следовательно на крыле создаються разные моменты которые (мне еще не понятно) хорошо сказываются на поведении самолета или плохо 😕
Такого быть не может 😲 Я в это не поверю 😵
Какой лучше выбрать если учитывать не высокую скорость полета на 4-х тактном моторе ❓
Я не специалист по профилям, но думаю что в моде сейчас более ламинизированные профиля. Думаю связано это с тем, что конструторы пытаются приблизить максимальную толщину в хорде к центру давления и центровке 35-40% может быть для того, чтобы комфортней выполнять срывные и 3D элементы. Из того, что сам проверил на практике могу сказать, чем тупее носок ближе к сфере тем резче можно выполнять фигуру по РВ, чем прямее профиль после 25-30% хорды, тем четче фиксация на выходе из фигуры так же по РВ. Наверно, для того что бы выбрать профиль нужно просто тупо просмотреть чертежи пилотажных моделей. В конце концов смоделировать работу профиля можно в симе
я тоже не специалист по профилям, но последнее время всё чаще склоняюсь к мысли, что толстые симметричные профили у монопланов откровенно вредны, т.к. сильнее затеняют хвост. В этом смысле, кстати, идеален классический биплан - у него хвост вообще ничем не затенён и почти весь поток от винта идет прямо туда. При хороших размерах и расходах хвостовых рулей это работает практически как УВТ и позволяет маневрировать на закритических углах.
Ничего не понял, кроме того, что можно использовать игрушечную лазерную указку.
Вам даже лазер не нужен!
Возьмите обыкновенный строительный уровень, но хороший! И ещё один уровень- две колбы с делениями и шлангом между ними, в него вода заливается. Обязательно проверьте точно ли ваш угольник составляет 90°?
Теперь выставляете модель точно горизонтально по продольной строительной прямой фюзеляжа.
Выставляете хвост точно перпендикулярно строительной прямой фюзеляжа.
Теперь промеряете уровнем с колбами и трубкой установку крыльев и стабилизатора, сначала соответствие горизонтальности каждого крыла, потом обоих крыльев в паре, потом стабилизатора. Потом линейкой на точность удаления стабилизатора от крыла. Поведение модели явно указывает на асиметрию в конструкции!
Строительный уровень с мягкой трубкой стоит копейки!
…т.к. сильнее затеняют хвост…
Этот довод - ерунда, потому, что тебе плевать на обдув хвоста при нулевых углах атаки, а при тех углах, что тебе интересны толщина профиля на тень уже не влияет.