Скручивает на срыве...?
Eeee… Для тех, кто в танке. Профиль элерона не является продолжением профиля крыла а существенно тоньше этого продолжения. В корне и рядом такого нет.
Для тех кто вне танка: если бы по русски сразу написали, вопросов бы не возникло.
На фото этого не видно.
Весь 3D основан на срыве…
Срыв должен быть по возможности мягче и симметричнее, иначе на 3Д далеко не улетишь, земля рядом…
Кто бы спорил 😃
Срыв должен быть по возможности мягче и симметричнее, иначе на 3Д далеко не улетишь, земля рядом…
Во каааак! А Леха то и не знал! Он, по незнанке то, 3Д летает и летает, и все рядом с землей!😁
Попробуй на законцовку левого крыла свинцовый грузик прилепить(шиномонтажный гр. так 5-10 для начала) и самоль вновь ап стену если тенденция к скручиванию будет уменьшаться грузи дальше если начнет валить на левое вес уменьшай
Попробовал сегодня стенку со сброшенным заведомо газом.
Скручивает заметно меньше.
Но вот еще проблема,немного непонятная:
На хариере заметно ведет вправо(не по крену,а по курсу).лечится отклонением РН влево.
Предыдущая самолетка прямой хариер делала без уводов куда-либо…
Может выкос большой?
Попробую уменьшить.
скручивало точно так-же, модель самострой а-ля як-55 1800мм размах, 30сс бензин. профиль был тонкий и элероны я сделал плоские. модель была срывная, летать некомфортно.
сделал новое крыло, профиль толще и элероны впрофиль. скручивать перестало, на стенку прилипает плашмя и там и остаётся. для штопорной стенки подкручиваю его элеронами. летает намного лучше, предсказуемо во всех выкрутасах.
никаких изменений на РВ или выкоса не делал.
Может попробовать так. Разогнать вертикально в низ, убрать газ и немного погодя резко вывести из пикирования, несколько раз в одну сторону ( колесами в низ), и несколько раз в другую (колесами в верх) для того что бы исключить влияния винта, выкоса, если всегда крен на одно крыло то балансировка крыльев нужна, если на разные, то возможно половинки РВ вносят свою лепту, Про вес крыльев так понял что одинаковые.
Гироскопический момент направлен вдоль оси мгновенного вращения самолёта по такому хитрому закону, что правый буравчик вращения винта стремится стать сонаправленным правому буравчику вращения самолёта, в данном случае воротит самолёт вправо. При достаточно большом винте и/или большой скорости вращения этот момент по величине намного больше реактивного и сопоставим с управляющим моментом, действующим с руля на самолёт.
Красиво так и правильно всё написано. Только харриер выполняется с почти постоянным тангажом и ентот момент не успеет просто родиться. На “водопаде” он наверно влияет, но не в харриере. Я видел как летает этот МХ топикстартера. Увод по курсу очень сильный, расход РН для компенсации был огромным. Самолёт чистенький и ровненький. И выкос винта небольшой. Согласен с мнением о влиянии компоновки самолёта.
Красиво так и правильно всё написано. Только харриер выполняется с почти постоянным тангажом и ентот момент не успеет просто родиться. На “водопаде” он наверно влияет, но не в харриере.
Не переворачивайте. Вопрос про стенку был, а не про хариер.
Анатолий, ты же сам увидел причину! Что еще ищешь?
Замени проволочный торсион на дерев. брусок, кусочек трубки углепласт., можно алюм., что подойдет по месту. Посмотри в инете “авиамодель Expo3D”, там на фотке с боку виден промежуточный валик для выравнивания усилий. У меня на таком при обрыве крепления тяги к одной половине РВ, самоль удалось посадить с большим усилием.
Извините, что присоеденился , но я по этой же причине именно EXPO 3D и потерял. Далеко был, я даже не смог сообразить, что к чему. Ошибкой было то, что я дал РВ на себя (самолет был в пикировании на развороте), тем самым загнал его в бочку т.к половинки РВ сработали как элероны, а там уже и земля матушка…
Не путайте реактивный и гироскопический момент. Они перпендикулярны друг другу.
Реактивный момент направлен вдоль оси мотора, обычно не велик - не больше момента на валу.
Гироскопический момент направлен вдоль оси мгновенного вращения самолёта по такому хитрому закону, что правый буравчик вращения винта стремится стать сонаправленным правому буравчику вращения самолёта, в данном случае воротит самолёт вправо. При достаточно большом винте и/или большой скорости вращения этот момент по величине намного больше реактивного и сопоставим с управляющим моментом, действующим с руля на самолёт.
Именно он при резкой эволюции вверх заворачивает самолет вправо. А при начальном завороте вправо кинематически резко растёт угол атаки на правом крыле, в результате правое крыло срывается и начинается обычная штопорная бочка.
У меня все винты большие, поэтому на эволюциях вверх все самолеты вправо ведет, приходится компенсировать РН влево. А низкопланы почему-то в этом особенно резки, и их срывает довольно часто, если РН прозеваешь.
Винт, видимо, не совсем на месте стоит, он или по инерции крутится, или потоком воздуха.
Вы не правы. Вот представьте, из мотора “торчит” вектор момента импульса ротора и винта. Торчит, понятно, вперед по полету. А теперь, при даче рулей на себя, вектор начинает от своего первоначального положения отклонятся вверх, причем возникает вертикальная компонента этого вектора (она направлена вверх - приращение). Вертикальную, вверх, компоненту вектора момента импульса создает курсовое вращение влево. Я не оспариваю ваши наблюдения, просто рассуждения в рамках классической физики такие.
Вы не правы. Вот представьте, из мотора “торчит” вектор момента импульса ротора и винта. Торчит, понятно, вперед по полету. А теперь, при даче рулей на себя, вектор начинает от своего первоначального положения отклонятся вверх, причем возникает вертикальная компонента этого вектора (она направлена вверх - приращение). Вертикальную, вверх, компоненту вектора момента импульса создает курсовое вращение влево. Я не оспариваю ваши наблюдения, просто рассуждения в рамках классической физики такие.
Когда все самолеты реально валит вправо, мне плевать на классическую физику. Наверное, тут квантовая рулит 😃))
Ваш вертикальный вектор винта вверх крутится влево, а по сохранению момента импульса вся система (самолёт) должна повернуться вправо. Если нет дополнительных моментов от рулей, это вращение винта влево получить больше неоткуда.
Раскрутите крышку от кастрюли, и сразу увидите, что валит действительно вправо.
Раскрутите крышку от кастрюли, и сразу увидите, что валит действительно вправо.
А по моим наблюдениям мужиков почему-то валит “в лево”😁.Ну а вообще-БРАВО!БРАВО! Приятно читать толковый диалог.
А по моим наблюдениям мужиков почему-то валит “в лево”😁.Ну а вообще-БРАВО!БРАВО! Приятно читать толковый диалог.
Ну не буду же я в качестве примера приводить прецессию орбит искусственных спутников. На кастрюлях убедитесь.
Не переворачивайте. Вопрос про стенку был, а не про хариер.
Если Вы умеете читать только себя, то да, увод дискуссии имеет место быть. Однако У топикстартера самолет уводит в то же самое “право” и на харриере. Или вы считаете. что самолет влипает в стенку минуя углы полета на харриере? Просто так чпок и телепортировался. Правда в данном случае телепорт кривоват?
Когда все самолеты реально валит вправо, мне плевать на классическую физику. Наверное, тут квантовая рулит 😃))
Ваш вертикальный вектор винта вверх крутится влево, а по сохранению момента импульса вся система (самолёт) должна повернуться вправо. Если нет дополнительных моментов от рулей, это вращение винта влево получить больше неоткуда.
Раскрутите крышку от кастрюли, и сразу увидите, что валит действительно вправо.
Если уж говорить о квантовой - там понятие о моменте импульса совершенно иное. Я понимаю, что это была шутка 😃 Если самолет вращается по курсу вправо, то вектор от винта наклоняется вниз. Момент импульса не сохраняется - ввиду наличия момента сил от стабилизатора. Крышку крутить не будем, раскручу мотор, посмотрю.
Проверил, вправо. Все верно, рассуждения такие: момент сил от стабилизатора создает приращение момента импульса влево вдоль крыла, складываем с моментом импульса ВМГ и получаем вращение вектора, и всего самолета вправо.
Если Вы умеете читать только себя, то да, увод дискуссии имеет место быть. Однако У топикстартера самолет уводит в то же самое “право” и на харриере. Или вы считаете. что самолет влипает в стенку минуя углы полета на харриере? Просто так чпок и телепортировался. Правда в данном случае телепорт кривоват?
Когда аппарат на стену выходит, тангаж растет на 70-90 градусов за 0.7 секунды. Это приличная угловая скорость, создающая значительный гироскопический момент. При обычном устойчивом хариере такого момента нет, поскольку тангаж не меняется.
Хорошо. Имея тенденцию к уходу вправо просто на харриере, будет ли иметь самолет такую же тенденцию при переводе в стенку? И, кстати, прям-таки на всех самолетах такая скорость постановки? 0.7 секунды и не больше не меньше?
Забыли, ребзя. Стенка то на холостых делается, потом как встанет нозером вверх - попером вниз, тогда уж газуем. Так что гироскопический момент отдыхает… кмк)))
!
Забыли, ребзя. Стенка то на холостых делается, потом как встанет нозером вверх - попером вниз, тогда уж газуем. Так что гироскопический момент отдыхает… кмк)))
Ну не совсем отдыхает. Если рвешь РВ сразу после сброса газа, то обороты упасть не успеют из-за выбега, и может скрутить, надо компенсировать РН. Если сбросишь газ заранее, то скручивает меньше. rcopen.com/forum/f86/topic178871/43