И снова 3D
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел. Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер, чисто срывная фигура, крыло находится за ЗАкритических углах атаки. Ни один фан с тупым носком чисто его не исполнит, все будет плавно и медленно и даже скучно. На 3D самолете профиль должен быть только острым.
Для 3D главное нагрузка на крыло и тяга, а профиль уходит на второй план. Если не прав поправте, аргументированно.
Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле.
Поверьте - очень уверенно:)!!! И как раз именно харриер очень хорошо получается, правда, к сожалению, пока не над самой землёй…
Вот со штопором, некоторые проблемы есть - слишком устойчив, не свалишь😁…
Прошу прощения, нужен совет знатоков…
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
Модель - Катана размахом 1,2м из ЕРР от Хакермоделей. Вес - 900гр.
Центровка - скорее даже задняя (при отключении двигателя нос не опускает, медленно планирует).
Двигатель - 3542, пропеллер 13х4.
При вращении даю полный газ и РВ полностью на себя - нос все равно не подымает.
Что-то не так делаю, наверное?.. 😃
При вращении даю полный газ
у меня чуть больше холостого (правда самик другой)
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
- центровку еще назад сместить - должна быть процентов 40. , при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел.
Если бы не Ваше сообщение, то тоже терпел и не ввязывался. Ребята решили открыть новые законы физики аэродинамики и даже почти поверили в это!
как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
На разных самолетах по разному. Общего совета быть не может. Например РВ макс. на себя очень спорно. Один из моих подопечных с мах РВ плоский не крутит… Только с 50-60% РВ (100% отклонение - около 50 градусов)
элероны вправо.
Сначала элероны вправо, затем почти в ноль.
Что-то не так делаю, наверное?..
Нужно приноровиться. Но к одному своему самолету я никак не приноровился… Не хочет делать плоское вращение… Хоть тресни! Хотя я не оставляю надежды и верю, что когда-нить одержу над ним победу!
Например РВ макс. на себя очень спорно.
- в данном случае это удобно, т.к. не надо стик держать на весу. Просто газ уменьшить до оптимального.
Спасибо ответившим, буду тренироваться дальше!
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
А можно узнать тип этого самолета.
А срывные и штопорные фигуры тоже получаются на раз. Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно. Да еще у фанов и нагрузка супер низкая, а если их догрузить, то получиться шняга.
буду тренироваться дальше!
- а с центровкой - - все же сместите назад.
А можно узнать тип этого самолета.
У меня Фунтана 140 -это вобще, идеальный самолёт! Второй Экстра 300 50сс от Е-Флай, но он ещё в процессе настроки и не привык я книму ещё:)…
И как фунтана выполняет такие фигуры: Wall, cobra, knife-edge spin, blender и всякого рода кувырки?
И как фунтана выполняет такие фигуры: Wall, cobra, knife-edge spin, blender и всякого рода кувырки?
А Вы что, ни когда не видели как летает и что может, Фунтана 140B-)😉?
А можно узнать тип этого самолета.
Хотя бы Акула. Тема в новичках.
Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно.
Слышал, что КБ Сухого у палубной су-шки убирает предкрылки. Уменьшают площадь и кол-во закрылок, полностью удаляют ПГО. Вся эта лабуда - только лишний вес! 😦 Снизив вес, палубник взлетает с половины дорожки. До трамплина!!! 😲
Вторая новость - Боинг переходит к выпуску ЛА с плоским профилем 😃. Современное нововведение даст неслыханную экономию по топливу, увеличит скорость.
А то, что самолеты падали… так они во все времена падали…
выполняет такие фигуры…и всякого рода кувырки?
Стенка как об стенку! Вообще не вижу проблемы. Даже не догадываюсь где она скрыта. Кобра - не пробовал и по моему Брукман ее не делал… Ошибаюсь? Кувырки - на РАЗ! Хариер, РХ -> !!!
А Вы что, ни когда не видели как летает и что может, Фунтана 140?
А что это за самолет? Это Як-54? 😒 😁
По поводу плоского крыла или толстого с тупым/острым носком можно копнуть софт “профили”. Берем последнюю версию проги. Она адаптирована под новые, современные формулы именно последних лет. Получаем поляры, рассматриваем их, делаем многозначительный вывод… Кто не соображает по полярам, выкладываете парные в сеть и натравливаете спецоффф!!! 😉
Еще раз: только последняя версия проги!!! В предпоследней была куча косяков, в связи с заблуждениями, сквозившими в науке в последние десятилетия… 😃
Юрий и последний вопрос, не затруднит ли Вас измерить толщину и длину профиля в корне крыла.
По поводу предкрылков сам всегда ломал голову, почему у F-15 их нет и он считается одним из лучших самолетов, а у СУ-27 есть и он летает тоже не плохо.
Закрылки ставят только для затягивания срыва потока на крыле, он ни как не влияет на поляру крыла (приподнятие точки срыва потока не в счет).
Так вот думаю дело тут как раз в срывах потока, имея цифровое управление можно летать в режиме глубокого срыва потока, человек не успеет управлять таким самолетом.
По поводу споров про тонкий и толстый профиля. Если дождетесь, соберу я к зиме самолет с двумя типами крыльев (толстым и тонким профилем) и дам облетать Олегу Черных. Вот там и будут мнения и практические подтверждения от профессионала. Заказывайте названия профилей, с какими сделать крылья
Но пахнет издевкой…
Вы совершенно правы!
индуктивное сопротивление:
Это как разница скоростей над профилем и под ним…
Евгений! Стыдно нести всякую чушь!!! Погуглите по попросу что такое “индуктивное сопративление”. Там все просто!
Мне так кааацааа…😃
Вы в меньшинстве 😎
По поводу споров про тонкий и толстый профиля. Вот там и будут мнения и практические подтверждения от профессионала.
Профи заканчивал МАИ? Его сосед работает в КБ? Или чиста руками чиста “каг БЫ, вроде”?
Профессионал в смысле полетов 3D. Найдите его ролики на форуме и посмотрите, что он творит с моделями.
- центровку еще назад сместить - должна быть процентов 40. , при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
Эээ… Может наоборот? РН вправо, элероны? зависит от самоля, элеронами делаем штопор плоским по крену, те может и влево и вправо, газом делаем штопор плоским по тангажу, это же тот же блэндер а вот если РН влево то получим вращение на ноже, у меня Слик срывается во вращение на ноже только одними элеронами слегка влево и РВ полностью от себя, без РН, если добавить еще и РН слегка, уххх…😉 короче нужно видеть, и вот если в этом вращении (без РН) двинуть элероны слегка вправо то сомоль закрутиться в плоский штопор. ЦТ конечно же должен быть близок к нейтральному, тогда и вращение будет плоским и практически без газа!
давайте срач про толщину профиля перенесем в соответствующий раздел.
качество 3D маневров напрямую зависит от радиуса изгиба рук пилота.
Погуглите по попросу что такое …
Профи заканчивал МАИ? Его сосед работает в КБ? Или чиста руками чиста “каг БЫ, вроде”?
Не поленился, погуглил все топики, что вы писали на этом форуме … в поисках ваших самолетов и видео полетов и топиков, которые вас интерессуют. Мне показалось, что Ваша уверенность и категоричность чрезмерна и ничем не подтверждена. Мы говорим о моделях , в них не все так как в самолетах, ученье в МАИ и т.п. не улучшает полетные навыки авиамоделистов.
Речь идет о профилях. У меня есть 2 самика 50сс , в которых все кроме профиля нормально, но летать на них противно, понял это, после появления 3 самолета под 100сс с тонким профилем. Stracher предложил идеальное решение, да и давненько нас не радовал Олег Черных своими полетами - он по прежнему лучший из форумчан в моем листе Топ пилотов и его мнение многое бы прояснило.
Не поленился, погуглил все топики, что вы писали на этом форуме
Все 1035 постов? ИМХО быстрее и результативней было нагуглить по вопросу этого поста.
в поисках ваших самолетов и видео полетов и топиков, которые вас интере СС уют.
Теперь Вы знаете мой возраст, почему все так произошло и мои интересы. Разрешите проверить Ваши слова? 2 вопроса: сколько у меня было ДВС? Какой размах сейчас остался основным?
Мне показалось, что Ваша уверенность и категоричность чрезмерна и ничем не подтверждена.
По какому вопросу?
Мы говорим о моделях , в них не все так как в самолетах
Что не так? Из других материалов, меньше скорость, беспилотный. Что еще?
Речь идет о профилях.
Я заметил.
летать на них противно
“Противно” - лишь ощущения. Одному противно, другому в радость. Один полетал год и стало не противно. Другому наоборот. Все субъективно. Поэтому давно придуман точный метод определения “противности”.
Stracher предложил идеальное решение
Для кого идеальное? Для Васи или Феди? См. выше - через год Васе понравится другая техника пилотирования и другие самолеты. Только через год.
он по прежнему лучший из форумчан в моем листе Топ пилотов и его мнение многое бы прояснило.
Здесь соглашусь. Только с условием, что он потестит своими руками два совершенно одинаковых самолета с идеально выставленным ЦТ и расходами для выполнения целого набора различных фигур на различных скоростях. Понимаете? Не в том на тех режимах ,на которых летает в последнее время, а на всех! Иначе тест будет назван “Лучший профиль для Олега”.
многое бы прояснило
Поляры крыла проясняют намного больше. Их придумали для этого.
Еще существуют “слепые тесты”. Наверное знаете о чем речь. В тестировании самолетов они не применимы, ИМХО. Сейчас я веду речь о подходе и Вы можете понять почему именно делают слепой.
Только с условием, что он потестит своими руками два совершенно одинаковых самолета
Самолет будет один и тот же. Крылья у него будут съемные и с разными профилями. Я в этой теме заканчиваю рассуждения на эту тему, как начну строить самолет, заведу отдельную тему по этому вопросу
давайте срач про толщину профиля перенесем в соответствующий раздел.
Очень мудрое решениеB-), наверняка есть на форуме аэродинамическая тема! Давайте о 3D, кто как делает плоский штопор, особенно вход в него?😉
кто как делает плоский штопор, особенно вход в него?
Один из вареантов: на нисходящий вертикале,на холостых оборотах делаешь элеронами пару бочек, потом резко РВ на себя ,а РН в сторону начатого вращения, элероны почти одновременно с этим, отпускаешь. Начнётся плоский штопор:). Но для удержания в этом самом плоском штопоре, подруливать и добавлять газу, всё равно придёться. Всё по поведению самолёта…