Толстый или тонкий?
а в процентах сколько? От и до.
Я не лётчик чтобы такие вещи наизусть помнить. И она же в футах от фаервола считается, как и положение любого другого объекта на самолёте.
Будет время перед следующим олётом, по бегайте с рулеткой. Центровку всёравно по хорошему перед полётом считаеть надо.
Каждый видит то что хочет видеть.
Это заметно по двум Вашим темам на форуме.
Ок. Это совершенно не дельта - это обычный классический планер F3J просто с большим фюзеляжем. 😃 Так лучше?
Съезжаете ? OK.
Всего 50 л.с. несущий фюзеляж и крыло стреловидное.
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1397233237/ne…
Жень, но ведь в той ветке все те же споры, что и тут. А так то построить можно, что угодно, да только компании считающие деньги не строят такое. И не надр про зашоренность мышления. Те же композиты, комп моделирование и прочие “новшества” идут в ход.
Жень, но ведь в той ветке все те же споры, что и тут. А так то построить можно, что угодно, да только компании считающие деньги не строят такое. И не надр про зашоренность мышления. Те же композиты, комп моделирование и прочие “новшества” идут в ход.
Жень, ну спор спором, а самолет реально летит быстрее своих собратьев с тем же мотором. И на посадке скорость маленькая из-за меньшей нагрузки на крыло. И строительная прочность такого стреловидного широкого у кромки крыла выше. Все преимущества налицо.
Всего 50 л.с. несущий фюзеляж и крыло стреловидное.
Тогда уж вот этот:www.wainfan.com/facet.htm ,если про несущий фюзеляж говорить.И крыла не надо.А про тот,что Вы выложили,так это же самолёт-шутка!
Всего 50 л.с. несущий фюзеляж и крыло стреловидное.
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1397233237/ne…
Здесь вообще еще меньше и только возобновляемая энергия - www.solarimpulse.com !!!
И схема обычная и профиль толстый…
Тогда уж вот этот:www.wainfan.com/facet.htm ,если про несущий фюзеляж говорить.И крыла не надо.А про тот,что Вы выложили,так это же самолёт-шутка!
Да. видел его. Он тоже подтверждает мои сомнения по поводу важности толстого круглоносого профиля.
А шутка самолет или не шутка - важно что летит и характеристики лучше.
важно что летит и характеристики лучше.
Крыша,сорванная порывом сильного ветра послужила толчком к созданию серии летательных аппаратов.То же летали.Автор утверждал,что лучше других.Ошибался.Знаете о чём я?
Летит?Да ,летит,но не лучше классики.
Поймите Евгений,ну НЕТ и быть не может универсального профиля для вех аппаратов и режимов!Для гоночного самолёта безусловно вреден толстый профиль,для пилотажного он самое то!Для грузового самолёта профиль будет отличатся от профиля крыла планера.Ну и т. д.
А летающее крыло-дельта будет иметь преимущества перед классикой только в виде гиганского транспортного самолёта,где все грузы будут размещены в объёме крыла.Кстати,знаете чем летающее крыло отличается от бесхвостки ?
Летит?Да ,летит,но не лучше классики.
Просто сравните цифры. Уже не нужно думать и анализировать аэродинамику. Мощность мотора и скорость полета и посадки.
Универсального профиля не существует, но чем тоньше тем лучше для увеличения диапазона скоростей и точности управления, а хуже на больших углах атаки, потому что срыв более резкий, но вот тут нюансы.
Какие “большие” углы нужны в полете и когда тонкий профиль начинает “мешать” рулить?
У учитывая тягу модельных моторов - толстый профиль для “мягкого срыва” мешает лететь больше чем тонкий профиль с его срывными характеристиками.
Я заметил улучшения от утончения профиля и не заметил ухудшения от более “резкого срыва” который предполагался, о чем и поведал уважаемой публике.
Просто сравните цифры. Уже не нужно думать и анализировать аэродинамику. Мощность мотора и скорость полета и посадки.
50 лошадей при 300 кг взлетного ? Действительно, и думать не нужно…
50 лошадей при 300 кг взлетного ? Действительно, и думать не нужно…
Просто найдите на просторах инета еще с десяток легких самолетов с таким весом и мотором - они будут медленнее, хотя нагрузка у них будет соизмеримая. Им будет мешать лететь быстро толстое крыло с прямой передней кромкой. 😃
Им будет мешать лететь быстро толстое крыло с прямой передней кромкой.
Тоесть двухместное яйцо площадью с весь этот Ф-22 на скорость не влияет, только крыло?
Тоесть двухместное яйцо площадью с весь этот Ф-22 на скорость не влияет, только крыло?
Мешает, все толстое, не заостренное мешает, но так или иначе фюзеляж толстый есть у всех (место занимаемое человеком и мотором), и разница на крыле становится определяемой.
Просто найдите на просторах инета еще с десяток легких самолетов с таким весом и мотором - они будут медленнее, хотя нагрузка у них будет соизмеримая.
Я один найду, и этого достаточно: www.airwar.ru/enc/la/bd17.html
Им будет мешать лететь быстро толстое крыло с прямой передней кромкой. 😃
Вы всерьез считаете, что стреловидность крыла имеет какое-то значение при малых числах Маха ?😆
Я один найду, и этого достаточно: www.airwar.ru/enc/la/bd17.html
Вы всерьез считаете, что стреловидность крыла имеет какое-то значение при малых числах Маха ?😆
Конечно. Иначе зачем это все мне. Спасибо, что помогаете разобраться. Но пока на моделях именно это я и заметил.
К сожалению, законы физики, действующие в нашей части Вселенной, этого не позволяют. Стреловидность влияет лишь на волновое сопротивление.
К сожалению, законы физики, действующие в нашей части Вселенной, этого не позволяют. Стреловидность влияет лишь на волновое сопротивление.
О как… А в моей вселенной, лобовое сопротивление воздуха меньше если площадь проекции “вид спереди” меньше, а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
Увы,это не так…
Вот здесь показано,почему
а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
Если это забор - в некоторой степени. Для крыла - нет.
Я один найду, и этого достаточно: www.airwar.ru/enc/la/bd17.html
Поискал не нашел профиля данного самолета в описании, но почему-то уверен, что для указанной скорости при всех остальных вполне обычных параметрах есть ответ - уменьшенное лобовое сопротивление, за счет чего - вопрос… Я думаю за счет более тонкого профиля или острого, меньшего размаха, более гладкого крыла. Мало информациии
Если это забор - в некоторой степени. Для крыла - нет.
Упс. Тут я бессилен. Считал что набегающий поток одинаково тормозит и забор и крыло одинаковой формы и размера и от названия мало зависит…