Толстый или тонкий?
Я один найду, и этого достаточно: www.airwar.ru/enc/la/bd17.html
Вы всерьез считаете, что стреловидность крыла имеет какое-то значение при малых числах Маха ?😆
Конечно. Иначе зачем это все мне. Спасибо, что помогаете разобраться. Но пока на моделях именно это я и заметил.
К сожалению, законы физики, действующие в нашей части Вселенной, этого не позволяют. Стреловидность влияет лишь на волновое сопротивление.
К сожалению, законы физики, действующие в нашей части Вселенной, этого не позволяют. Стреловидность влияет лишь на волновое сопротивление.
О как… А в моей вселенной, лобовое сопротивление воздуха меньше если площадь проекции “вид спереди” меньше, а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
Увы,это не так…
Вот здесь показано,почему
а при одинаковой площади проекции меньше сопротивление воздуха будет если поверхность стоит под углом к набегающему потоку, а не перпендикулярно.
Если это забор - в некоторой степени. Для крыла - нет.
Я один найду, и этого достаточно: www.airwar.ru/enc/la/bd17.html
Поискал не нашел профиля данного самолета в описании, но почему-то уверен, что для указанной скорости при всех остальных вполне обычных параметрах есть ответ - уменьшенное лобовое сопротивление, за счет чего - вопрос… Я думаю за счет более тонкого профиля или острого, меньшего размаха, более гладкого крыла. Мало информациии
Если это забор - в некоторой степени. Для крыла - нет.
Упс. Тут я бессилен. Считал что набегающий поток одинаково тормозит и забор и крыло одинаковой формы и размера и от названия мало зависит…
лобовое сопротивление воздуха меньше если площадь проекции “вид спереди” меньше
Вы только поймите, что “лобовое сопротивление” так названо не потому что это когда передней частью об стену, а потому что так звучит привычно и понятно.
Простой пример: шарик и капля с одинаковым диаметром и одинаковой формой передней части. У капли лобовое сопротивление будет раза в 1,5-2 ниже.
Воздух штука не только хитрая, но ещё вязкая и инертная.
Вы только поймите, что “лобовое сопротивление” так названо не потому что это когда передней частью об стену, а потому что так звучит привычно и понятно.
Простой пример: шарик и капля с одинаковым диаметром и одинаковой формой передней части. У капли лобовое сопротивление будет раза в 1,5-2 ниже. Воздух штука не только хитрая, но ещё вязкая и инертная.
Согласен, за счет сопротивления давления. Это не лобовое. Мы счас о лобовом.
Согласен, за счет сопротивления давления. Это не лобовое. Мы счас о лобовом.
Это из альтернативной физики ? Можно услышать определение лобового сопротивления ?
Это из альтернативной физики ? Можно услышать определение лобового сопротивления ?
Ну там мутно все написано и напутано, думаю это исторический момент…
Я решил, что шар - имеет лобовое сопротивление такое же как и капля одинакового диаметра…
Но у капли меньше сопротивление давления из-за острой жопы…
А вот если при таком же диаметре шар чуть вытянуть вперед и заострить, то лобовое снизится, а сопротивление давления не изменится,
А если каплю вытянуть вперед, не уменьшая диаметра, то тоже лобовое сопротивление уменьшится, а сопротивления давления не изменится и оно меньше чем у шара.
То есть вытянутая вперед заостренная капля - имеет наименьшее сопротивление…
Согласен, за счет сопротивления давления. Это не лобовое. Мы счас о лобовом.
Лобовое сопротивление = сопротивление трения + сопротивление давления + индуктивное сопротивление.
За каждым из них скрывается по десятку сложных процессов абсолютно разной природы. К “лобовому сопротивлению”, а точнее к “силе тянущей самолёт назад” относится сумма всех горизонтальных составляющих всех сил действующих на самолёт кроме тяги двигателя. При этом ни одна из этих сил на самом деле назад не направленна, все торчат в разные стороны.
Ну там мутно все написано и напутано, думаю это исторический момент…
Я решил, что шар - имеет лобовое сопротивление такое же как и капля одинакового диаметра…
Но у капли меньше сопротивление давления из-за острой жопы…А вот если при таком же диаметре шар чуть вытянуть вперед и заострить, то лобовое снизится, а сопротивление давления не изменится,
А если каплю вытянуть вперед, не уменьшая диаметра, то тоже лобовое сопротивление уменьшится, а сопротивления давления не изменится и оно меньше чем у шара.
То есть вытянутая вперед заостренная капля - имеет наименьшее сопротивление…
Вы так решили…
Лобовое сопротивление = сопротивление трения + сопротивление давления + индуктивное сопротивление.
За каждым из них скрывается по десятку сложных процессов абсолютно разной природы. К “лобовому сопротивлению”, а точнее к “силе тянущей самолёт назад” относится сумма всех горизонтальных составляющих всех сил действующих на самолёт кроме тяги двигателя. При этом ни одна из этих сил на самом деле назад не направленна, все торчат в разные стороны.
Да читал… В кучу все смешали. Исторически. Я против. 😃 Мне так не нравится.
Лобовое - это лобовое. Толщина профиля и всего толстого спереди.
Давления - это все толстые “хвосты” сзади…
Индуктивное - там где сходится разница давлений…
Все они назад не направлены? При прямой передней кромке и толстом лобике профиля? Вот в нем то как раз направлены против.
Это ответ, почему стреловидное крыло имеет меньше сопротивление, в нем как раз нет направленных против, даже если профиль толстый…
Красивые картинки, но что в них? Сопротивление? Странный порядок их следования… Не формализован.
И в них нет капли вытянутой вперед.
Но спасибо. Я понял, что сопротивление давления не так уж и мало…
И в принципе видно, что обратная стреловидность (шарик отрезаный спереди) имеет максимальное
сопротивление.
ЭТО - НЕ ЛЕЧИТСЯ… Увы…
обратная стреловидность (шарик отрезаный спереди)
Вот за такое клавиатура должна автоматически бить линейкой по пальцам. Железной линейкой. Ребром. С размаху…
Именно в такие девайсы нужно вкладывать средства и знания, а не в старых законах слова местами менять.
Ладно бы что новое сказали, дак просто человеческим словам новые значения выдумываете и расставляете их почти как было раньше -__-
Перейдём от слов к пиктограммам.
Покажите пальцем где тут лобовое сопротивление, и откуда взяла энергию сила выгнувшая дугой все 6 линий над крылом:
И откуда взялась энергия на создание вот этой штуки над треугольным крылом:
Над прямым, кстати, такой нету. Там две аккуратные завитушки по краям. А с обратной стреловидностью и их почти нет.
А можно название книги с этими замечательными фото ?
М.Ван-Дайк - Альбом течений жидкости и газа
Только его в хорошем качестве найти сложно.
Тем не менее, нашелся😒 Любителям альтернативной физики очень полезно глЯнуть.
Любителям альтернативной физики
Там нет физики. Только фотографии показывающие без слов как оно есть на самом деле, а не должно было быть, и цифры условий в которых эти фотографии сделаны.
Красивые картинки, но что в них? Сопротивление? Странный порядок их следования… Не формализован.
И в них нет капли вытянутой вперед.
Но спасибо. Я понял, что сопротивление давления не так уж и мало…
И в принципе видно, что обратная стреловидность (шарик отрезаный спереди) имеет максимальное
сопротивление.
А как вам эти картинки?
www.aquaphoenix.com/…/drag_coefficients.jpg
Это безразмерные коэфициенты сопраивления.
И в принципе видно, что обратная стреловидность (шарик отрезаный спереди) имеет максимальное
сопротивление.
Этот шарик “отрезаный спереди” ещё ко всему и полый в нутри.
М.Ван-Дайк - Альбом течений жидкости и газа
Только его в хорошем качестве найти сложно.
Мн-да прикол в том, что и за морем-океаном самый дешевый образец этой книги тянет под $200