Толстый или тонкий?
Отделим мух от котлет.
Еще раз - механизация НИКАК не изменяет толщину профиля.
Ее координата, при выпуске механизации может сдвинуться и изменить характеристики крыла. Но толщина профиля останется неизменной.
Механизация изменит кривизну профиля.
Единственный вариант изменения толщины профиля, это выпуск интерцепторов находящихся перед лонжероном на дозированные углы, и применяется на самолетах с недостаточной мощностью ГО в неких режимах. Например при посадке.
> Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
Да, замеряется по нормали к хорде касательным. И что вам это даст?
Что именно?
Да ни-че-го.
Вы летите на крыле, а не на профиле.
А вот изменение его кривизны - даст данные для рассчета. Изменение площади крыла даст данные.
Но никак не толщина профиля.
Толщину профиля, или вынос профиля, кстати, выбирают и вовсе в последнюю очередь, из соображений разумной достаточности и коэф. жадности тут играет основополагающую роль, имхо.
Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
Абсолютная толщина профиля измеряется перпендикулярно хорде между верхним и нижним контурами. Максимальная толщина, отнесённая к хорде, называется относительной. Ей удобней пользоваться при оценке профиля.
Если профиль согнуть, увеличится относительная кривизна, т.е. отношение максимального расстояния от хорды до средней линии к хорде.
Строго говоря, увеличится и относительная толщина, т.к. хорда уменьшится.
увеличится и относительная толщина
А вот это совершенно и очевидно верно.
Но относительная толщина нам опять же ничего не даст. Евгений отчасти прав, когда отправил в игнор относительную толщину. Без информации о хорде она ничего не дает.
Не, строго говоря дает - позволяет отнести профиль к тонким толстым или промежуточным или как их там дразнят …
или как их там дразнят …
Дразнят их так: до 8% - тонкие, 8…12% - средние, более 12% - толстые.
Но относительная толщина нам опять же ничего не даст.
Сама по себе почти ничего, надо ещё форму профиля учитывать. Ну и профиль под самолёт подбирать, а не наоборот.
Спасибо, Жень, порадовал.
Это ваще не должно летать. И должен падать на медленной скорости.
А что видим? Маневренность четкую. И четкий переход от вращения к полету, без лишних закидываний.
Интерестно, а кто говорит, что это не должно летать? Вы укажите этим людям прийти в эту тему, и знающие люди приведут массу примеров ЛА которые летают даже без профиля крыла. Вопрос в этой теме был поставлен, что “лучше тонкий профиль крыла или толстый?” Вот о преимуществах и недостатках этих крыльев применительно к полетам 3Д и идет речь, Я от начала и до конца прочитал эту тему, и некто не утверждал, что тонкое и плоское крыло летать не будет, но мне кажется, что толстый профиль создает дополнительную подъемную силу, которая во многих маневрах нужна, не говоря о том, что скорость полета может быть более медленная чем у ЛА с тонким профилем, в этом и заключаются приемущества толстого профиля над тонким, ну и плюс уже идея звучала много раз здесь, что при выпуклой форме крыла поток воздуха не деламинируется так легко как это происходит при прямом и тонком профиле(это свойство другими словами так же называется “быть более аэродинамичным”, чем плоский и прямой профиль крыло).
С точки зрения аэродинамики -> тонкое-плоское крыло более примитивное т.е. там нет тех бенефитов(приемущества) которые присутствуют при профильном крыле.
Тонкое или плоское?
Если профиль крыла <5% то такое крыло будет и тонким и плоским одновременно и так-же называться “плоской пластиной”(Flat Plate)
Чудненько.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Чудненько.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Вы говорите загадками! И что может тонкий профиль в 3Д из вашего примера совершенно непонятно.
совершенно непонятно
- помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.
Тонкое или плоское?
Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.
Про тлщину был неправ, исправлюсь.
Зато изменение формы от пластины к S меняет всё и кардинально, темболее когда эту S можно вывернуть наизнанку.
Летаем то мы на крыле, но как оно летит зависит от его формы, а не циферки в паспорте. А все рули меняют форму, именно поэтому самолёт и начинает крутить и шатать в разные стороны.
Вон элероны вобще у одного крыла “несущие свойства” улучшают, а у второго ухудшают, и никто не жалуется.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Рискую опять сказать глупость т.к. ниразу не спортсмен, но это скорее возможности в F3A, классическом плавном пилотаже.
- помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.
Опять намеками, да вокруг да около…
Планер-металка, это показатель чего?
Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.
Большое спасибо за уточнение. Здесь тема иногда выходит из “русла”, и есть пару не совсем полноценных 3Д самолетов с не симметричными профилями, но в контексте беседы имел ввиду симметричный профиль.
В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.
Типа:
Женя: пластина летит (доказано)
Оппонент,: пластина летит ху… (не доказано)
В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.
Типа:
Женя: пластина летит лучше любова профиля крыла (очевидный пастулат не нуждающийся в доказательсве!)
Оппонент ы: 😒
Так будет точнее. 😉
Фантазеры 😃
Фантазеры 😃
Это точно. Ваш тёзка меня по всей видимости отправил в “игнор”. Это очень удобно, когда задаются неудобные вопросы.
Аргументировать свои утверждения и грамотно опровергать оппонентов не надо, а продолжать троллить - это сколько угодно.
Если профиль крыла <5% то такое крыло будет и тонким и плоским одновременно и так-же называться “плоской пластиной”(Flat Plate)
Дык …, точнее формулируйте.
Я ведь уточнил, не поленился.
“Выжимая” из темы 3D самолетиков “настоящие самолеты”, планера то бишь, вы лишаете себя пищи для размышлений.
Я могу, конечно, и перестать приводить контраргументы. Тем более, что их уже было приведено.
Но в отдельных случаях оставляю за собой право и прокомментировать, типа:
С точки зрения аэродинамики -> тонкое-плоское крыло более примитивное т.е. там нет тех бенефитов(приемущества) которые присутствуют при профильном крыле.
Ну да, у крыла с “тонким профилем” нет такого “бенефита”, как срыв по задней кромке.
Кто-нибудь может предметно высказаться про “граненые” профили ?
у крыла с “тонким профилем” нет такого “бенефита”, как срыв по задней кромке.
Может потому что он там ближе к передней? Хотя конечно от скорости, формы носка и формы крыла в плане зависит, ровно как и у толстого.
Кто-нибудь может предметно высказаться про “граненые” профили ?
KFm то?
Где-то в недрах тему видео с продувкой валялось, там примерно понятно как работает.
Дык …, точнее формулируйте.
Я ведь уточнил, не поленился.
Точнее не бывает. Почти в любой по аэродинамике будет упоминание определения “плоской пластины”, т.е. Если профиль крыла(симметричного) <5%, то профиль разница профилей тонкой пластины не будет ощутима, иными поэтому и пренебрегается отсюда и названия тонкая “семейства тонких профилей” - “тонкая пластина”
Может потому что он там ближе к передней? Хотя конечно от скорости, формы носка и формы крыла в плане зависит, ровно как и у толстого.
Именно.
Отсюда вывод - говорить о “примитивизме” не стоит. Крыло, и его профиль, это сложная и многовариантная конструкция. Которая при постройке в надежде на “бенефиты” может разачаровать.
А при вдумчивом подходе - отблагодарить полетом. Не зависимо от примененного профиля.