Толстый или тонкий?
Вообще-то и после срыва крыло создает подъемную силу. Просто она, сила, ниже той, что в условиях бессрывного обтекания.
1.КАКОЕ НАХРЕН ВИСЕНИЕ!!! Ведь написано угол атаки 45 градусов-это ХАРРИЕР.
2.Да, совсем не качает крыльями, представляете. Особенно в инверте.
3.Тогда, покажите мне поляру профиля до углов атаки 90 градусов.
совсем не качает крыльями, представляете. Особенно в инверте.
Прикольная фраза. 😃
Так вот вопрос и ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ? Как он летит
Срывы конечно есть, но не стоит сравнивать поляры продувок профилей для типовых значений Re с порханием в Хариере, где Re приближаются к нулю. На таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы, т.е и нагрузка на площадь уменьшается в разы.
Решающую роль в достижении больших углов играет величина нагрузки на площадь и тяговооруженность.
Срывы конечно есть, но на таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы.
И соответственно, большая аэродинамика такими углами и режимами полета не интересуется, ну или почти не интерескется.
То, что может 5кг модель никогда не выполнит самолет с пилотом на борту и почти тонной взлетного веса.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров, чем в физической возможности или невозможности… Пилоту Р\У модели отлично видно расстояние от киля до земли при зависе над полосой, да и жизнью не рискует. У пилота реального самолета просто нет органа чувств, чтобы ощущать, сколько там от хвоста до катастрофы осталось. Сами технологии при постройке больших моделей и реальных пилотажных самолетов уже весьма близки, а местами - идентичны.
Да нет там никакого угла атаки в 45 градусов на хариере. Есть мощный поток от винта, корневая часть крыла примерно до трети размаха работает при этом на докритических углах атаки. Угол атаки крыла это угол набегающего потока а не угол расположения относительно горизонта. При висении угол атаки в идеале вообще о или около ноля .
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв. Знаете почему для выполнения харриера рекомендуют отклонять флаппероны вверх ??? Потому что при этом образуется профиль, по виду и характеристикам напоминающий супер критические профили. У таких профилей срыв наступает при больших углах атаки, при этом Cy , конечно, существенно меньше.
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв
И в чем это выразится.
Ну незнаю как у Вас, у меня 45 точно, особенно классно смотрится разворот, на месте, на 180 в харриере.
Еще раз - есть набегающий поток от винта ! Есть некий результирующий поток, который складывается из потока ввиду поступаельного движения самолета, и потока от винта, он набегает на корневую часть крыла с углом ниже критического. Либо вы не понимаете, либо не хотите понять.
Угол крыла относительно горизонта не является углом атаки крыла
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Угол крыла относительно горизонта не является углом атаки крыла
Согласен. Поступательная скорость относительно земли 5 км/ч, скорость воздушного потока относительно самолёта 50 км/ч, угол атаки почти = 0.
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен.
Если рулить вектором тяги, то попробовать можно, постоянно играя направлением потока между вертикалью и осью модели, за счёт инерции тушки получится постоянный угол 45 градусов, ну и руки ещё очень умелые не помешают.
Если рулить вектором тяги … ну и руки ещё очень умелые не помешают.
Себа может 😉
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
Если рулить вектором тяги, то попробовать можно
Не уверен, что это будет “харриер”. Просто балансирование вектором тяги. Харриер все-таки подразумевает участие крыла на закритическом углу атаки с обдувом от винта - по-моему…
Себа может
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
С гироскопами. Робертус тоже может без проблем. Ну и это не хариер, да и вообще это из другой оперы, крыло в этом случае ненужный атавизм. его вообще можно упразднить за ненадобностью. Мы все же обсуждаем тут профиль крыла, и его влияние на полет.
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Невозможен. Без гироскопов и управляемого вектора это невозможно.
Себа может
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
Можно здесь посмотреть
- правда старенькое видео но здорово!! Стоят 2 гироскопа !
С гироскопами
Вроде только по курсу одна гира. Нет разьве?
… крыло в этом случае ненужный атавизм. его вообще можно упразднить за не
Ошибочно! Без крыла полет мордой к верху был бы невозможен, для ориентирования по тангажу и курсу необходимы две точки: одна - это тяга двигателей в заднице, вторая - “парусность” (подъемной силой в режиме висения это назвать сложно), создаваемая крылом и фюзеляжем.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров,
Была бы больше тяговооружённость, висел бы над полосой.
Ну, кто спорит, 80 Кг мяса на борту дают о себе знать… Но мне “почему-то” кажется и особого стремления именно висеть и именно над самой землей - у пилотов 1:1 нет, потому и ЛТХ самолетов под это не развивают 😃
Была бы больше тяговооружённость, висел бы над полосой
Пилотаж Кайриса удивительно красив! Правда большинство фигур это чисто динамические маневры, использующий инерцию самолета. Неслучайно, сразу после “заброса” Кайрюс переводит “Сушку” в горизонт. Шон Ди Такер на своем биплане выполняет хариер с подобным углом. Но это тоже динамическое неустойчивое балансирование. Это видно по размашистой работе РВ. Угол атаки легко определить по дымам
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Но у МИГ-29 и Су-27 без УВТ это всё как-то получается, у схемы “Утка” получится и без реактивных двигателей, даже с обычным поршневым с толкающим винтом. Аэродинамика рулит, сначала обеспечиваем правильную работу вихревых генераторов и соответственно вихревой системы, а потом к этому прикладывается тяговооружённость. На Су-27, чтобы выполнить “Кобру”, система АСУ отключается.
Но у МИГ-29 и Су-27 без УВТ это всё как-то получается, у схемы “Утка” получится и без реактивных двигателей, даже с обычным поршневым с толкающим винтом.
Покажите Хариер с углом атаки 45 градусов на Миг 29 или на Су-27. Кобра- это динамический заброс а не устоявшийся полет на закритических углах.
К тому же на и на Миг-29 и на Су-27 развитая механизация крыла, включая предкрылок. А это тот самый “профиль” против которого возражает недоученная часть форума, и именно в следствии свойств этого самого “профиля” и становится возможен выход самолета на большие углы атаки. Это не обязательно 10-12 градусов, может быть и 25, которые некоторыми воспринимаются как 45.
К тому же в большой авиации совершенно другие диапазоны чисел Re. поэтому и критические углы атаки тех же самых профилей гораздо выше.