Толстый или тонкий?
Евгений, Вы очень узко определили для себя условия. “Полетит или не полетит?” - с этим никто и не спорил. Вот КАК полетит?
Почему в F3A профиль не занижают? Им не нужна скорость, важна стабильность поведения на эволюциях.
Почему в F5D профиль стремится к минимуму? Им пофиг на срыв и пилотажные качества, важна скорость.
У Вас же какой-то мутант получился… Но интересный!
____
Спешл 2 Юджин: у меня спасибы кончились, примите уж так, эпистолярно!
F3A профиль снижают… медленно но снижают… элероны увеличивают. Для того чтобы в Ф3А скорость была ровной - есть другие решения винт большого диаметра, соосная схема, раскрывающийся РН, и пр. Профилем снижать скорость не логично, утолщаяя профиль получаем меньшую устойчивость полета. Пример - биплан… На себовских , и бипланах особенно, сильно видно, что Себа старается сделать профиль как можно тоньше… А тут почему-то все решили, что тонкий не рулится и срывается…
F3A профиль снижают… медленно но снижают…
На моем самолете этого года профиль на 1,5 процента толще чем на предыдущей модели…
а себовских , и бипланах особенно, сильно видно, что Себа старается сделать профиль как можно тоньше… А тут почему-то все решили, что тонкий не рулится и срывается…
Вольфганг Матт сделал на новом биплане “Цитрин” профиля толще процента на 3 чем на предыдущем “Аметист”. Цитрин- лучший на данный момент из бипланов представленных на рынке по мнению большинства пилотажников.
утолщаяя профиль получаем меньшую устойчивость полета.
ЭВРИКА! ❗ Готовьте документы на Нобелевку! 😉
И это, планировать оно не будет никак.
Не знаю как ты умудрился что-то рассмотреть на видео но вот отвесное падение после отказа двигателя по моему нагляднее всего демонстрирует возможности данного профиля. И еще мне кажется, что самоль получился тяжелым поэтому и летает быстро, может если бы самоль был полегче то и крыло бы работало бы на более щадящих режимах. Кстати хоть об этом спор и не шел, тоже хочу посмотреть посадку, взлет я уже видел, долго и далеко, может конечно так было задумано. Я не хочу сказать, что у тонкого профиля нет будущего я хочу сказать, что без профиля нет будущего, во блин завернул.
F3A профиль снижают… медленно но снижают… элероны увеличивают. Для того чтобы в Ф3А скорость была ровной - есть другие решения винт большого диаметра, соосная схема, раскрывающийся РН, и пр. Профилем снижать скорость не логично, утолщаяя профиль получаем меньшую устойчивость полета. Пример - биплан… На себовских , и бипланах особенно, сильно видно, что Себа старается сделать профиль как можно тоньше… А тут почему-то все решили, что тонкий не рулится и срывается…
Ба, да тут веселье… А я-то думал что равноверную скорость стиком газа надо держать. А чем меряли себовские профили? На тонком профиле новые комлексы лететь сложно. А новичкам - почти нереально. Но вы обязательно попробуйте!
может если бы самоль был полегче то и крыло бы работало бы на более щадящих режимах
Как по Вашему - для чего природа придумала крыло?
Не надо быть 7/5 во лбу, чтобы понять - крыло должно нести нагрузку. Лишняя площадь-лишние потери. У кого нагрузка мала, тот в природе не летун, а парашютист.
Вот почему я и настаивал, чтобы нагрузка была такой же как в F3A. То что зальные плосколеты летают никому доказывать не надо.
Так каков ответ на мой первый вопрос:
- размах, корневая и концевая хорда, взлетный вес
- размах, корневая и концевая хорда, взлетный вес
😃)
Константин, может этого будет достаточно
*******
У тебя в корне Re 380000.
В полуразмахе 237000.
*******
Вот одно совершенно точно - то, что человек ввязавшись в спор и доказывая свои убеждения (пусть, с моей точки зрения и не верные) строит, летает и экспериментриует, вот стопудово респект и уважуха!
Константин, может этого будет достаточно
Спасибо, Евгений. Но я всего лишь хотел посчитать площадь и нагрузку на нее 😃
Кстати, какую скорость Вы заложили в озвученные Re?
ЛТХ самолета:
rcopen.com/blogs/43314/16829
Вот одно совершенно точно - то, что человек ввязавшись в спор и доказывая свои убеждения (пусть, с моей точки зрения и не верные) строит, летает и экспериментриует, вот стопудово респект и уважуха!
Спасибо, и заметьте кубинка какая-то есть и в маневрах не свалился, как в симуляторе. В симуляторе с тонким крылом на первых же виражах сыпется… Похоже сим писали по тем же книжкам. 😃
Блин все праздники дожди шли… Счас опять на полосу неделю не заехать. Всю зиму не летаем, всю весну… Хреново…
Пока не стал заниматься моделями самолетов не замечал, что у нас отвратительная погода в области. 😃
крыло должно нести нагрузку.
Ээээ, абсолютно точно подмечено.
вот стопудово респект и уважуха!
По любому!😃
Похоже сим писали по тем же книжкам.
Предупреждают!
Кстати, какую скорость Вы заложили в озвученные Re?
40 км/ч
Про нагрузку несколько не понятно. Самолет же не надут гелием. Нагрузка в любом случае есть, кроме свободного падения. Какая нагрузка нужна? Скока примотать? До какого веса надо нагрузить?
Какая нагрузка нужна?
Какая есть
нагрузка на площадь = взлетный вес/площадь крыла
Из Вашего блога получается
площадь крыла - 84 кв.дм
нагрузка около 90 г/кв.дм
Пилотажники скажут насколько близки эти цифры к типовым значениям для моделей F3A
Вполне достойно!
Конвееры особенно хороши, спасибо!
Не чувствуя себя достаточно сильным в предмете, в дискуссии не участвовал, но позиция Маэстро всегда казалась мне достаточно здравой и весь тред “болел” за него, уж больно дружно мэтры накинулись 😃.
И особый, да не просто особый, а мегареспект Юджину, благодаря которому теоретический интернет-срач получил такой интересный практический выход.
На моем самолете этого года профиль на 1,5 процента толще чем на предыдущей модели…
Вольфганг Матт сделал на новом биплане “Цитрин” профиля толще процента на 3 чем на предыдущем “Аметист”. Цитрин- лучший на данный момент из бипланов представленных на рынке по мнению большинства пилотажников.
ЭВРИКА! ❗ Готовьте документы на Нобелевку! 😉
1.5 % , 3% эти косметические изменения результат осторожности. Когда не до конца понимаешь как влияет какой-нить из параметров стараешься его изменять осторожно. Мне хоббисту проще, я планирую результат, но готов к любому … а это опыт.
Уважаемый Дмитрий, Вы хоть раз пилотировали самолет с очень тонким профилем? Или так.
А есть в природе пилотажка с профилем меньше 5%?
p.s. Кстати РН и РВ тоже должны быть максимально тонкими 😃
Женя, ты по второй машинке на элерон не поставил ещё?
Не увидел на видео.
1.5 % , 3% эти косметические изменения результат осторожности. Когда не до конца понимаешь как влияет какой-нить из параметров стараешься его изменять осторожно. Мне хоббисту проще, я планирую результат, но готов к любому … а это опыт.
Уважаемый Дмитрий, Вы хоть раз пилотировали самолет с очень тонким профилем? Или так.
А есть в природе пилотажка с профилем меньше 5%?p.s. Кстати РН и РВ тоже должны быть максимально тонкими
Самолет с тонким профилем пилотировал 😃 Это самолеты F3P. Они прекрасно летают, но задачи у них другие. Пилотаж F3A в том виде, в котором его сейчас летают, с 5-ти процентным профилем выполнить на соответствующем уровне невозможно. Самолет просто не будет держаться в воздухе при малых скоростях полета на приемлемых углах атаки. Вам бесполезно это объяснять, Вы реально космический пришелец. Кристоф Ле-ру сделал для этого сезона самолет с профилями гораздо толще чем в прошлом сезоне 😉 он тоже не понимает сути? Именно поэтому, видимо, он чемпион мира.
В отличие от Вас, Евгений, я очень хорошо понимаю, на что конкретно влияет тот или иной параметр при конструировании модели.
То видео, которое вы показали, доказывает лишь то, что самолет летает. А никто и не сомневался, что он летать не будет. Конечно будет. И даже вообще с плоским профилем будет. Вопрос в том, лучше он или хуже… Оценить по вашему стилю пилотирования невозможно ничего… Ну летит самолет, летит на довольно высоких углах атаки, дальше то что? Качество его заведомо хуже чем у такого-же но с профилем в 10 процентов… или хотите поспорить?
Ну и про Вертикальное оперение и Стабилизатор это вы тоже ошибаетесь.