Толстый или тонкий?
Вот вам ссылка на фильмец “образца” 1941 года называется “Аэродинамика”
Хороший фильм… Разницу не заметили? Самолет в потоке от трубы, а не от своего винта, который дает поток направленный под нулевым градусом к самолету… и портит всю изученную аэродинамику и все существующие продувки…
Самолет становится немного вертолетом… на половину (на 45 %) в хариере. 😃 На 100% в висении и т.п… Нет там углов атаки… или, если точнее, это не те углы, что во всех фильмах про профили. Уверен, на планировании всю чуть по другому, а планера просто обожают тонкие профиля, так что, пока все остается как есть… 😃 и тонкий профиль рулит. 😃
Уверен, на планировании всю чуть по другому, а планера просто обожают тонкие профиля, так что, пока все остается как есть… 😃 и тонкий профиль рулит. 😃
Можно пример современного профиля для полноразмерного планера ?
Хорошо бы не профиль современного планера, но ТЗ на проектирование современного планера. От тогда и всё встанет на нужные места. Что зачем и от чего зависит …
Покуда упихивают в опен классе профиля в 15 процентов.
Но, нужно смотреть ТЗ. Что зачем и почему.
Мне так видится …
А я вот еще про толщину в процентах в профиле подумал… Что она показывает?
4% на пилотажном крыле и 4 % на планерном крыле даст разные по толщине крылья!
А воздух остался таким же и скорости сравнимы… И че дает тогда толщина в процентах?
Правильно - строительную толщину, а не аэродинамическую характеристику.
Можно пример современного профиля для полноразмерного планера ?
Планер Genome…
И че дает тогда толщина в процентах?
Жень, она даст площадь смачивания.
А это - сопротивление.
На скоростных машинках хорды маленькие … Су дуровой не нужен, нужен минимальный Сх.
Ты вообще не ведись на большие машинки … пока ТЗ не посмотришь, ни-хре-на не поймешь.
Зачем именно так было сделано …
На Сrusader III, кстати, профиль стоял 4-х процентный на законцовках и 5-ти процентный в корне.
А что за планер ? Мое гугл-фу оказалось бессильно.
Планер Genoma2 www.rcsoaringdigest.com/pdfs/...SD-2012-12.pdf
Ссылка не открывается, но вообще это модель класса F5J… Я про “людские” планера интересовался.
Ссылка не открывается, но вообще это модель класса F5J… Я про “людские” планера интересовался.
www.rcsoaringdigest.com смотреть в архиве…
про людские тоже в этом журнале пишут…
А что я должен конкретно там смотреть ?
Хороший фильм… Разницу не заметили? Самолет в потоке от трубы, а не от своего винта, который дает поток направленный под нулевым градусом к самолету… и портит всю изученную аэродинамику и все существующие продувки…
Самолёт в потоке от своего винта никак не портит аэродинамику, а это как раз и есть аэродинамика! Во первых поток от своего винта называется “Thrust”(если мне не изменяет память -> “Тягой”), и не стоит путать с “Набигающим на (крыло) Воздушным Потоком”, так вот угол между набигающим воздушным потоком и крылом самолёта и называется -> AOA(Angle Of Attack) или по Русски ->Угол Аттаки Крыла. В самом начале фильма даётся строгое опредиление набигающего воздушного потока(Relative Wind) кстати на примере мультяшки c аэростатом. Набигающий на крыло\аэростат воздушный поток может состоять из: движующихся потоков воздуха(к примеру “Ветер”) крыло(правдо в данном случае аэростат) может быть стационарным по отношению к потоку ветра, но потоки с верху и низу крыла\аэростата будут и соответственно будет и подъемная сила; или в штиль если присмотреться то увидете как тягачь тянет аэростат, тем самым создавая потоки воздуха с верху и с низу относительно аэростата; или комбинация первого и второго и будет называться “набигающий воздушный поток”(Ralative Wind) или просто “воздушный поток” относительно крыла\аэростата.
Заметка:Если давление в нижнем потоке выше, чем в верхнем, тогда и создаётся подъемная сила, а теперь вспомните как летает плоский “воздушный змей”.
А теперь подумайте, что происходит в Хариере(хотя название манёвра -> проход “Коброй” или на “Кобре” мне больше нравится), допустим угол аттаки крыла в 45 градусов, и самолёт не теряет, и не набирает высоту, а просто движется в перед с очень маленькой скоростью. Так как с верху крыла нет ламинарного потока(кто то в этой ветке смачно выразился сказав что “подсос” по принцепу Бернули отсутствует), но самолёт всё равно “опирается” на крылья, а компенсация разницы в подъемной силе создаётся тягой двигателя. Самолёт на вертолёт в этой ситуации не похож т.к. управляется вертолёт аппаратом перекоса пропеллера, а у самолёта(летаущего 3D) пропеллер всегда находится жесткозакреплённым к фюзеляжу(это раз) и управление происходит путём откланения тяги от пропеллера панелями управления(элеронами, и рулями высоты и направления) это два.
**Заметка: ** Справедливости ради стоит отметить, что в этом случаи(Хариера) большой разницы между профильным и плоским крылом как таковой нет.
А теперь отмотаите фильм из поста №969 приблезительно 8:25~8:30 там будет дана схема сил действующих на профиль крыла, так вот обратите внимание, что подъемная сила(Lift обозначенный буквой L) будет в этом случаи минимальна, а сапротивление(Drug обозначенный буквой D) максимально. Соответственно т.к. подъемная сила минимальна для того что-бы самолёт не рухнул приходится компенсировать тягой, при этом компенсация должна быть точной слишком много тяги и самолёт будет набирать высоту, а слишком мало терять высоту.
**Заметка: ** Я не спроста подобрал старый фильмец по аэродинамике, специально для демонстрации того, что аэродинамика как была так и осталась, что изменилось так это то, что самолёты стали легче, в то-же время как двигатели стали мощнее, при этом новости могут пестрить заголовками типа-"Сенсация-> тяга современных самолётов превышает их вес в пропорции 2:1 поэтому правила аэродинамики устарели и их пора переписывать(пересматривать). А на самом деле правила аэродинамики как были аж во Время Второй Мировой и да-же раньше, так эти законы и остались в силе, расширились возможности самолёта вот и всё.
Ладно, продолжение следует… Завтра 😉
P.S. кстати вопрос по терминологии как по Русски назавается угол под которым главное крыло крепится к фюзеляжу? По Английски это “Wing Incidence”.
Самолёт в потоке от своего винта никак не портит аэродинамику, а это как раз и есть аэродинамика! Во первых поток от своего винта называется “Thrust”(если мне не изменяет память -> “Тягой”), и не стоит путать с “Набигающим на (крыло) Воздушным Потоком”, так вот угол между набигающим воздушным потоком и крылом самолёта и называется -> AOA(Angle Of Attack) или по Русски ->Угол Аттаки Крыла.
P.S. кстати вопрос по терминологии как по Русски назавается угол под которым главное крыло крепится к фюзеляжу? По Английски это “Wing Incidence”.
Мне больше в фильме понравилось черное пятно перед крылом на продувках. И оно тем больше чем толще профиль, надеюсь это понятно? Что не понравилось, что в этом фильме тоже не продули тонкую пластину таким же способом - это было б ответом. Почему -то многие годы сразу обдувают толстый профиль. А если ошибка в начальных данных, то потом хоть что делай… Образно говоря, “оптимизируем колесо” - делаем его квадратным, треугольным, овальным, а колесо должно быть круглым, а круглое ни разу и не попробовали, почему-то.
Так и с профилем - испробовали все (аж таблицы есть) кроме одного - плоского по минимуму. Скорее всего, потому что понимали, плоский не сделать.
пока ТЗ не посмотришь, ни-хре-на не поймешь.
+1
B-17 -> NACA 0018 😈
P.S. кстати вопрос по терминологии как по Русски назавается угол под которым главное крыло крепится к фюзеляжу? По Английски это “Wing Incidence”.
Угол установки крыла. dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3701/Угол
кстати вопрос по терминологии как по Русски назавается угол под которым главное крыло крепится к фюзеляжу
Угол установки крыла (угол между плоскостью хорд и строительной горизонталью фюзеляжа).
Мне больше в фильме понравилось черное пятно перед крылом на продувках.
Пятно ?! Где ?
Пятно ?! Где ?
Стрелочки распределения давления… Перед передней кромкой уплотнение - сопротивление от лобика.
Да, и что ? Только это не “сопротивление”, а зона повышенного давления, которая есть у любого профиля, независимо от толщины.
Пятно ?! Где ?
Как правильно заметил МаestroEv - если перейдёте на ~17:40 часть этого фильма, то там объясняется, что это столбики разници давлений жидкостного манометра относительно атмосферного давления. Далее показания жидкостного манометра фотографировались и с фотографии замерялись и переносились на чертеж профиля инженером в ручную, как это можно увидеть на восемнадцатой минуте фильма. Далее на схеме позитивное давление относительно отмосферного показано в зоне черного цвета, а негативного давления серым цветом.
Да, и что ? Только это не “сопротивление”, а зона повышенного давления, которая есть у любого профиля, независимо от толщины.
Так вот разнитца между позитивным и негативным давлением и создаёт подъемную силу, а по моему то что в переди профиля крыла называется лобовым сопративлением.
При этом чем более узкая передняя кромка крыла тем меньше будет сопрытивление, но агресивней срыв воздушного потока.
Так вот разнитца между позитивным и негативным давлением и создаёт подъемную силу, а по моему то что в переди профиля крыла называется лобовым сопративлением.
При этом чем более узкая передняя кромка крыла тем меньше будет сопрытивление, но агресивней срыв воздушного потока.
…
Достаточно, Вовочка, а то так всю науку на х…и переведешь.
Эта выдержка из анекдота как раз про вывод ваш.
Чтобы заставить немного ваш мозг поработать и подумать - объясните, то есть шероховатость профиля за этим пятном никак не влияет на лобовое сопротивление?