Двухмоторник на одном моторе.
Уважаемые!!! Делитесь опытом.
Есть общепринятая технология полета на 1 двигателе.
- Лететь по прямой, компенсируя креном в стороны работающего,
и поддерживая руддером скольжение на ту же сторону. При изготовлении модели надо постараться, чтобы отклонения и площади было достаточно. Руддер - это не фейк с лишней сервой, а полноценный руль. В большинстве случаев, его будет достаточно при копийных размерах.
У меня товарищ умудрился долетать все батарейки на 1 двигателе, по этой технологии, на В-25, тк 1 из моторов сгорел во время полета. После посадки с 1 мотором, он ради хохмы решил попробовать взлететь и у него получилось. Разбег почти 50м по асфальту и самолет медленно поднимается и набирает высоту. С креном и скольжением. Батарейки хватает только на набор высоты, пару кругов и посадку. Зато адреналину хапнул по полной программе.
Насчет запаса по тяге скажу, что при весе 6,5, тяги было 5,5 на обоих моторах.
разгон самолёта и поддержание высокой скорости для эффективной работы рулей.
А вот это говорит о том, что вы никогда не летали на нормальной копии (доведенной до нужной кондиции). Рули сохраняются до глубокого сваливания. Лиш на “сырых” моделях, а так же при испытаниях может такое происходить.
в симуляторе попробовал установить на двухмоторнике один винт маленький и нулевого шага, а второй оставил обычный… через пару часов все понятно куда рулить. взлет возможен не на всех моделях. посадка полегче…
симулятор рулит. 😃
А вот это говорит о том, что вы никогда не летали на нормальной копии (доведенной до нужной кондиции)
Так и есть. Что же делать… =( Готовимся, вдруг доделаю… И всётаки, почему говорят что копии летают хуже чем просто RC модели того же размера? Или всё дело в настройке?
Да, да, да- нужно выбирать модель с хорошим копийным потенциалом, но душе то не прикажешь.
симулятор рулит.
нутк. =)
Насчет запаса по тяге скажу, что при весе 6,5, тяги было 5,5 на обоих моторах.
ну братья Райт начинали вообще с тяги 0,1 что ли. Эт мы на моторах летаем, порой. Опять же, скорее всего это от конфигурации самолёта зависит думаю.
Пререфразируем 8. Иметь запас по тяге одного мотора достаточной для не большого набора высоты или как минимум поддержания горизонтального полёта.
говорят что копии летают хуже чем просто RC модели того же размера?
Потому, что не могут отличить копию от просто RC модели. Хорошо летают копии, не слушайте никого. Правильно сделанная копия, с соблюдением весовой политики, будет летать как любая другая модель. Другое дело, что маленькая модель будет сверхчувствительна к атмосферным возмущениям, в отличии от большой и тяжелой.
братья Райт начинали вообще с тяги 0,1 что ли. Эт мы на моторах летаем
Видать братья Райт смогли победить лобовое сопротивление, а мы, тупицы, все никак не можем. На самом деле, трудно получить более-менее приемлемое аэродинамическое качество модели. А уж с копиями это просто нереально. Точнее нереально в значительной степени повлиять на этот параметр. Остается брать наиболее удачные прототипы и готовить их по проверенным рецептам.
Видать братья Райт смогли победить лобовое сопротивление
Не, у них моторы просто шлак были в те времена, деваться было некуда. =)
Правильно сделанная копия, с соблюдением весовой политики, будет летать как любая другая модель.
Мне тож так кажется. Вписаться в вес и не прогадать с круткой и профилем.
Избор прототипа для копии двухмоторное очен труден. Числа реинолдса и плотност воздуха ета почти константа для нас. Едно их значение при 8-10 метровом самолете, другом значение при 35-55 метровом самолете, и совсем другое значение при 1-2 метровом моделе. Как ли не мислил, как ли не смятал натоворване на крыло да будет < 70 оказалос очен трудное при копии размах под 2 метра. Если натоварване> 80 /100/то писта нужна харашая если пилотски умения не на 6. Я тоже хотел сделат копие пчелка, или другая антоновка, но не получалас харошие натоварване на крыло /<70/ в размахе 1,5-2 метром и моделом по стандартная технология от дерево и пленка.
Профиль начинает оказывать существенное влияние при числах Re более 200000, до этого значения, наибольшее влияние на летные качества оказывает форма крыла в плане.
наибольшее влияние на летные качества оказывает форма крыла в плане.
я, так понял, это по экспериментальным данным намыто. Т.е. остаётся крутка и толщина профиля и угол установки?
Это из моих наблюдений. На маленькой модели все равно какой профиль. Наверно за исключением изогнутой пластины. Имел дело с таким профилем, результат неоднозначный, но вроде лучше, чем с традиционными объемными профилями.
Толщина наилучшая лежит в диапазоне 10-14%. Толще и тоньше хуже себя ведут.
Крутка нужна при сужении крыла более 2. Точное значение не скажу, от модели к модели оно разное, к тому же зависит от стреловидности. -3 это универсальная крутка.
Это из моих наблюдений.
читал у Вас в дневнике наблюдения. Ценный опыт. Спасибо.
Толщина наилучшая лежит в диапазоне 10-14%
-3 это универсальная крутка.
попал в эти пределы.
Это из моих наблюдений. На маленькой модели все равно какой профиль. Наверно за исключением изогнутой пластины. Имел дело с таким профилем, результат неоднозначный, но вроде лучше, чем с традиционными объемными профилями.
Толщина наилучшая лежит в диапазоне 10-14%. Толще и тоньше хуже себя ведут.
Крутка нужна при сужении крыла более 2. Точное значение не скажу, от модели к модели оно разное, к тому же зависит от стреловидности. -3 это универсальная крутка.
Чтобы функция имела лучшее значение, это должен быть максимум
или минимум функции, ну или хотя бы точка перегиба. А вид функции
парабола, гипербола и т.п. По какой формуле прийти к такой толщине профиля?
Откуда значения? На каких больших пробовали тоньше? И что было хуже?
Не очень понял, куда вы меня послали
Костя, это старая тема об оптимальности толщины профиля. Думал
может ты опираешься на формулы. 😃
С формулами, содержащие нелинейные составляющие, я не дружу. А вот лет 10 назад в ж*пе жил шмель и благодаря ему я делал крылья по несколько штук в неделю с разными параметрами в поисках наилучшей конфигурации. А в выходные ехали с товарищем на полеты, облетывать получившиеся изделия. Так родились мои “фирменные” щелевые закрылки, отсюда кое-какие цыфры.
А в выходные ехали с товарищем на полеты, облетывать получившиеся изделия. Так родились мои “фирменные” щелевые закрылки, отсюда кое-какие цыфры.
В книжке про постройку малой авиации так и написано. Однощелевой считать можно, но доводить придётся на испытаниях или продувках, а про 2х и 3х щелевые можно вообще не париться с расчётами.
Я ничего не считал. Просто как-то поздно ночью пришла в башку идея. Сделал, облетали, понравилось, попробовали в других конфигурациях и все равно работает. Главное, никакой точности исполнения не нужно.