Подскажите с выкосом двигателя
но вектор тяги относительно ЛА, является статической составляющей, т.к “объязан” уравновесить все флюгерные моменты проявляемые по нарастающей от 0 до макс. скорости.
Спасибо.Сходу все равно не очень понятно. Но я поработаю над этим пробелом.
Устранить выкосом все паразитные моменты, возникающие от нессиметричного обдува и сдвига вектора тяги, не получится. Особенно это становится ясно на затяжных восходящих вертикалях, где газ плавно добавляется от среднего до максимального. Все-равно придётся или руками правиться на каком-либо участке вертикали (от выкоса зависит на каком именно участке), или вводить многоточечные миксы по кривым - по типу ГАЗ -> СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РУЛЬ. А если приходится вводить такие миксы, то уже неважно что там с выкосом, все-равно с миксами возиться.
Устранить выкосом все паразитные моменты, возникающие от нессиметричного обдува и сдвига вектора тяги, не получится. Особенно это становится ясно на затяжных восходящих вертикалях, где газ плавно добавляется от среднего до максимального. Все-равно придётся или руками правиться на каком-либо участке вертикали (от выкоса зависит на каком именно участке), или вводить многоточечные миксы по кривым - по типу ГАЗ -> СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РУЛЬ. А если приходится вводить такие миксы, то уже неважно что там с выкосом, все-равно с миксами возиться.
Согласен, если самолет (модель) выбирает вас, если же выбор за вами, то можете найти модель, наименее подверженную ниссеметричым аэродинамическим моментам сил. Из примеров могу привести Як-55 или последнюю версию “Катаны” в исполнениях ческой “Криил”. Легко настраиваются, достаточно 2…4 полетов. Работе ВМГ и расходам, как правило, приходится уделять гораздо больше времени.
Всем привет, еще раз огромная благодарность всем за отзывы. Экстра практический низкоплан, или приближается к ним. Эдж классический среднеплан, крыло на одной оси с двигателем. Вот это то и застремало. Аэродинамические характеристики не много разные. Все читаю и делаю выводы(надеюсь правильные) Вскоре выложу несколько фото чтоб тема стала более понятная.
Слышал я, что можно еще попробовать сделать выкос 1,5 градуса вправо и 1,5 градуса вниз. Крыло симметричного профиля устанавливается с положительным углом атаки 0,5 градуса. А потом, по результатам облета все это корректируется 😃 И да, в инверте при таких установках приходится давать ручку от себя для горизонтального полета.
И да, в инверте при таких установках приходится давать ручку от себя для горизонтального полета.
Всё правильно, так и должно быть, Вы на абсолютно правильном пути.
А теперь рискую вызвать шквал мнений различных спорщиков, но зато сразу будет понятно, кто имеет представление об аэродинамике, а кто - о симуляторах.
Итак, утверждаю. На самолёте нормальной компоновки с симметричным профилем крыла и стабилизатора, чьи хорды расположенными по строительной оси, с двигателем, расположенным на той же оси и не имеющим выкоса вниз, добиться прямого и перевёрнутого полёта без отклонения руля высоты (без ручки) НЕВОЗМОЖНОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Будут другие мнения?
НЕВОЗМОЖНОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Будут другие мнения?
Так это ж просто! Без угла атаки не обойтись. Что в прямом что в перевернутом. 😉😃
А ДАВ не знает, что такое угол атаки. И при смещении ЦТ назад этот угол у него не меняется.
Андрей Кубик. У Вас, похоже, сильно гуманитарное образование. Умудряетесь демонстрировать такую дремучесть даже не в аэродинамике, а просто в школьном курсе физики! Угол атаки не имеет связи с положением ЦТ. Специально для Вас: измеряется в градусах. Не спиртовых.
Возле авиации (самолётиков) Вы оказались случайно, знаний нет и не предвидится. Займитесь симулятором, там и получайте удовольствие.
Так это ж просто! Без угла атаки не обойтись. Что в прямом что в перевернутом. 😉😃
А вот и не так просто, как Вам кажется. Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте. 😃
Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте.
По простому. Чтобы силу создать (уравнение постоянства высоты) надо придать крылу угол атаки (профиль то симметричный). Для классики нужно поработать РВ или переставным стабилизатором. И удерживать этот угол с помощью РВ (стаба). Это и есть то самое отклонение ручки (балансировка). Поскольку полная симметрия в прямом и обратном, то отклонение будет и там и там. Но в прямом полете мы обычно это отклонение убираем триммером для комфорта - отпустил ручку сам летит. В перевернутом получаем обратный эффект.
Про балансировочные кривые я тоже подумал. Но вот сколько всяких споров здесь возникало все ни о чем (особенно про “тонкий” который всем рулит). Поскольку по моим наблюдениям аэродинамику пытается изучать здесь примерно 30% ( без обид) именно так как следовало бы.
Вспомните тему в разделе Ф3А: “Как управлять самолетом”. Я там написал:
Извините что высказываю свое мнение, но для того чтобы лучше и правильней управлять самолетом (моделью), а в особенности понимать и анализировать ее движения в воздухе, нужно изучать аэродинамику и динамику полета. В аэроклубах при обучении пилотажу на спортивных самолетах это обязательно, а в школе летчиков испытателей это самый основной и объемный предмет. Причем изучают динамику каждой фигуры, чтобы теоретически понимать и уметь анализировать ошибки при выполнении пилотажа. Без этих знаний не будет хорошего понимания и движения вперед.
Поэтому не стал слишком “дебри” (тонкие материи) разводить. Такое начнется.😃
Кстати ветка заглохла. Наверно не интересна тема “как управлять самолетом”.
Для того чтобы пользоваться компом, не обязательно знать языки программирования и много еще чего.
Вячеслав! Я с Вами абсолютно согласен.
Про балансировочные отклонения хочу только добавить. В приведённом мной примере балансировочное отклонение в прямом и перевёрнутом полёте будет одинаковым по абсолютной величине.
Просто самолёт (модель) бОльшую часть времени проводит в прямом полёте, поэтому триммированием упрощают себе полёт именно в этом режиме, а в перевёрнутом- ну да, маленько посложней, приходится поработать рулём высоты. И тут уж каждый подстраивает под себя, как удобней.
Вот и пришли к истине. 😃
Кстати, довольно дурацкая тема про “управление самолётом”, вот и заглохла. Туда ей и дорога.
А вот и не так просто, как Вам кажется. Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте. 😃
Не мог не торопится просто времени нет… Как мне кажется Андрей вы говорите про статическую и динамическую стабильность ЛА, вот на что влияет балансировка ЛА. Я готов признать, что на предидущей странице ляпнул несуразицу, так что если вы меня хотите переубедить в том, что для полётов 3Д желательно иметь заднею центровку исходя из соображений, что самолёт станет менее стабильным, а для класической пилотаги нужна как раз более передняя балансировка, то я готов вас с интересом выслушать(и думаю, что не только мне это будет интерестно).
Феликс, Вы правы. Положение ЦТ определяет устойчивость и управляемость, а также их соотношение. Модели 3D летают на малых скоростях, поэтому там применяется задняя центровка и большие расходы рулей. А пилотажки летают на гораздо бОльших скоростях, поэтому расходы рулей там гораздо меньше. Кроме того, пилотажки летают в зоне, где расстояния между вешками 520 метров, пролететь их надо ровно-ровно! Модель должна быть довольно устойчивой. На 3D-модели такой пролёт - почти невозможная задача.
Поверьте. Пилотажки F3А настроить гораздо сложней, чем 3D. Это сложный спортивный снаряд. Но это не говорит о том, что F3М- дисциплина попроще. Правильный 3D умеют летать единичные пилоты. Я, например, вообще никакой 3D-шник.😃
При этом(пораскинув мозгой) речь шла о статической стабильности, где путём помещения баласта(грузиков) и получается желаемая стабильность в пилотировании, а динамическая стабильность(она же аэродинамическая стабильность) получается путём всяких изощрений конструкции типа поперечного “V”(dihedral), где самолёт будет пытаться вернутся в вертикало положение горизонтального полёта, что не совсем желательно в аэробатической модели самолёта.
Но вот сколько всяких споров здесь возникало все ни о чем (особенно про “тонкий” который всем рулит). Поскольку по моим наблюдениям аэродинамику пытается изучать здесь примерно 30% ( без обид) именно так как следовало бы.
Вспомните тему в разделе Ф3А: “Как управлять самолетом”. Я там написал:
Поэтому не стал слишком “дебри” (тонкие материи) разводить. Такое начнется.😃
Кстати ветка заглохла. Наверно не интересна тема “как управлять самолетом”.
Для того чтобы пользоваться компом, не обязательно знать языки программирования и много еще чего.
Вячеслав, тема про крыло “толстое или тонкое для 3Д” очень даже полезная, аксиома гласит - “повторенье мать ученья” - такие темы если только приводить факты и аргументы как раз и заставляют пораскинуть мозгой и вспомнить теорию, правда многие почему-то думают, что этот спор как говорится “на корову”, где победитель спора почему-то(забыв про корову) считает себя обязаным унизить своего собеседника операясь в место аргументов и фактов на свой авторитет, при этом упуская из вида, что даже самые “тёртые калачи” иногда узнают новые вещи или вспоминают хорошо забатые старые. Альтернатива этому - это не разговаривать на эти темы(иногда правда люди забывают об этой альтернативе и выплёскивают свои эмоции, о том как им не интерестна эта тема!), только тогда форум теряет смысл существования.
Частично соглашусь. Однако, вместо аргументов и фактов там применялись прямые оскорбления. Причём, спорили там люди, не имеющие глубоких познаний в предмете спора. Действительно знающие и понимающие люди буквально на первых же страницах этой темы удалились и не принимали участия в обсуждениях того, о чем оппоненты и понятия не имели. Спорить можно с равным. А заниматься преподаванием на форуме- дело неблагодарное. Помните, как в “Аватаре” было сказано: " Как можно наполнить чашу, которая уже полна?" 😃
forum.rcdesign.ru/search.php?searchid=9064432
Здесь вся история этого вопроса. Просто надо прочитать.Всё давно “украдено до нас”…
Итак, утверждаю. На самолёте нормальной компоновки с симметричным профилем крыла и стабилизатора, чьи хорды расположенными по строительной оси, с двигателем, расположенным на той же оси и не имеющим выкоса вниз, добиться прямого и перевёрнутого полёта без отклонения руля высоты (без ручки) НЕВОЗМОЖНОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО. — Объясните , пжлста , почему это невозможно достигнуть смещением ЦТ в сторону задней центровки ? И чем плоха такая настройка модели , когда в прямом и перевернутом полете модель летит прямолинейно без поддержки ручками ?
Объясните , пжлста , почему это невозможно достигнуть смещением ЦТ в сторону задней центровки ?
Потому что :
Угол атаки не имеет связи с положением ЦТ.
ответ в 51 посту.
И чем плоха такая настройка модели , когда в прямом и перевернутом полете модель летит прямолинейно без поддержки ручками ?
Настройка нормальная. Только если в прямом полете самолет летит прямолинейно, то в обратном он при такой настройке будет снижаться. Тут что-то одно. Золотой середины нет, и “виноват” в этом угол атаки. Смотрите пост 52 и добавку в посте 53.
позвольте поинтересоваться (при всём уважении!), почему же при разборе катастрофы Ту-154 в Адлере, на авиа-форумах всерьёз рассматривалась версия о смещении груза назад -> изменении центровки на заднюю -> увеличении угла кабрирования вследствие этого?
(вопрос без “подковырки” именно к Вячеславу - хотелось бы понять: неужели такое количество реально летающих пилотов заблуждаются относительно того, что центровка влияет на угол атаки? Кроме того, хотелось бы заметить, что на своих моделях я РЕАЛЬНО получал ровный полёт без кабрирования и пикирования БЕЗ РУЧЕК как в прямом, так и в перевернутом полёте именно за счёт смещения ЦТ назад. Впрочем, это неоднократно обсуждалось на этом форуме и раньше ни у кого не вызывало возражений.)
Именно поэтому и задал вопрос . Есть у меня самолетик , который летает прямолинейно и в прямом и в перевернутом полете без поддержки РВ. Как это согласуется с приведенными выше аргументами ?
Как это согласуется с приведенными выше аргументами ?
Это согласуется очень просто: ДАВ кое-чего не понимает. Но пытается всех лечить.
И это печально ((