Подскажите с выкосом двигателя
Андрей Даванков, спорить в этой ветке с Вами не буду, однако, посоветую взять хороший сим и поэкспериментировать в нём с выкосом и ЦТ на симметричной модели.
посоветую взять хороший сим и поэкспериментировать в нём с выкосом и ЦТ на симметричной модели
😁
Вы самолёт возьмите. Какой нибудь.
Андрей Даванков, спорить в этой ветке с Вами не буду, однако, посоветую взять хороший сим и поэкспериментировать в нём с выкосом и ЦТ на симметричной модели.
Математические модели в симуляторе и близко не соответствуют реалиям. В симуляторе хорошо моторику отрабатывать, но никак не дозированные действия
Абстрактный коментарий. Прочитал много букв. Каждый по своему прав. “Мотор и ГО по нолям”, “ЦТ чуть сдвинуть…”
Соглашусь с Иосифом.
Может, через ЦЕНТР ДАВЛЕНИЯ?
Вот тут не понятно. Наверно через центр масс (точнее точки вращения).
И дальше предположу мысль что самолет вращается вокруг 3 осей. Из обычной Динамики знаем чтобы тело не вращалось суммарный момент по всем осям должен быть равен 0. Из аэродинамики и динамики полета которая на ней зиждется знаем про перекрестные а/динамические влияния (РН- Крен как пример). Пока не убраны ВСЕ моменты вращения самолет не будет лететь прямо.
Для примера вектор тяги не проходящий через точку вращения (центр масс) будет вызывать вращение. Иногда плечо такого момента может быть менее 5 мм, но этого достаточно чтобы вам мозги вынести.
Шасси. Сила сопротивления от них создает момент по тангажу. Сила сопротивления крыла если оно ниже “бокового” центра тяжести(масс) тоже момент по тангажу. Все ли знают досконально эти моменты и моментики и перекрестные связи? Мы можем только гадать об этом просто анализируя типичную а/динамическую схему модели и применяя методы проверки из анализа.
В итоге приходим к вот такому результату:
Стоит только полететь, и сразу должно стать понятно, что делать с выкосом мотора. Если понятно не становится, то лететь снова (добавлю анализировать). И снова (и анализировать). До тех пор, пока не станет понятно. Пролетели в одну сторону - тащит вправо, пролетели в другую - тащит влево. Это ветер, господа! Тащит всегда вправо? Триммируйте руддер, господа! Тащит только в полный газ? Выкашивайте мотор! И т.д. Иногда, для подобного понимания требуется не один год, и не одна тысяча полётов.
Вот они неизвестные моментики.
А в итоге после:
После пары-тройки тысяч полётов глядишь, и уже пофиг какой там выкос. Чудеса!
И даже миксы не нужны поскольку все успеваем делать ручками от большой практики.😉😃
Вот тут не понятно. Наверно через центр масс (точнее точки вращения).
И даже миксы не нужны поскольку все успеваем делать ручками от большой практики.
Вы правы, все динамические явления “происходят” вокруг центра масс (ЦТ), но вектор тяги относительно ЛА, является статической составляющей, т.к “объязан” уравновесить все флюгерные моменты проявляемые по нарастающей от 0 до макс. скорости. При этом движение самого ЛА под воздействием ОУ или внешних сил, всегда будет происходить относительно ЦТ.
Про “миксы”. Многлкратный ЧМ и победитель всех рангов в 3Д акробатике и фристайле Идо Сегев (Ido Segev), пока полет модели без внешнего вмешательства не довел до автоматического соблюдения траектории (гориз., перевернутый, на вертикалях) к дальнейшим тренировкам не приступает и учеников учит этому.
но вектор тяги относительно ЛА, является статической составляющей, т.к “объязан” уравновесить все флюгерные моменты проявляемые по нарастающей от 0 до макс. скорости.
Спасибо.Сходу все равно не очень понятно. Но я поработаю над этим пробелом.
Устранить выкосом все паразитные моменты, возникающие от нессиметричного обдува и сдвига вектора тяги, не получится. Особенно это становится ясно на затяжных восходящих вертикалях, где газ плавно добавляется от среднего до максимального. Все-равно придётся или руками правиться на каком-либо участке вертикали (от выкоса зависит на каком именно участке), или вводить многоточечные миксы по кривым - по типу ГАЗ -> СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РУЛЬ. А если приходится вводить такие миксы, то уже неважно что там с выкосом, все-равно с миксами возиться.
Устранить выкосом все паразитные моменты, возникающие от нессиметричного обдува и сдвига вектора тяги, не получится. Особенно это становится ясно на затяжных восходящих вертикалях, где газ плавно добавляется от среднего до максимального. Все-равно придётся или руками правиться на каком-либо участке вертикали (от выкоса зависит на каком именно участке), или вводить многоточечные миксы по кривым - по типу ГАЗ -> СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РУЛЬ. А если приходится вводить такие миксы, то уже неважно что там с выкосом, все-равно с миксами возиться.
Согласен, если самолет (модель) выбирает вас, если же выбор за вами, то можете найти модель, наименее подверженную ниссеметричым аэродинамическим моментам сил. Из примеров могу привести Як-55 или последнюю версию “Катаны” в исполнениях ческой “Криил”. Легко настраиваются, достаточно 2…4 полетов. Работе ВМГ и расходам, как правило, приходится уделять гораздо больше времени.
Всем привет, еще раз огромная благодарность всем за отзывы. Экстра практический низкоплан, или приближается к ним. Эдж классический среднеплан, крыло на одной оси с двигателем. Вот это то и застремало. Аэродинамические характеристики не много разные. Все читаю и делаю выводы(надеюсь правильные) Вскоре выложу несколько фото чтоб тема стала более понятная.
Слышал я, что можно еще попробовать сделать выкос 1,5 градуса вправо и 1,5 градуса вниз. Крыло симметричного профиля устанавливается с положительным углом атаки 0,5 градуса. А потом, по результатам облета все это корректируется 😃 И да, в инверте при таких установках приходится давать ручку от себя для горизонтального полета.
И да, в инверте при таких установках приходится давать ручку от себя для горизонтального полета.
Всё правильно, так и должно быть, Вы на абсолютно правильном пути.
А теперь рискую вызвать шквал мнений различных спорщиков, но зато сразу будет понятно, кто имеет представление об аэродинамике, а кто - о симуляторах.
Итак, утверждаю. На самолёте нормальной компоновки с симметричным профилем крыла и стабилизатора, чьи хорды расположенными по строительной оси, с двигателем, расположенным на той же оси и не имеющим выкоса вниз, добиться прямого и перевёрнутого полёта без отклонения руля высоты (без ручки) НЕВОЗМОЖНОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Будут другие мнения?
НЕВОЗМОЖНОМ ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Будут другие мнения?
Так это ж просто! Без угла атаки не обойтись. Что в прямом что в перевернутом. 😉😃
А ДАВ не знает, что такое угол атаки. И при смещении ЦТ назад этот угол у него не меняется.
Андрей Кубик. У Вас, похоже, сильно гуманитарное образование. Умудряетесь демонстрировать такую дремучесть даже не в аэродинамике, а просто в школьном курсе физики! Угол атаки не имеет связи с положением ЦТ. Специально для Вас: измеряется в градусах. Не спиртовых.
Возле авиации (самолётиков) Вы оказались случайно, знаний нет и не предвидится. Займитесь симулятором, там и получайте удовольствие.
Так это ж просто! Без угла атаки не обойтись. Что в прямом что в перевернутом. 😉😃
А вот и не так просто, как Вам кажется. Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте. 😃
Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте.
По простому. Чтобы силу создать (уравнение постоянства высоты) надо придать крылу угол атаки (профиль то симметричный). Для классики нужно поработать РВ или переставным стабилизатором. И удерживать этот угол с помощью РВ (стаба). Это и есть то самое отклонение ручки (балансировка). Поскольку полная симметрия в прямом и обратном, то отклонение будет и там и там. Но в прямом полете мы обычно это отклонение убираем триммером для комфорта - отпустил ручку сам летит. В перевернутом получаем обратный эффект.
Про балансировочные кривые я тоже подумал. Но вот сколько всяких споров здесь возникало все ни о чем (особенно про “тонкий” который всем рулит). Поскольку по моим наблюдениям аэродинамику пытается изучать здесь примерно 30% ( без обид) именно так как следовало бы.
Вспомните тему в разделе Ф3А: “Как управлять самолетом”. Я там написал:
Извините что высказываю свое мнение, но для того чтобы лучше и правильней управлять самолетом (моделью), а в особенности понимать и анализировать ее движения в воздухе, нужно изучать аэродинамику и динамику полета. В аэроклубах при обучении пилотажу на спортивных самолетах это обязательно, а в школе летчиков испытателей это самый основной и объемный предмет. Причем изучают динамику каждой фигуры, чтобы теоретически понимать и уметь анализировать ошибки при выполнении пилотажа. Без этих знаний не будет хорошего понимания и движения вперед.
Поэтому не стал слишком “дебри” (тонкие материи) разводить. Такое начнется.😃
Кстати ветка заглохла. Наверно не интересна тема “как управлять самолетом”.
Для того чтобы пользоваться компом, не обязательно знать языки программирования и много еще чего.
Вячеслав! Я с Вами абсолютно согласен.
Про балансировочные отклонения хочу только добавить. В приведённом мной примере балансировочное отклонение в прямом и перевёрнутом полёте будет одинаковым по абсолютной величине.
Просто самолёт (модель) бОльшую часть времени проводит в прямом полёте, поэтому триммированием упрощают себе полёт именно в этом режиме, а в перевёрнутом- ну да, маленько посложней, приходится поработать рулём высоты. И тут уж каждый подстраивает под себя, как удобней.
Вот и пришли к истине. 😃
Кстати, довольно дурацкая тема про “управление самолётом”, вот и заглохла. Туда ей и дорога.
А вот и не так просто, как Вам кажется. Я говорил не про подъемную силу, а про балансировочные отклонения руля высоты. Не торопитесь с ответом, ещё раз прочитайте. 😃
Не мог не торопится просто времени нет… Как мне кажется Андрей вы говорите про статическую и динамическую стабильность ЛА, вот на что влияет балансировка ЛА. Я готов признать, что на предидущей странице ляпнул несуразицу, так что если вы меня хотите переубедить в том, что для полётов 3Д желательно иметь заднею центровку исходя из соображений, что самолёт станет менее стабильным, а для класической пилотаги нужна как раз более передняя балансировка, то я готов вас с интересом выслушать(и думаю, что не только мне это будет интерестно).
Феликс, Вы правы. Положение ЦТ определяет устойчивость и управляемость, а также их соотношение. Модели 3D летают на малых скоростях, поэтому там применяется задняя центровка и большие расходы рулей. А пилотажки летают на гораздо бОльших скоростях, поэтому расходы рулей там гораздо меньше. Кроме того, пилотажки летают в зоне, где расстояния между вешками 520 метров, пролететь их надо ровно-ровно! Модель должна быть довольно устойчивой. На 3D-модели такой пролёт - почти невозможная задача.
Поверьте. Пилотажки F3А настроить гораздо сложней, чем 3D. Это сложный спортивный снаряд. Но это не говорит о том, что F3М- дисциплина попроще. Правильный 3D умеют летать единичные пилоты. Я, например, вообще никакой 3D-шник.😃
При этом(пораскинув мозгой) речь шла о статической стабильности, где путём помещения баласта(грузиков) и получается желаемая стабильность в пилотировании, а динамическая стабильность(она же аэродинамическая стабильность) получается путём всяких изощрений конструкции типа поперечного “V”(dihedral), где самолёт будет пытаться вернутся в вертикало положение горизонтального полёта, что не совсем желательно в аэробатической модели самолёта.
Но вот сколько всяких споров здесь возникало все ни о чем (особенно про “тонкий” который всем рулит). Поскольку по моим наблюдениям аэродинамику пытается изучать здесь примерно 30% ( без обид) именно так как следовало бы.
Вспомните тему в разделе Ф3А: “Как управлять самолетом”. Я там написал:
Поэтому не стал слишком “дебри” (тонкие материи) разводить. Такое начнется.😃
Кстати ветка заглохла. Наверно не интересна тема “как управлять самолетом”.
Для того чтобы пользоваться компом, не обязательно знать языки программирования и много еще чего.
Вячеслав, тема про крыло “толстое или тонкое для 3Д” очень даже полезная, аксиома гласит - “повторенье мать ученья” - такие темы если только приводить факты и аргументы как раз и заставляют пораскинуть мозгой и вспомнить теорию, правда многие почему-то думают, что этот спор как говорится “на корову”, где победитель спора почему-то(забыв про корову) считает себя обязаным унизить своего собеседника операясь в место аргументов и фактов на свой авторитет, при этом упуская из вида, что даже самые “тёртые калачи” иногда узнают новые вещи или вспоминают хорошо забатые старые. Альтернатива этому - это не разговаривать на эти темы(иногда правда люди забывают об этой альтернативе и выплёскивают свои эмоции, о том как им не интерестна эта тема!), только тогда форум теряет смысл существования.
Частично соглашусь. Однако, вместо аргументов и фактов там применялись прямые оскорбления. Причём, спорили там люди, не имеющие глубоких познаний в предмете спора. Действительно знающие и понимающие люди буквально на первых же страницах этой темы удалились и не принимали участия в обсуждениях того, о чем оппоненты и понятия не имели. Спорить можно с равным. А заниматься преподаванием на форуме- дело неблагодарное. Помните, как в “Аватаре” было сказано: " Как можно наполнить чашу, которая уже полна?" 😃
forum.rcdesign.ru/search.php?searchid=9064432
Здесь вся история этого вопроса. Просто надо прочитать.Всё давно “украдено до нас”…