Подскажите с выкосом двигателя
Опять про толстый и тонкий !
Опять про толстый и тонкий !
Если вы не верите науке и учебникам то да.
фиксируя центровку назад от полета к полету, вы подошли очень близко к нейтральной
тут какое-то недопонимание: для прямолинейного полёта (прямого и инверта) с нейтральными рулями центровка должна быть сдвинута довольно далеко назад от нейтральной. Думаю, что ни в учебниках, которые писаны задолго до появления силового пилотажа 3Д, ни в реальном полёте для больших самолётов 1:1 такая ситуация просто не рассматривается.
Поэтому и Вы настаиваете на этом, хотя уже как минимум 2 пилота (а на самом деле гораздо больше) могут подтвердить этот факт полётами на реальных моделях.
Вот, Давенков меня не понял, когда я ему посоветовал попробовать поработать с центровкой и выкосом в симе, жалея его реальные модели при отсутствии у него опыта 3Д (он сам об этом писал - никто за язык не тянул). Можно сказать, он попытался меня высмеять даже - но я на такие штучки не покупаюсь ))
Может, Вы попробуете? А то, с тёзкой как-то трудно разговаривать - он упертый какой-то ))
И еще насчет истин в учебниках аэродинамики:
Киньте ссылочку, плз, туда, где работа РВ рассматривается в статике при обдуве только винтом при том, что РВ отклоняется на 75-90 градусов и имеет площадь компенсаторов (“рогов”) соизмеримую с площадью самого руля. Т.е. работает одновременно как практически симметричный воздушный тормоз.
Буду очень признаетелен за ссылку, но слабо на это надеюсь ))
для прямолинейного полёта (прямого и инверта) с нейтральными рулями центровка должна быть сдвинута довольно далеко назад от нейтральной.
Для описанной симметричной конструкции не может быть прямолинейного полета с нейтральными рулями. Профиль симметричный! Он не создает подъемной силы на нулевом угле атаки. Нет подъемной силы нет полета. И это безотносительно какой самолет 3д или ф3а. Зд пилотаж очень даже укладывается в нормальные понятия аэродинамики.
И что вы называете нейтральной центровкой? Мне кажется у нас разные определения данного термина.
Он не создает подъемной силы на нулевом угле атаки
Вячеслав, значительный сдвиг ЦТ назад “проваливает” хвост вниз и увеличивает угол атаки. Т.е. увеличивает то самое кабрирование, которое обсуждалось при катастрофе Ту-154.
Похоже, что здесь у нас главное расхождение.
Мне бы хотелось обсудить это в спокойных тонах и серьёзно, а не как с Андреем Давенковым - в клоунской манере. Допускаю, что могу быть не прав. Но хотелось бы услышать какие-то реальные аргументы - против нашей модельной практики. Т.е. почему же это мы летать так “не должны”, однако, летаем? ))
Ваши аргументы относительно измерений восприняты, но не на 100%, т.к. при тех небольших расстояниях на которые визуально летают модели, эти погрешности несущественны. Так же, как и зависимость от размера моделей. Эффект отсутствия хода “на ручке” в прямом полёте и инверте при задней центровке я наблюдал даже на небольших реальных Эджах размахом 1.0 и 1.2 м. (Эджи упомянуты как одни из самых современных симметричных самолётов)
Эффект отсутствия хода “на ручке” в прямом полёте и инверте при задней центровке я наблюдал даже на небольших реальных
Еще раз что в вашем понимании нейтральная центровка? Нужен ответ. Иначе дальнейшие рассуждения бессмысленны (сверим часы, как в разведке)
В цитате “задняя центровка” в моем понимании относительна задняя.
какую из “нейтральных центровок” Вы имеете в виду?
- по перегрузке
- по скорости
- или пр.? ))
www.multitran.ru/c/m.exe?a=3&s=����������� �������…
где работа РВ рассматривается в статике при обдуве только винтом при том, что РВ отклоняется на 75-90 градусов и имеет площадь компенсаторов (“рогов”) соизмеримую с площадью самого руля. Т.е. работает одновременно как практически симметричный воздушный тормоз.
Думаю даже ссылки не надо.
Принцип относительности. Можно модель двигать в воздухе, а можно воздух относительно модели (аэродинамическая труба). Винт обдувающий модель это неподвижная модель в аэродинамической трубе. Аэродинамическая сила РВ в этом случае будет такая же как и при полете. Значение будет поменьше из-за усеченного потока. Но это решается площадью, плечом и углом отклонения.
Для примера. Поток от винта на Ан-24, обдувающий часть крыла создает дополнительную подъемную силу более тонны.
На АН-72 поток газов из сопла над крылом тоже создает доп. подемную силу.
я подразумеваю под нейтральной центровкой (статической) такое распределение нагрузки (положение ЦТ), при котором ЛА удерживается в горизонтальном положении при отсутствии обдува.
Для примера. Поток от винта на Ан-24, обдувающий часть крыла создает дополнительную подъемную силу более тонны.
На АН-72 поток газов из сопла над крылом тоже создает доп. подемную силу.
я думаю, это не совсем то, о чём я спрашивал. Я спрашивал о хвостовых рулях.
“Главное - хвост!” ))
какую из “нейтральных центровок” Вы имеете в виду?
- по перегрузке
- по скорости
У вас какая то каша в голове. Продольной центровкой называется положения центра тяжести относительно САХ. В обиходе просто центровка. Так вот когда она будет нейтральной?
Вячеслав, а вот так, к примеру - Вы представьте себе РВ с отклонением 90 гр и с огромными компенсаторами… Просто представьте это себе в голове ))
Как по-вашему поведёт себя ЛА при отклонении РВ вверх и вниз? На разных скоростях - от 0 до 100 км/час? ))
я подразумеваю под нейтральной центровкой (статической) такое распределение нагрузки (положение ЦТ), при котором ЛА удерживается в горизонтальном положении при отсутствии обдува.
Простите но это бред. Простите но вам в первый класс надо букварь читать. Во всех учебниках написано. И это не так сложно.
Теперь понимаю Даванкова, хотя его подначки может и не всем приятны. Опять без обид.
Продольной центровкой называется положения центра тяжести относительно САХ
ну да. Ставим иголку на уровень САХ и смотрим куда заваливается аппарат. Так? ))
Если никуда не заваливается - это и есть нейтральная центровка.
Опять без обид.
Вячеслав, я слишком уважаю Вас по всем предыдущим Вашим постам, чтобы обижаться ))
Но почему ж мы летаем ровно с задней центровкой-то? ))
Вы представьте себе РВ с отклонением 90 гр и с огромными компенсаторами… Просто представьте это себе в голове ))
Чтобы считать надо изучить таблицу умножения и правила арифметики. Чтобы анализировать то о чем вы написали надо иметь устойчивые понятия о базовой аэродинамике и динамике полета, как минимум.
Поэтому мы и не понимаем друг друга. Вы хотя бы ответьте на мой вопрос про нейтральную центровку. Можно не сразу. Можно почитать раздел учебника про продольную управляемость и устойчивость.
Если никуда не заваливается - это и есть нейтральная центровка.
Абсолютно неверно. Это просто та самая центровка про которую мы говорили. Просто поставив ее на иголку вы находите ее фактическое значение относительно САХ. Либо в линейных единицах либо в относительных(процентах).
Блин ну откройте же учебник, пожалуйста.
Давайте продолжим завтра. Поздно и мне на работу завтра. Не хочется там носом клевать.
Блин ну откройте же учебник, пожалуйста.
хорошо, открою ))
Но и Вы объясните - почему ж оно летается без ручек прямо и в инверте, хотя “не должно”? ))
Поздно и мне на работу завтра. Не хочется там носом клевать.
Ок. Конечно. Но я всё же жду ответа ))
Хватит спорить! При нулевых установочных углах крыла, стабилизатора и мотора, модель способна лететь симметрично и “в горизонте” без поддержки по рулю высоты. Мало того, может даже симметрично вспухать. Все что нужно - задвинуть центровку назад. Потребный угол атаки крыла создается опусканием хвоста вниз. Проверено неоднократно на практике. Но управлять таким нервным пепелацем становится очень непросто. Может это и ересь, но работает. Другое дело, что делать так никто не будет. Некомфортно.
вот и еще один апологет темы ))
Что же касается
управлять таким нервным пепелацем становится очень непросто.
полностью согласен. Рулить приходится ОЧЕНЬ осторожно.
Я не апологет. Я - практик. Просто знаю и все. Лично проверял на пилотажном самолёте. Проверить легко, если кто не верит - смастерите маленький планерок с нулевыми углами и запускайте с разной центровкой. При сильно задних значениях - получите петлю!!
Ну не петлю, конечно, погорячился. Но кабрирование будет.
Примирю спорщикофф…
Майский жук, согласно законов аэродинамики летать не может…
Но, майский жук не читал эти законы…
Павел! Присказка про майского жука смешная.
Но никто еще не привёл тех самых законов, по которым он летать не должен. 😃
Спорим, что жук их не читал только потому, что их нет? 😃