Подскажите с выкосом двигателя
Если для Вас координаты фокуса изолированного крыла и фокуса ЛА одно и то же, то вопросов больше нет.
Это где Вы такое увидели? Между строк? Или на схеме нарисован не самолет а отдельный профиль? Мне не верить своим глазам, что ли?
А может, автор той статьи - это Вы? Тогда это у меня вопросов нет.
Хотя, саму попытку разобраться в возникшем вопросе считаю вполне уважаемой. И если хотите продолжить дискуссию, то не стоит ее вести в тональности, предложенной Вами постом выше. Договорились?
Схема “утка” с точки зрения создания У является предпочтительней, чем нормальная схема. Но, как всегда “но” - из штопора не выходит.
Т.ч. по поводу неустойчивости “Вояджера” Вы не правы. Он устойчив, и схема его устойчива, но центровка - да, задняя. Задняя центровка и неустойчивость - это не синонимы.
- “Утки”, в том числе и модели, прекрасно справляются со штопорами. Может в настройках что-то не отлажено?
- Где сказано, что “Вояджер” неустойчив?
- Фокус крыла и ЦД при симметричном профиле совпадают, что я всегда подчеркивал (сочетанием фокус крыла), но в постах, чаще речь идет о фукусе ЛА.
Это где Вы такое увидели? Между строк? Или на схеме нарисован не самолет а отдельный профиль? Мне не верить своим глазам, что ли?
На схеме нарисованы: 1. фокус крыла. 2. ЦТ. 3.Фокус ЛА.
Повнимательней посмотрите пожалуйста, а выводы об ошибочности наверное делаются в последнюю очередь. Извините, я может быть зануда, но поспешных выводов стараюсь не делать. И утверждать категорично о чём-то тоже остерегаюсь.
И вообще, автор статьи путает понятия Фокуса и центра давления. Фокус - точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъемной силы, и приложение в нее этого самого приращения НЕ ВЫЗЫВАЕТ МОМЕНТОВ. В этом и прикол этой точки.
Никогда не путал эти два понятия. А “прикол” состоит в том, что относительно фокуса продольный момент не изменяется при изменении угла атаки, так будет точнее. И относится это только к линейной области зависимости Су от угла атаки.
Извините, если чем-то обидел. Даже в мыслях такого желания не было.
- “Утки”, в том числе и модели, прекрасно справляются со штопорами. Может в настройках что-то не отлажено?
Причем тут настройки? Для того, чтобы вывести из штопора необходимо создать подъемную силу на РВ и момент на пикирование. А как его создать на “утке”, если приходится ставить рули так, что они становятся параллельно потоку и не создают подъемной силы и, как следствие, момента на пикирование?
- Где сказано, что “Вояджер” неустойчив?
Ну это же Ваша фраза: “По вашему, все ЛА, во всяком случае свободнолетающие модели без всяких бортовых компьютеров при подавляющей задней центровке являются не устойчивыми? Кстати у рекордного “Вояджера” тоже была задняя центровки и он успешно облетел шарик.”
Только скажите, где и когда я утверждал, что задняя центровка = неустойчивость? Пред этим я говорил про НЕУСТОЙЧИВЫЙ Су-27 Разве нет? 😃
На схеме нарисованы: 1. фокус крыла. 2. ЦТ. 3.Фокус ЛА.
Но Вы же фокус ЛА вынесли вперед ЦТ. Выходит, привели схему неустойчивого самолета, ведь так?
Но Вы же фокус ЛА вынесли вперед ЦТ. Выходит, привели схему неустойчивого самолета, ведь так?
Нет. ЦТ находится как раз перед Fла. Перед ЦТ показан фокус изолированного крыла. Напомню, что фокус ЛА на самолёте нормальной схемы смещён назад относительно фокуса крыла из-за наличия Фокуса горизонтального оперения и фюзеляжа.
Но Вы же фокус ЛА вынесли вперед ЦТ. Выходит, привели схему неустойчивого самолета, ведь так?
Это частный случай, для модели!!! которая будет лететь в горизонте в прямом и обратном, одинаково без поддержки РВ(вопрос HS125). Фокус крыла (не ЛА) вынесен впереди ЦТ, это одно из необходимых условий для симметричности горизонтального полета (и да, самолет относительно неустойчив), второе условие это определенная скорость на которой поддержки РВ не требуется как в прямом так и в перевернутом полете. Это проверенно на практике и с теорией не расходится, летит самолет без поддержки РВ.
Это частный случай, для модели!!! которая будет лететь в горизонте в прямом и обратном, одинаково без поддержки РВ(вопрос HS125). Фокус крыла (не ЛА) вынесен впереди ЦТ, это одно из необходимых условий для симметричности горизонтального полета (и да, самолет относительно неустойчив), второе условие это определенная скорость на которой поддержки РВ не требуется как в прямом так и в перевернутом полете. Это проверенно на практике и с теорией не расходится, летит самолет без поддержки РВ.
Игорь. Знаете? Словами “частный случай для модели” можно оправдать всё что угодно. Ну сами посудите: разве существует частная аэродинамика для модели? Чем она отличается от аэродинамики общей, помимо числа Рейнольдса? Существует ли отдельная физика для моделей? И как это может такое быть:“относительно неустойчив”? Относительно чего неустойчив? Давайте говорить в соответствующих терминах, а не в лично-оценочных, так будет правильно.
Я же не отрицаю, что в лабораторных условиях неустойчивый самолет может какое-то время лететь без поддержки РВ, но чтобы на практике? Тут уж извините…
Кстати, а не покажете фото самолета, который у Вас вот так летает?
Нет. ЦТ находится как раз перед Fла. Перед ЦТ показан фокус изолированного крыла. Напомню, что фокус ЛА на самолёте нормальной схемы смещён назад относительно фокуса крыла из-за наличия Фокуса горизонтального оперения и фюзеляжа.
Считаю, что ошибка заключается в следующем: Вы, рассматривая самолет как систему (с точки зрения фокуса самолета), начинаете вычленять фокус крыла и фокус ГО. Вот тут Вас подстерегла ошибка.
Совершенно согласен с Вашими рассуждениями, какие дестабилизирующие моменты возникают на крыле и на стабилизаторе. На 100%! Не обсуждается.
Но когда мы переходим к системе, то необходимо рассматривать уже не отдельные фокусы, а фокус самолета Fла , куда приложена суммарная подъемная сила (вертикальную составляющую тяги винта не беру, она только усложняет дело). Но суммарная подъемная сила, приложенная на плече ЦТ-Fла, создает момент на пикирование! А вот его и надо компенсировать отклонением РВ.
Симметричный продольно устойчивый самолет в ГП начнет (как Вы и утверждали) снижаться, но под действием возникшей У суммарной, приложенной в Fла, перейдет на пикирование и будет увеличивать угол пикирования до тех пор, пока У не станет равна 0! Т.е. до вертикального пикирования. Никакого планирования ожидать не стоит.
Умышленно не стал рассматривать Рв, т.к. он будет компенсировать недостаток подъемной силы, но не создавать моменты, ведь вектор тяги прикладывается в ЦТ, а не в фокусе.
“частный случай для модели”
Частный те не основной, например наш вопрос является таковым, малая доля пилотов стремится чтобы сомолет летел без поддержки РВ. Полет на мин скорости(2й реж) для 3D пилотов основной а для большой авиации частный случай.
И как это может такое быть:“относительно неустойчив”? Относительно чего неустойчив?
Относительно стандартно настроенной модели, когда в обратном самолет на ручке.
но чтобы на практике? Тут уж извините.
Да ну не из области фантастики это, это общеизвестный факт среди 3D пилотов.
Кстати, а не покажите фото самолета, который у Вас вот так летает?
Да все они могут так летать, вот этот например.
Совершенно согласен с Вашими рассуждениями, какие дестабилизирующие моменты возникают на крыле и на стабилизаторе.
Дестабилизирующий на крыле, а стабилизирующий на стабилизаторе.
Но когда мы переходим к системе, то необходимо рассматривать уже не отдельные фокусы, а фокус самолета Fла , куда приложена суммарная подъемная сила
Но суммарная подъемная сила, приложенная на плече ЦТ-Fла, создает момент на пикирование! А вот его и надо компенсировать отклонением РВ.
Взаимное расположение ЦТи фокуса ЛА необходимо для оценки устойчивости и управляемости ЛА, но не для балансировки в ГП. Условием балансировки является равенство дестабилизирующих и стабилизирующих моментов нулю.
Поэтому рассматривать надо все источники, создающие эти моменты. Я просто показал, что при определённом запасе устойчивости на какой-то определённой скорости сумма моментов в ГП при неотклонённом РВ будет равна нулю. Да, если эту скорость изменить, то РВ надо будет отклонять для сохранения балансировки в ГП (приведения суммы моментов к нулю) на другой скорости.
На практике это тоже имеет место. Раньше даже рекомендации по подбору центровки на 3D моделях были таковы, чтобы примерно при 50% газа модель летела горизонтально как в прямом, так и в перевёрнутом полёте без вмешательства в управление, причём с нейтральным положением РВ. И совершенно ясно, что добиться прямолинейного ГП сколь угодно долго на практике невозможно, хоть с неотклонённым, хоть с отклонённым РВ. Главное, чтобы на участке ГП были незаметны небольшие изменения высоты. А это уже зависит от геометрических, весовых и скоростных характеристик модели. А настраивать модель каждый волен по-своему.
Гувер, однако летает и учит. Наверное дороже обойдется удовольствие.
Я думаю, что в професионнальной аэробатике если есть какие-то приемущества многомоторных самолётов над одномоторными, то как говорится люди “за ценой не постоят”. Тема пошла не много под откос, всё, что я хотел сказать, что в полномаштабной авиации выкос вертикального оперения как альтернатива выкосу двигателя применяется довольно часто. При этом если у вас есть ссылка на “Гувера” летающего аэробатику на многомоторном ЛА, то это интеретно было бы посмотреть.
Ну в общем, поставил выкос двигателя в право на два градуса, и в низ один градус. А там как говориться, все по ходу пьесы, в поле будут окончательные настройки. Всех с праздником служивых мужчин.
- Ну вот пишет мудрый человек! Конечно каждому своё… В моделизме любой “ВЫКОС” познается только на собственном опыте. Чаще на печальном… До меня это дошло на 35-м году практики.
Узнали бы опыт “мудрого человека”, а потом бы писали -)))))))
Ну в общем, поставил выкос двигателя в право на два градуса, и в низ один градус. А там как говориться, все по ходу пьесы, в поле будут окончательные настройки. Всех с праздником служивых мужчин.
Очень с подвохом хочу спросить, как выкос мерили?
Метровый угломер по центральной оси с верху выкос в право, и угломером по оси с боку выкос в низ. Признаюсь, повозиться пришлось. Но вроде бы все получилось.Вопрос с подвохам, а где у Вас Николай в вопросе подвох? Вроде бы рабочий момент. Или как то выкосы по другому ставят?
Если знаете другой способ, научите, буду рад.
Узнали бы опыт “мудрого человека”, а потом бы писали
-обосраться и не жить ! Опыт не узнают. Опыт нарабатывают и имеют. А Вы видели результаты этого человека? Вы его знаете? Вы дайте видео его полетов.
Очень с подвохом хочу спросить
- вы бы без подвоха научите , как должно быть.
-)))))))
- а можно ПО Русски послать ! ? Или вообще ПУШКИНА и ЕСЕНИНА забыли ?
Если знаете другой способ, научите, буду рад.
Фотошоп, Корел. 😎
А я, как старый пердун люминевым транспортиром прикладываю, ретроград…
Я для подобных мелочей использую телефон, апп называется угломер, прикладываем телефон отбивает ноль, наклоняем мотор, сразу видим угол.
Опа…, а я по нему говорю… 😃
Ты в него говоришь, а по нему можно отмерять,правда с точностью в 10 градусов… или в 15. Это как маленькие весы - дискретность показаний 0,1 гр, а точность 2-3 гр
С такой погрешностью можно и торкнуть 😃😃😃
Мы уж по старинке, линейка, транспортир, отвес… стакан воды…
Веселые Вы парни, с юмором, и телефоны Марсианские, углы меряют. А Мы по старинке, угломер транспортир, в Максидоме купленный.
стакан воддыыыыы…селедочка случком
Телефон сейчас и как калькулятор, и как люксометр, и как пульт ДУ для всей домашней техники используется очень легко. И даже в моделке на тарировочном стенде для пропеллеров. что бы не городить аккумулятор и лампочку для подсветки тахометра, просто на время замеров 6й айфон ставим😒 Так что ничего марсианского - зачем тащить хвост в магазин за транспортиром, если телефон всегда под рукой? Другой вопрос, что точность замеров не очень, но и не хуже чем у транспортира.
Должна же быть хоть какая т польза от этих смартофонов за бешенные деньги?
Дык, придется второй раз тащить хвост в ближайший салон связи за шестым айфоном, чтоб быть в ногу с прогрессом.
Ну… Я не “хомячёк” , айфоном не пользуюсь, и не пользовался бы даже подаренным. Я всего лишь купил за 4 бакса в интернет магазине электронный угломер ( а-ля RC Logger) и не заморачиваюсь.
А простой школьный транспортир с отвесом, вашим мыторствам не помогает?