Повышение надежности управления (2 приемника на модели)
читаем выше…
Можно ли считать бредовой идею повышения надежности летающего снаряда?
Вопрос целесообразности для легкого планера конечно спорный, но зачем отбивать желание и говорить “делай как все”? ТС, и так вроде в курсе, что есть “стандартные пути”.
Если Вы не знаете красивого решения проблемы не означает, что она нерешаема.
К слову - рулевыe поверхности делят за милую душу, например в AirBus (upper/lower rudder):
К слову - рулевыe поверхности делят за милую душу, например в AirBus (upper/lower rudder):
Вам не обломно было искать это, чтобы доказать очевидные вещи?)))) Кто-то спорил, что не делят? Кто-то строит Airbus? А какая, собственно, у нас тут проблема, требующая такого “красивого” решения? )
Если топикстатер подробно ответит все же, на чем он летает (радио, приемники, частоты, серво) то проблема решится за секунды, возможно. Желание никто не отбивает, желание направляют в то русло, где чаще всего и находится решение этой проблемы - сопли в изготовлении, сопли в подготовке радиооборудования и электрики, использование частот, которые в этом регионе особо помеховосприимчивы и т.д. А Вы сразу Airbus …)))
К слову, делят не для надежности (типа, откажет одна секция - порулим другой!)) Это сложная система эффективности управления в различных режимах полета
Вот так думаю управлять стабилизатором с двух серв:
Да что так искать “split rudder” ввел 😃 Просто я их видел - и вот теперь стало интересно для чего их режут. Не на всех самолях чисто для надежности, но на некоторых это первая как я понял причина.
Да я думаю, что у ТС есть идея сделать именно дублирование и вряд ли дело в каких-то реальных проблемах. Я не экстрасенс, но мне почему-то так кажется.
И лично я не вижу в этом ничего плохого - моделисты - они такие странные люди иногда - идут не самыми простыми и эффективными путями. Я вот пол зимы уже летаю на потенциально глючной плате управления мультиротором (мучаюсь, трачу время, ковыряю, настраиваю), при том, что у меня на полке лежит нетронутая наза2 😃 Сам не знаю почему - просто так интереснее
Зато сколько у меня теперь опыта по отказам и всякоразным падениям.
Сам не знаю почему - просто так интереснее
Ну прикольно, конечно…)) Зачем тогда вообще что-то делать, если экстрим по-кайфу?..) Продолжаем и все дела.😁😁
Если топикстатер подробно ответит все же, на чем он летает (радио, приемники, частоты, серво)
Я этого не скрывал по ходу всей темы.
Hitec Laser 4 40 MHz
Hitec Optic 6 40 MHz
Turnigy 9X 2.4 GHz
FrSky 2.4 GHz
Futaba 7C 2.4 GHz
Сервы:
Hitec HS-81 (вышли из строя 2 штуки непонятно от чего),
Hitec HS-55 (испорчено штук 5 за всё время, некоторые от перегруза),
и китайские (которые либо сразу не работали либо работают все безотказно по сей день, и только одна сломалась от явного перегруза).
Не на всех самолях чисто для надежности, но на некоторых это первая как я понял причина.
Первую и главную причину я Вам назвал. Управление такими самолетами - процесс сложный, режимы полета разные (взлет, круиз, посадка.) Это требует сложной механизации и независимого управления различными секциями крыла. Дублирующие системы работают по принципу отключения проблемной и вводу резервной. Вы же не думаете, что в современных самолетах идут механические тяги от штурвала к элеронам и прочим рулям? 😁😁
Я этого не скрывал по ходу всей темы. Hitec Laser 4 40 MHz Hitec Optic 6 40 MHz Turnigy 9X 2.4 GHz FrSky 2.4 GHz Futaba 7C 2.4 GHz
ок, и на всех у Вас одна и та же проблема? ))
ок, и на всех у Вас одна и та же проблема?
Я же уже рассказывал тут про проблемы. Ладно, еще раз:
- Optic 6 40 MHz - заглючил приемник перед взлетом, если бы заглючил в полете - гарантированный краш, причем неизвестно как далеко он бы улетел сам по себе (ведь еще и газовал сам!!!).
- Потеря связи на Turnigy 9X, не точно, но очень вероятно. Был потерян самолет Ил-96, 3-х метровый.
- Самопроизвольная поломка Hitec HS-81 серв (не в полете).
- Поломка (вероятно от перегруза) сервы Hitec HS-55 на самолете Ан-22 Антей, но, так как второй элерон работал, аварии удалось избежать.
Теперь же я собираюсь сделать 2-3-х метровый планер для полетов над собой высоко (300-500 метров), возможно даже с камерой. В случае отказа он улетит очень далеко. При наличии второго независимого приемника есть шанс хотябы уронить его рядом с собой.
механические тяги к элеронам и прочим рулям?
Это смотря что считать современным самолетом. На том, что сейчас вовсю летает РВ/РН рулится тягами и ничего (Скажем АН-24).
А на последних поколениях вроде даже от гидравлики отказываются (Боинг). И как там отключается проблемный привод руля?
Механизация больших современных самолетов мне кажется обладает большой надежностью в частности от того, что актуаторов на крыле очень много. Отказал кусок элерона - ничего - на другом крыле есть “лишний” интерцептор.
Это во многом похоже на идею ТС.
А как происхоит отключение проблемной системы? Вот случился преславутый Jammed Ruder - как будем его “отключать”? Может это и к моделям применимо?
уронить его рядом с собой.
Может второй приемник будет рулить ровно одной сервой “парашют”?
Я не шучу - это не обязательно должен быть парашют - может просто какой-то мощный тормоз. Главное, чтобы вероятность самопроизвоольного выброса не подпортила общую картину уровня риска.
Теперь же я собираюсь сделать 2-3-х метровый планер для полетов над собой высоко (300-500 метров), возможно даже с камерой. В случае отказа он улетит очень далеко.
Маским, смотрите…у меня 3-4 метровые планера. Летаю настолько далеко и высоко, что иногда теряю из виду. Стоимость спортивных моделей такого класса, хоть и не равна джетам, но тоже не маленькая и мало приятного угробить. Если Вы тешите себя надеждой, что сможете спокойно летать или как-то обезопасить себя в мегагерцовом диапазоне, то лучше расстаньтесь с этой иллюзией побыстрее) Турнигу кто хвалит, кто ругает, но трехметровый агрегат ил-96 я бы не доверил, наверно.
Исходя из всего Вами сказанного мне видится оптимальный вариант - если бюджет ограничен, купите себе новый Таранис за 200 баксов, приемники FrSky и забудьте о своей головной боли). Кстати говоря, я летал на FrSky модуле и приемниках два года, с футабой. Теперь модуль тоже футаба, а приемники все равно FrSky FASST. Работают превосходно, но тут об этом уже не одна тема написана.😁
И как там отключается проблемный привод руля?
Привод не дублируется, юноша.)) Дублируются системы управления приводами. Архитектура ЭДСУ - штука сложная, но никому в голову не приходит ставить по два запасных мотора на каждую секцию закрылка “на всякий случай”. Сам привод - очень малопроблемное место.
Это смотря что считать современным самолетом. На том, что сейчас вовсю летает РВ/РН рулится тягами и ничего (Скажем АН-24).
Я современным самолетом считаю то, что НЕ рулится тягами.)) А Вы? Про Ан Вы мне лучше ничего не рассказывайте, я на фирме этой проработал более 25 лет.
С уважением…)
Механизация больших современных самолетов мне кажется обладает большой надежностью в частности от того, что актуаторов на крыле очень много.
Никто с этим не спорит. Разумеется, такая многофункциональность поможет в критической ситуации. Но повторю - главная идея не в этом.
В таком случае попрошу модератора удалить тему.
Тема полезная закрывать не надо - всем интересно даже тем кто дублировать ничего и не планирует. Что я тут почерпнул - например по вашим сервам. У меня тоже давно сгорели HS81 и HS55. С переходом на тяжёлые самолёты сервы ставлю другие, но 2 раза выходили из строя HS225-MG, и один раз с дымом. Стоят они на дросселе Саито-125. Мой вывод из этой темы - Хайтек сервы не плохие, но дешёвые те такие как HS-225МГ, HS-81, HS-55 итп (те до $30 ) брать не стоит. Что то от $40 и выше те более подходящее для хобби, либо от других фирм где ценовые критерии не так критичны
Я же уже рассказывал тут про проблемы. Ладно, еще раз[…]
Теперь же я собираюсь сделать 2-3-х метровый планер для полетов над собой высоко (300-500 метров), возможно даже с камерой. В случае отказа он улетит очень далеко
Из такой постановки задачи и проблем, которых вы хотите избежать, решением видится парашют управляемый отдельным приемником.
Как было очень правильно замечено- проблемный узел необходимо отключить и парашют делает именно это- отключает все узлы (в одном из которых сбой) и вводит в действие резервный 😃
Одновременно с выпуском парашюта можно отрубать питание борту (эл.выключателем управляемым этим вторым приемником) и принудительно давить двигатель.
Из такой постановки задачи и проблем, которых вы хотите избежать, решением видится парашют управляемый отдельным приемником.
…а так же отдельным передатчиком)))😁😁
Откровенно говоря, коль сама идея настолько дорога сердцу топикстартера ( хотя более-менее нормальное радио решит все его задачи), то принудительное прекращение полета с безопасной посадкой намного выгоднее экономически и в разы проще технически, чем городить какие-то дублирующие системы.
…а так же отдельным передатчиком)))😁
ессно)
С парашютом заманчивый вариант.
Однако, для начала реализую всё таки двойные рули, как и планировал.
(Недостаток парашюта в том, что если, к примеру, настроить ФС на очень плавный разворот руддером, то самолет может планируя самостоятельно вернуться в область приема и связь восстановится (в случае именно потери связи), но если парашют помешает совершить этот маневр, будет очень обидно. То есть нужно как то настроить выскакивание парашюта именно из-за сбоя, когда уже ничего не остается. Но как определить, что произошел именно сбой, а не секундная потеря связи? Активация парашюта отдельным приемником выглядит как то не очень … скорее всего это должен быть воообще отдельный электронный спусковой механизм, опять же независимый)
Значительное количество отказов, которые я видел, происходило по силовой линии- батарея, регуль, двигатель. В первую очередь я бы защищался от отказов этих узлов.
Надеюсь независимый бортовой аккумулятор (питания борта) у вас предусмотрен?😉
Активация парашюта отдельным приемником выглядит как то не очень … скорее всего это должен быть воообще отдельный электронный спусковой механизм, опять же независимый)
ну вам же непременно хотелось второй приемник. он у вас будет 😃
Надеюсь независимый бортовой аккумулятор (питания борта) у вас предусмотрен?
Безусловно. Причем, чтобы не вешать 2 аккумулятора, один приемник будет питаться от БЕКа, второй от NiMh. Если будет запас по весу, запитаю и первый от собственного NiMh.
Иными словами, использование недорогого и надежного радио, взамен заведомо и однозначно глючного, даже не рассматривается? )))) Максим, а как Вы прокомментируете ситуацию, когда глюк основной системы застукает серво в крайнем положении либо вызовет увод серво в это положение намертво? Сильно поможет второй пульт и приемник? ))) Повторюсь - не майтесь ерундой, а начните летать на более-менее популярном радио, у которого статистика отказов невысока.
Модуль FrSky стоит 20 долларов, приемник - столько же.
Теперь же я собираюсь сделать 2-3-х метровый планер для полетов над собой высоко (300-500 метров), возможно даже с камерой. В случае отказа он улетит очень далеко. При наличии второго независимого приемника есть шанс хотябы уронить его рядом с собой.
Тоже летаю на планерах. Самый большой 2 метра, готовится к облету 4-метровый. У товарища 2.5 метра. Летаем достаточно высоко, двухметровик на 670 метров забирался по высотомеру. Может когда и выше было, высотомер не всегда ставим.
Опасность потерять планер есть всегда. И никакие навороты не снизят вероятность до нуля. Даже парашют, унесет с 500 метров высоты ветром в лес или частный сектор и фиг найдешь. Если этого бояться то и летать не надо.
У вас собственно два заголовка темы:
- Повышение надежности управления.
- 2 приемника на модели.
Это две сильно разные задачи. И вы пытаетесь решать вторую, частную. Первая же должна начинаться с анализа задачи и выборе путей решения. Одним из путей возможно будет дублирование приемника. Но далеко не самый первый и важный пункт. Потому что отказ приемника далеко не самая частая причина падений.
Начинать надо с повышения надежности отдельных компонентов системы. Ну например предварительный осмотр, пропайка, промывка, защита от влаги компонентов. Вибростенд не помешает. Провода закрепить, разъемы. Маркировка разъемов. Аккумуляторы пронумеровать не помешает. Перед установкой на серьезную модель полезно тот же приемник на пенолете погонять. Тумблеры проверить на переходное сопротивление, у меня из за тумблера выбора модулей в передатчике планер упал.
Надежность пилота повысить не помешает. Например с помощью листа предполетной подготовки. Я два раза взлетал с реверсом рулей. А самый первый свой полет на RC модели я совершил с выключенным питанием борта. Хорошо что это был бросок планера с руки.
Это я все к тому что повысить надежность управления (безопасность полета в общем случае) можно с помощью комплекса мер. Вы же выбрали только одну меру повышения надежности, дублирование радиоканала.
Продублировав радиоканал вы увеличите вероятность его отказа. И не факт что на взлете и при посадке у вас хватит реакции на полет с одним отказавшим каналом. А вот против улета пожалуй может помочь.
Но если вам просто интересно решать задачу дублирования элементов управления то почему бы этим и не заняться. Даже если это не повысит надежность. В конце концов это только хобби, каждый занимается тем что ему нравится.
В случае отказа он улетит очень далеко.
На заре моделизма еще делали принудительную посадку на таймерных моделях. Тогда это был фитиль пережигающий резинку. Стабилизатор вставал вверх под 45 градусов и все прекрасно садилось. ( мы даже клянчили импортные сигареты под это. Горят уверенно. 😃 ) Сейчас можно отслеживать изменение сигналов. Нет ни одного сдвига, скажем, за минуту - иди в низ. Парашютом ли, закрылками отдельными, без разницы.