Повышение надежности управления (2 приемника на модели)
… просто хочется полетать в радиусе 500 метров вокруг себя с абсолютной уверенностью.
за 300 метров пилотага 1,5м размахом- уже трудно различается, а мощности передатчика ещё хватает с запасом.
При ФПВ “далеко и высоко” (насколько мне известно) дублирования радиоканала тоже нет.
П.С. если уж так приспичило- можно использовать приемники с возможностью подключения сателлитов (внешних дополнительных приемников), однако не у всех производителей они существуют.
При ФПВ “далеко и высоко” (насколько мне известно) дублирования радиоканала тоже нет.
Как это нет? А как же Rockwell DualBand ?
Это всего лишь вопрос бюджета.
В ФПВ все очень сильно надеются на автопилоты, однако местные темы про автопилоты по 100 страниц обсуждают глюки этих самых автопилотов.
… по 100 страниц обсуждают глюки этих самых автопилотов.
Это не означает, что автопилоты - глючат часто. Это означает лишь то, что тема волнующая и ее обсуждают.
PS: а самым лучшим подходом к обеспечению надежности, как уже не раз намекнули, будет покупка нормальной аппаратуры управления + простейший повербокс.
PS: а самым лучшим подходом к обеспечению надежности, как уже не раз намекнули, будет покупка нормальной аппаратуры управления + простейший повербокс.
Если еще за зарядом батарейки следить и стервы не наобум подбирать, то первые пять причин топик-стартера уходят навсегда. Остается только вероятность помехи. Не знаю, у кого как, у меня за последние лет семь такого не наблюдалось… С переходом на 2,4 все упростилось. Раньше реально можно было словить перехлест каналов, или что еще хуже, гди нибудь далеко в стороне папа с сыном игрушечную машину катали на 27 мгц, а она фонила по всему диапазону😁
Это не означает, что автопилоты - глючат часто.
Вы не поверите, купил себе АПМ 2.5 (ардупилот) и он пришел с браком. Так что я склоняюсь к тому, что хоббийные автопилоты это вообще наисырейшие продукты, в сторону которых пока смотреть нет смысла.
стервы не наобум подбирать
Ну например, как это не наобум? Сколько должна стоить “ненаобумная” мини-серва? И где взять гарантию, что это не подделка? Ехать непосредственно на завод изготовитель?
Или я пропустил, или топикстартер не указал собственно на какую модель все это готовится?
Может там планер 6 метров по 8 серв на крыло. Тогда надо ставить три приемника, чтобы при отказе одного и ЛЮЮБОМ положении серв все гарантированно управлялось 😃
А на пилон можно и два мотора вкорячить при желании - а третий на нос 😁
Чоужтам.
Кстати, смех смехом, а идея всех павербоксов основана на том, что сам бокс существенно надежнее, чем то, что он коммутирует. Так это или нет - каждый решает сам.
два мотора на одной линии
Регуляторов, соот-но два.
Итого - полное дублирование всех систем на самолете.
Максим, честно сказать думал, что Вам эта система жизненно необходима… 😃 Мож для ооочень дорогой модели, мож для серьезной копии… Могу понять, если даже “чиста проснулся интерес”, “люблю покопаться с железками”… 😃
Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что оказался неправ… 😦
Самолет не чемпионский
Создавать железку не хотите… Остается - разговор для разговора… Типа “для общего развития”… 😉
просто хочется полетать в радиусе 500 метров вокруг себя с абсолютной уверенностью.
Так кто Вам запрещает??? 😈 Чем трындеть в ветке, возьмите самолет, какой не жалко, да запустите! Отгоните его как можно дальше… посадите и посчитайте шагами сколько получилось…
Может тогда к Вам быстрей придет понимание… Может тогда осознаете что здесь пытаются написать коллеги? 😈
с абсолютной уверенностью.
абсолютная уверенность = абсолютная безотказность… Утопия! Такого не может быть в принципе!
местные темы про автопилоты по 100 страниц обсуждают глюки этих самых автопилотов.
Выше Вам пытались сказать. Не услышали…
Спаяйте наконец свою плату резервирования!!! Накропайте код прошивки. Попытайтесь понять как она работает…
Тогда (через руки - ноги) до Вас наконец начнет доходить, что спаять и прошить - всего-то 1% от того, что сначала нужно придумать!!! После первых неудач, Вы начнете понимать алгоритм, пытаться исправить, переписать…
После года копания - черкните в этой ветке. Интересует - Ваша плата оказалась без глюков или как во всех автопилотах? 😁
-----------------------------------------------------------------------------
Максиму: 2 года назад я визуально управлял 1,4м моделью на расстоянии 420м. 😲 Побьете мой рекорд? 😁
Нас было трое. Модель видел только я… 😦 Это маленькая точка на фоне неба. Помогало, что это был типа моторный планер. Летел боком. Передом-задом вообще ничего не видно…
Долго управлять не смог. Нужно не моргать, не двигать глазами… 😮
Когда модель коснулась деревьев (низкий контраст) я ее перестал видеть.
Обломки лежали на расст 420метров… 😎
Новичек угнал самолет, я пытался вернуть. Одним куском не вышло… Система резервирования обязательно бы помогла!!! 😁 😁 😁
Ну например, как это не наобум? Сколько должна стоить “ненаобумная” мини-серва? И где взять гарантию, что это не подделка? Ехать непосредственно на завод изготовитель?
Есть несколько способов:
Сервы использовать, что используют спортсмены в соревнованиях (они это все прошли уже) по более-менее подходящей для сравнения технике. Например в классе МИНИ лучше Хайтековской HS-85MG ще ничего не придумано, притом, не ВВ, не 81 и не 82. А именно 85. Но это так, к примеру просто
По усилиям в меру возможностей лучше подбирать с хорошим запасом, можно и двойной закладывать, если получается. Тогда серва всегда будет работать в не нагруженном режиме и прослужит очень долго
Определившись с сервой, ни при каких условиях не покупать ее на ХК. Лучше купить на нормальных, проверенных Европейских или заокеанских сайтах.
Создавать железку не хотите… Остается - разговор для разговора… Типа “для общего развития”…
Что плохого в общем развитии? Для чего тогда форум, как не для общего развития?
А вообще, я был готов к такой реакции - “растоптать во что бы то ни стало” 😃
На самом деле я благодарен всем отписавшимся, действительно многое стало мне понятнее.
Систему я таки реализую, в том или ином виде, чтобы убедиться в ее эффективности/неэффективности.
Или я пропустил, или топикстартер не указал собственно на какую модель все это готовится?
Да, самодельный планер, от 2-х до 3-х метров размах. Возможно даже полет по камере.
Будете смеяться, но есть идея задублировать так же и видео передатчик, чтобы вещал на разных подчастотах, а на земле смотреть на 2 монитора 😃
в классе МИНИ лучше Хайтековской HS-85MG
Спасибо, не знал. Юзаю обычно именно 81-е.
Спасибо, не знал. Юзаю обычно именно 81-е.
Конкретно в 81й нет подшипника на валу основной шестерни. Вал очень быстро разносит пластиковый корпус, появляются сначала радиальные люфты, потом перекосы.
После года копания - черкните в этой ветке. Интересует - Ваша плата оказалась без глюков или как во всех автопилотах?
Ну если профи не могут до сих пор сделать без глюков коммерческие платы, куда уж мне…
Вообще-то все коммерческие платы выросли из любительских проектов, за каждой редко больше 2х разработчиков стоит, а чаще - один: и кодит и плату разводит.
А в чем счастье то?
В том, что оно позволяет работать с двумя приемниками.
И не только это… .
Будете смеяться, но есть идея задублировать так же и видео передатчик, чтобы вещал на разных подчастотах, а на земле смотреть на 2 монитора
А на самолете 2 камеры, да?) Мне кажется весь этот девайс очень быстро пи##ся по причине банального плохого контакта (или чего-то похожего), т.к. построить такую сложную систему на деталях китайско-хоббийного качества становится невозможно ))
Тля, а почему сразу ДВА самолёта не пускать…
Банально переходит на шизофрению!
ТС, как часто у вас отказы происходили из-за косяков аппаратуры, чтобы городить огород с двойным дублированием!?
Забейте и летайте, если что- судьба такая, аппа работает, а сам зарулился, о втором пилоте не думали?
Мне так видится, что повышение надёжности это
- Проверенные и протестированные элементы
- Грамотный монтаж и соответствие всех элементов к друг другу
Что пока предлагают тут - наращиевании электронных элементов кои изначально никто в паре не тестировал, да и сомнительной надёжности. Те поясню, если я на свой Декатлон ДВС в 6кг весом поставли 3 приёмника Тeрниджи или ф-Скай вместо например оттестированного на менее ценных моделях одного Граупнер/JR то надeжность увеличится или нет?? Мне видится (но не факт) что только уменьшится.
Лично я имею всё без бэкапных элементов, но рекомендованных брeндов. Вольтаж на сервах на 0.3 - 0.4 меньше макс по паспорту
Кроме того все элементы налетали какоето время на менее ценной тест модели. Проблем за 4 года не было, правда разбито 2 тест самолёта
А ведь я даже привёл пример с вероятностями 😃
Если поставить на самолет 2 турниговских приемника, НИКАК не связанных друг с другом, то надежность увеличится. Как она может уменьшиться?
И не турниговских, а ФрСкаевских, у которых есть ФС, который поставит рули в ноль, если что.
Короче, как соберу эту систему, покажу тут, даже если это будет полный провал 😃
Мне так видится, что повышение надёжности это
- Проверенные и протестированные элементы
- Грамотный монтаж и соответствие всех элементов к друг другу
Лично я имею всё без бэкапных элементов, но рекомендованных брeндов.
И опять вернулись к нашим баранам, купить аппу и не париться…
Учитесь на ошибках ДРУГИХ, на своих учатся …(с) по Бисмарку…
А на самолете 2 камеры, да?) Мне кажется весь этот девайс очень быстро пи##ся по причине банального плохого контакта
Во-первых, по вашему, если девайс будет один (как у всех), то он ни в коем случае не пи##ся ?
Во-вторых, я еще раз заостряю внимание - системы НЕЗАВИСИМЫ и никак не связаны между собой, даже по питанию.
Учитесь на ошибках ДРУГИХ,
Тут кто-то уже пробовал дублировать систему управления? У кого учиться?
ТС, как часто у вас отказы происходили из-за косяков аппаратуры,
Несколько раз. Один раз в воздухе. Один раз на Оптик 6, остальные разы на Турниге.
Ребяты, чтоб не спорить, ведь правды мы не найдём так как никто этим тестированием дублированием не занимался. А в 99% купим мотор или серву и сразу на $1000 модель. Поэтому я задам этото вопрос к нашему чемпиону - В. Робертусу. Его модель этак тысяч под $70 долараров, а то и больше тянет и он как никто лучше ответит на вопрос. Надо только задать вопрос правильно, один короткий, а не в 3 страницы. У меня такое предложение - “Виталий, как можно увеличить надёжность системы управления самолётом в полёте? Что главное - брэндовые (дорогие) компоненты, дублирование элекроники или тестовые испытания купленных любых компонентов в условиях приближённых к полётным” У кого ешё какие мнения?
По моему в темах Виталия Робертуса аспект обеспечения надежности очень хорошо раскрыт. Там и обширные предполетные испытания есть, вплоть до установки плоскостей на специальный стенд на крыше машины и испытаний этих элементов под нагрузками. Изготовление “лишних” стабилизаторов только для проведения разрушающих испытаний. На борту используется не абы что, а фирменная комплектуха и электроника weatronic (видимо та, что на футабовском 2.4 стандарте работает)… Это из того, что запомнилось.
У меня такое предложение - "Виталий, как можно увеличить надёжность системы управления самолётом в полёте?
Не думаю, что у него там что-то продублировано, во-первых там копии, во-вторых и так места мало.
По моему в темах Виталия Робертуса аспект обеспечения надежности очень хорошо раскрыт.
Александр,
Посмотрел его темы, в Jetах. Да, там всё есть, как я и полагал. И стенд на крыше, и по гиро Futaba 351, ACT, передатчик Футаба (нверное и приёмник Футаба). Те дорогие компоненты, зарекомендовавшие себя с лучшей сторпны + испутание всего на замле.
А ведь я даже привёл пример с вероятностями 😃
Если поставить на самолет 2 турниговских приемника, НИКАК не связанных друг с другом, то надежность увеличится. Как она может уменьшиться?
И не турниговских, а ФрСкаевских, у которых есть ФС, который поставит рули в ноль, если что.
Короче, как соберу эту систему, покажу тут, даже если это будет полный провал 😃
Максим,
Теоритически так. Но практически ведь от приёмника надо передать сигнал на сервы. Те что, одна серва в паралель к двум приёмникам. Может и возможно. Но если один приёмник вышел из строя или брахлит что он посылает на серву??? Как и кто говорит системе в самолёте это работает, а это нет и мы его отключим? Не полот же с земли. Если каждый приёмник имеет свои сервы то как механически отключить те что застопорили например элерон намертво? Если KЗ в одном приёмнике, как это повлияет на хороший рабочий?
Мои примеры из жизни. Всегда ставил не самые лучшие компоненты, но не из дешёвых.
- Один раз сэкономил и купил кучу серво проводов с H-Kinga. После рассмотрения обломков с ужасом увидел, что на проводах у некоторых из разьёмов изоляция счишена ниже корпуса (пластика) разьёма. Те было простое кЗ. И мой тогдашний приёмник Малтиплекс и даже если 3 их туда в паралель никак не помог этому злу.
- По совету клубных пилотов купил пищалку на бортовую 2S. Батарею. То была HexTronic после месяца полётов, при изучении трухи увидел что баланс провода борт 2S ЛиПо явно несколко поплавились. Выяснилось одна из 2x банок ЛиПо села в ноль - свисток HexTronic ей помог разрядится через баласир.
Те мои выводы для себа самого:
- чем меньше всякой электроники/электрики, пишалок, свистулек, дым помп, фар, Бано, ретрактов, гир и проводов на модели, тем она дольше живёт
- скупoй платит дважды и помногу (дешёвые серво кабели)
Ваше решение Максим, имеет право на жизнь. Где? А вот делает кто то модель в 3.5м размахом то по приёмнику с борт ЛиПо, беком, выключателем можно в крыльях для их элеронов, флапов, ретрактов, фар, маяков. Те 4 канала никак не связаны с другими 4мя в другом крыле. Избавились от длинных кабелей te помех. Тоже и в хвост. Теоретически надёжность тут выше - не знаю скорее такая же как с 1м приёмником, но по помехам более устойчива - нет длинных проводов
А Вы на сто процентов уверены, что “наполовину” управляемый самолет будет достаточно управляем для выхода из любой ситуации (штопор, скажем, или просто маневр вблизи планеты)?
Причем, при располовинивании рулей “наполовину управляемый” - это еще удачный исход.
Теперь смотрите, что Вы делаете:
- Утяжеляете модель вторым комплектом потрохов => Управляемость падает (даже если обе системы исправны)
- Добавляете вторую систему управления => Рост вероятности выхода из строя ОДНОЙ системы
- Усугубляете человеческий фактор. (Сколько времени у Вас уйдет, чтобы понять что именно произошло с моделью и что именно нужно предпринять?)
Что в итоге?
Да, вы снизили шанс получить полностью неуправляемую модель.
При этом повысили шанс получить тяжелую и ЧАСТИЧНО УПРАВЛЯЕМУЮ модель
Повысили сложность модели и ее стоимость.
С какую сторону изменились риски - вопрос очень нетривиальный и зависит от того, что именно за модель будет подвергаться доработке (или разработке)
Но тема интересная - лично мне - в частности дублирования на больших FPV моделях. Дерзайте - расскажите о конкретных технических решениях, к которым придете.
Если каждый приёмник имеет свои сервы то как механически отключить те что застопорили например элерон намертво?
Пост номер 17:
rcopen.com/forum/f87/topic349575/17
Все рули будут разрезаны пополам. Если половина руля заклинит - половина останется.
А Вы на сто процентов уверены, что “наполовину” управляемый самолет будет достаточно управляем для выхода из любой ситуации (штопор, скажем, или просто маневр вблизи планеты)?
Практика покажет, возможно, я дико ошибаюсь.
С какую сторону изменились риски - вопрос очень нетривиальный и зависит от того, что именно за модель будет подвергаться доработке (или разработке)
Планер, возможно для ФПВ, возможно просто полетать. Большой. Медленный. Не для пилотажа.
- Утяжеляете модель вторым комплектом потрохов => Управляемость падает (даже если обе системы исправны)
- Добавляете вторую систему управления => Рост вероятности выхода из строя ОДНОЙ системы
- Усугубляете человеческий фактор. (Сколько времени у Вас уйдет, чтобы понять что именно произошло с моделью и что именно нужно предпринять?)
- Плюс 130-150 грамм максимум. Для 2-3-х метрового планера это ерунда.
- Согласен. Но мы закроем глаза и представим что система управления одна (а вторая всего лишь в уме), а значит и вероятность выхода ее из строя такая же как и если бы она реально была одна.
- Это планер, летящий медленно, ровно и фактически сам. Времени понять, что он не рулится много. Я так думаю.