Зарядка каждой ячейки в lipo-паке
Как нет, чешская схема, я и другие ее вкладывали. Она хоть и без индикации окончания заряда и все такое, но реально параллельно раряжает. Чем не устраивает?
Да меня и Кватра устраивает 😃
+1 😉
Вот пришел SYM и поставил точку, которая устроит 95% моделистов.
😃
Ладно, Павел… Можно подумать, небя такой расклад не устраивает 😃
Ещё раз говорю, у меня на Кватре дисбаланс банок - 0,01В. Меня это устраивает абсолютно.
В том то и дело, что все устраивает,сам на кватру жабу душу 😉
Ладно напишу 99% моделистов ,тогда точно сомнений не будет.
Как нет, чешская схема, я и другие ее вкладывали. Она хоть и без индикации окончания заряда и все такое, но реально параллельно раряжает. Чем не устраивает?
Чешская схема это такой же балансир, как и все типовые модели типа гипериона, робби и прочего… он просто без мозгов и у него ток, который он на себя забирает ограничен бОльшим значением. НИЧЕГО общего с зарядкой параллельно он не имеет. А схемы… это же не раздел самодельщиков. я привел ссылку на вполне работающий и выпускаемый серийно зарядник. Ключевая особенность параллельного- ток не течет через уже заряженный банки и через модули зарядника, соединенные с этими банками.
Ну все, устал я спорить.
Давайте будем считать что настоящим параллельным зарядником является такой у которого на каждую банку свой собственный стабилизированный источник тока и напряжения и он умный, и по окончании заряда банки отключает ее от сети.
Все остальное это балансиры более или менее мощные.
ЗЫ Вот только я всегда считал что параллельностью считается независимость происходящих процессов, что и выполняется в чешской схеме… И какая разница, течет ток через модули зарядника или нет, главное что напряжение на банках застабилизированно и ток не течет через уже заряженные банки.
Нет, давайте будем считать параллельным только тот зарядник, который при цеплянии заряженного пака с одним просаженным элементом вливает ток ТОЛЬКО в этот элемент. Чешская схема это балансир, а не зарядник. Зарядник для нее это внешнее устройство, задающее зарядный ток всего акка. Чешская схема просто ограничивает предельное напряжение на банке номиналом 4.2 вольта, препятствуя перезаряду конкретной банки. И спорить тут не о чем. А разница течет или не течет в том, что при параллельной зарядке мона сделать следующее: есть у нас акб 6 баночный, 4 банки по середине заряжены хуже двух по краям. Допустим к заряднику было подцеплено 7 проводов-балансирный хвост. Если во время зарядки крайние дошли до 4.2, мы можем спокойно отсоединить 2 крайних провода от блока зарядника и акк продолжит заряжаться нормально тем же током, что и стояло. А в варианте с чешской схемой зарядка без переконфигурации зарядника будет невозможно. По той же причине при параллельной зарядке можно в 1 двенадцатибаночный зарядник подцепить 4 трехбаночных аккумулятора одной емкости с каким угодно разбросам по банкам и они все нормально зарядятся… а по времени заряда это будет ровно то же самое, что и заряжать их четырьмя разными зарядниками.
Нет уж давайте поспорим. Если рассмотреть чешскую схему отдельно то это не балансир, а стабилизатор напряжения, как вы и сказали. Если на его основе собирается зарядник, схема которую привел я, то в результате получается зарядное устройство на N банок. Которому абсолютно фиолетово сколько банок подключено и как они заряжены, зарядный ток каждой банки будет ограничен током питающего стабилизатора, а напряжение каждой банки чешской схемой. И в конце концов общее напряжение буден ограничено питающим стабилизатором. Где противоречие принципам параллельной зарядки?
ЗЫ. Я понял в чем у нас конфуз. Мы не верно ставим определение слову балансир. Балансиром нужно считать устройство которое выравнивает напряжение на банках во время зарядки\эксплуатации\хранения. Все остальное это стабилизаторы напряжения. Так вот стабилизаторы наряжения подключенные к банкам реализуют алгоритм параллельной зарядки если они могут поереварить общий зарядный ток. Если нет то получается параллельно зависимый алгоритм, когда общий зарядный ток зависит от мах тока который может переварить стабилизатор.(что и реализовано в большинстве зарядников)
Зарядник который вы нам приводите в пример это те же яйца только в профиль. Те же стабилизаторы напряжения, только не линейные, а высокочастотные преобразователи которые стабилизируют ток и напряжение. Поэтому они более выгодны с энергетической точки зрения, вот и все.
Ну вот, хоть кто то грамотно объяснил, что такое балансир.
Brandvik, извиняюсь, но под чешской схемой понимают совершенно конкретное устройство- балансир. А не зарядник целиком. Чтобы обсуждение не было спором глухого и слепого дайте пожалуйста ссылку на конкретно ту схему, которую вы называете зарядником по чешской схеме. Я напираю в своих доводах на то, что модули зарядников при параллельной зарядке развязаны друг относительно друга. Если вы вот про это: static.rcgroups.com/…/a960987-205-charger2.jpg?d=1… То да, для тока около 1А, это устройство будет выполнять функции “паралельного зарядника” хотя и весьма хреновенького, но многие китайцы устроены значительно хуже…
дайте пожалуйста ссылку на конкретно ту схему,
Пост 26.
Пост 26.
Ну да, то же самое, на что я выше ссылку дал. Только одно но. Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный. При параллельном заряднике каждый канал после окончания зарядки(уменьшения зарядного тока, вливаемого в банку до уровня ниже 1/10 установленного зарядного) переводит ноги, соединенные с элементом в high-impedance. Ну а как частный случай тупого параллельного, для малых токов и без мозгов- да, отличный вариант.
Да, я именно про эту схему. Но все же вы согласились что она выполняет параллельную зарядку. Вот только причем тут хреновость? мы вроде как о принципах говорим.
А хреновенькость ее в чем?
Как я уже сказал чешская схема является мощным стабилизатором, и называть ее балансиром не верно.
Вы напираете на то что каждый модуль должен являться источником стабилизированного тока и наряжения, а не развязанности друг от друга. Ибо для этого придется развязать банки 😉
Повторю еще раз, не важно как внутри собраны и запитаны стабилизаторы. Параллельно или последовательно, Важно то что на выходе у нас N каналов со стабилизированным током и напряжением. Большего и не требуется. Напомню спор идет о принципах.
Другое дело что имея параллельные источники можно индивидуально для каждой банки задавать ток! А оно надо?
Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный
Последнюю часть фразы “только гораздо более скоротечный” считаю вашей личной фантазией, или по этому поводу есть какие либо официальные ссылки? Ток при ограничении напряжения равен току саморазряда, это раз. Падение тока от 1\10С до тока саморазряда происходит в течении очень длительного периода времени, поэтому окончанием зарядки и считают 1\10С потому как ждать пока ток упадет еще ниже, а в батарею зальется еще 0,00…001% от ее емкости бессмысленно, отсюда вытекает и бессмысленность отключения банки от зарядника при достижении заданных токов и напряжений если остальные банки еще не дошли до кондиции. Можно конечно нафантазировать какие-то немыслимые ситуации, но все же должен быть здравый смысл.
Ну да, чешская схема построена на школьных блоках источников напряжения и что? Хреновость, а вы сами не понимаете? 1)КПД зарядника убит(при разбалансе больше энергии идет в тепло нежели на заряд);2) надежность - связана с первым пунктом и не только; 3) неоптимальный алгоритм заряда постепенно убивающий банки. Насчет невозможности развязать каскады без разъединения банок… смотря что понимать под развязкой: Есть три банки, средняя заряжена, две крайние нет. Параллельный зарядник, с развязанными блоками будет заряжать две крайние, при этом напряжение на средней акб будет равно напряжению на этой банке и ток через нее будет нулевой. В вашем случае напряжение на средней банке будет принудительно удерживаться на уровне 4.2 вольт и ток через нее хоть и будет небольшой, но будет и будет греть акб и будет ее убивать. Наглядно объяснил? Хотя воопщем-то спор ниочем, вы явно согласны, что концепт параллельного зарядника является правильным и единственным ИДЕАЛЬНЫМ зарядником для липо, а более и не о чем спорить, спор ради спора мне не интересен. Удачи.
Повторю еще раз, не важно как внутри собраны и запитаны стабилизаторы. Параллельно или последовательно, Важно то что на выходе у нас N каналов со стабилизированным током и напряжением. Большего и не требуется. Напомню спор идет о принципах.
Другое дело что имея параллельные источники можно индивидуально для каждой банки можно задавать ток! А оно надо?
Вот у меня те же мысли в голове, поддерживаю! Я уже устал говрить о том что эта схема то же самое, что и параллельная зарядка, которую предлагает топик-стартер.
Дейстительно, зачем изменять ток зарядки для каждой банки отдельно? Он должен быть одинаков, т.к. банки в сборке одинаковые по ёмкости.
Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный.
А никто не собирается так долго держать аккумы в зарядке. Что бы они начали умирать, в таком режиме, то их нужно подержать как минимум пару недель. Никто не собирается держать так долго. Я например, на зарядке ставлю отключение по ёмкости, с небольшим запасом.
ubd, в интернете полно книжек по акб и методикам их зарядки. Если сами найти не можете, пишите в личку, я подкину. Так же много статей, весьма полезных и познавательных. Если вы не видите смысла, то это не значит что его нет. Во многих случаях это значит, что ваш уровень квалификации не позволяет увидеть этот смысл… С тем же успехом можно вопрошать, а почему в приведенных Андреем схемах в качестве источника тока используется регулируемый стабилизатор напряжения, а не каскад на транзисторах и стабилитронах из школьного учебника? Почему в приведенной вами схеме использован импульсный преобразоваль по входу, а не стоит линейный стабилизатор на 1 транзисторе? Ответ лежит на поверхтности - потомучто разработчики стремятся к лучшему, к повышению эксплуатационных характеристик изделия… к упрощению жизни конечного пользователя. Если пользователю этого не нада- пжалста, на рынке море зарядников за 5 копеек, которые и балансира то не имеют- тупо выключаются по достижении одной из банок 4.2 вольт и хорош.
www.ti.com/litv/pdf/slaa287 вот, для примера простейший зарядник на простейшем микроконтроллере, делает в целом всё, что требуется, но с 1 банкой. Хороший зарядник делает то же самое но с гораздо меньшей латентностью. По сути современные драйверы заряда есть те же микроконтроллеры, но с вшитым ROM кодом.
Вот, к примеру диаграмма состояний одного из лучших интегральных драйверов заряда для 1 элемента, который реализует все функции необходимые для того, чтоб акб прожил как можно дольше:
Даже если выкинуть отседа отработку температуры, то всеравно будет три раздельных процесса во время зарядки. Предварительный заряд, собственно заряд и отключение по уменьшению тока заряда ниже заданной величины. А теперь думаем и понимаем, что с чешской схемой ни один зарядник впринципе не может реализовать эти три фазы. Внятно объяснил?
p.s Для желающих вникнуть диаграмма выдернута из даташита focus.ti.com/lit/ds/symlink/bq24100.pdf
Михаил, вот не хотите вы слушать. Я вам за принципы, мы мне про юзерские рюшечки и борьбу с глобальным потеплением.
Я то как раз таки понимаю почему зарядники стремяться сделать не на линейных стабилизаторах и об этом я писал.
На счет хреновенького, я думал вы скажете что у него плохо с точностю стабилизации по напряжению, однорежимность по току … Да, КПД хреновый.
Но надежность и
неоптимальный алгоритм заряда постепенно убивающий банки.
Это очень притянуто за уши.
Есть три банки, средняя заряжена, две крайние нет. Параллельный зарядник, с развязанными блоками будет заряжать две крайние, при этом напряжение на средней акб будет равно напряжению на этой банке и ток через нее будет нулевой. В вашем случае напряжение на средней банке будет принудительно удерживаться на уровне 4.2 вольт и ток через нее хоть и будет небольшой, но будет и будет греть акб и будет ее убивать. Наглядно объяснил?
Я не спорю что ток будет, но я уже говорил что этот ток стремится к току саморазряда и его значение столь мизерно что говорить о нагреве и убивании просто смешно и бессмысленно если только батарея не стоит в таком режиме неделями.
Или вы не согласны?
Михаил, вот не хотите вы слушать. Я вам за принципы, мы мне про юзерские рюшечки и борьбу с глобальным потеплением.
Я то как раз таки понимаю почему зарядники стремяться сделать не на линейных стабилизаторах и об этом я писал.
На счет хреновенького, я думал вы скажете что у него плохо с точностю стабилизации по напряжению, однорежимность по току … Да, КПД хреновый.
Я не говорил про качество сбаилизации, т.к можно сделать аналогичное с хорошим качеством стабилизации напряжения. Проблем с этим ноль. Больше скажу, я делал аналогичное, с хорошим качеством стабилизации три года назад, для себя и заряжал им батарейки 2000mah емкостью.😁
Я не спорю что ток будет, но я уже говорил что этот ток стремится к току саморазряда и его значение столь мизерно что говорить о нагреве и убивании просто смешно и бессмысленно если только батарея не стоит в таком режиме неделями.
Или вы не согласны?
Кто-то тут выше про ночную зарядку говорил😇 Это раз. Ну и два- представьте акб, у которого одна из банок не важно по какой причине села ниже 2,85вольт. Что бы вы сами с таким акб сделали и что будет делать зарядник по чешской схеме. Подскажу, сами, если подумать, зарядили бы отдельный элемент малым током хотябы до 3 вольт… Вот это умеет нормальный параллельный зарядник, и не сумеет НИКОГДА зарядник с модулем балансировки по чешской схеме.
Еще раз повторюсь, я согласен, что ваш вариант с чешской схемой выполняет функции параллельного зарядника в частном случае, но он принципиально не позволяет реализовать ряд возможностей настоящего параллельного зарядника, которые для одиночных банок можно даже без ИС реализовать.
Ну все, ладно, мир дружба… Про принципиальность мы сошлись в согласии, а вот частности и возможности это уже другая тема 😉 Да и вообще нафлудили мы тут. Завязываю.
Как я уже сказал чешская схема является мощным стабилизатором, и называть ее балансиром не верно.
Ну, не надо так строго. 😃
По схемотехнике - да, это - стабилизатор напряжения параллельного типа.
А по функции в данном применении - балансир.
☕