Зарядка каждой ячейки в lipo-паке
Коллеги, что вы спорите! Кто не понимает как работает балансир, читайте теорию, и поймёте, что балансир, пример которого привёл SAN, чешскую схему балансира, работает как раз по принципу, сначала набор напряжения, потом ограничения до 4,2В, и соответсвенно плавное снижение тока, почти до нуля. Так для каждой банки. Получается что принцип такой же, если бы вы заряжали каждую банку отдельно. В постах 26 и 35, я привёл схему зарядки и балансира, который как раз так и работает. Почему я это утверждаю, потому что я его собрал, и убедился в принципе работы. Если скажем одна банка зарядилась быстрее всех, то она никогда не зарядиться выше чем на 4,2В, ячейка балансира откроется и ограничит напряжение 4,2В. И таким же образом все банки по очереди. Соответсвенно после ограничения напряжения, ток будет падать, на каждой банки отдельно и не зависимо! Можность балансира зависит от мощности применяемых силовых элементов.
Я не знаю как работают всякие китайские зарядки с балансиром, я им не верю. И ктото выше писал, что может перезаряжать до 4,25В, это всё от того что китайские настроенны криво, и схема может быть примитивна. Лучше сделать свою, и убедиться в работоспособности.
Ой, многа понаписали, но тема на самом деле интересная. Я воопщем прочитал далеко не всё, однако позволю высказать свое мнение…
Я абсолютно согласен с автором в том вопросе, что для общего случая зарядки акб, заряжать банки в акб лучше раздельно. Т.е по сути на каждую банку должен быть свой независимый зарядник. Почему я так говорю? Да очень просто. Большинство зарядников с балансиром имеют весьма небольшой ток, который этот самый балансир может на себя забрать из зарядного тока. У гиперионов в частности эта величина колеблется от 300 до 500ma в зависимости от типа зарядника. Проявляется эта особенность далеко не всегда, а лишь тогда, когда разница в напряжении на банках в акб существенная: например собрали сборку, в которой одна банка полностью заряжена, а вторая не заряжена вовсе- в этом случае, если зарядник и балансир соединяются дата кабелем, или представляют единое целое, то зарядник ограничит зарядный ток на весь пак величиной максимального балансировочного тока и будет до посинения заряжать акб через силовые провода током 500ma, к примеру. Если же зарядник никакой связи кроме силовых проводов с балансиром не имеет, то в этом случае по достижении одной из банок 4.2 вольт балансир отрубит зарядку, дабы предотвратить перезаряд этого элемента. В итоге с типовой зарядкой получаем либо сто лет ожидания заряда, либо недозаряженный пак, к тому же неотбалансированный. Многие скажут, что ситуация такая- редкость и что на нормальных акб такого разброса нет. Но по факту китайские зиппи, рино и иже с ними часто заряжаются током 1С втечении пары а то и более часов…И именно по этой причине. Воопщем-то сама идея такого параллельного зарядника не нова, есть зарядники фирмы DNPower, которые эту функцию успешно реализуют: himodel.com/…/DN_Power_G3_1-6S_Microprocessor_Cont… Есть и помладше модельки. Вещь по функионалу просто ослепительная, правда в силу своей специфики не универсальна и подходит только для лития. Но зато этот самый литий заряжает быстрее любого зарядника с внешним балансиром. Впринципе хорошей альтернативой этому методу является метод “переноса энергии”, применяющийся в шульцевых профибалансерах…
Советующим почитать теорию… сами то читали?😅
Любой балансир подключаемый к балансирному разъему умеет лишь отводить на себя часть зарядного тока. То, СКОЛЬКО он может отвести зависит от того Что он потом с этой энергией делает. Если не переносит как шульц, то рассеивает. Ну например представим что рассеивает, тогда получается что при зарядном токе 500ma, чтобы не убить полностью заряженный элемента балансер должен скушать на себя мошность равную 0.5А*4.2В=2.1Вт, перевожу на русский язык- пластинка 5*5см градусов до 80 нагретая без обдува… Впринципе вопрос с током балансировки нормально решает чешская схема, и величина этого тока будет зависеть лишь от типа и количества ключей, на которых он будет рассеиваться.
Ну вообще то да, если рассматривать отдельно зарядку и отдельный балансир без какой либо связи. То да. На больших токах они справляются плохо и отрубают акку в лучшем случает. Но мы вроде рассматриваем не голый балансир, а именно зарядку.
Вообще спор наш чисто теоретический, как лучше заряжать сборку?
Заряжать каждую банку в отдельности или отнимать часть зарядного тока на более заряженных банках+стабилизировать общий ток что бы напряжение не превысило максимальное падение напряжения на балансире.
Так вот, нет никакой разницы если система построена грамотно. Различия могут быть только во времени полной зарядки очень разбалансированной сборки.
На счет сокрального смысла, я понял в чем прикол!
Выравнивание наряжения во время зарядики нужно для того что бы можно было подзаряжать сборку не до конца хоть 1000 раз! Но простите, а где здравый смысл? Если вы даже 10 раз подзарядите нормальный акку без балансировки и не до конца, сильного разбаланса вы все равно не получите. Если вам нужно часто-часто подзаряжать батарею, может стоит завести вторую и просто менять их? Пока одна работает вторая заряжается.
Смысл в таком заряднике вот когда: У меня приятель летал в прошлом сезоне на 50м ангеле, электро и очень жаловался, что акки долго заряжаются(акки Zippy FligtMax), акков у него было два или три, уже точно не помню, факт тот, что после разряда разница была пара десятых вольта на банку. Гиперион со своими 500mah балансировочного тока заряжал пак два часа и больше… А зарядник с параллельным методом заряда вдувал бы их за час, т.к акки до нуля никогда не разряжали. Различие только в общем времени заряда. На хреновых аккумуляторах с обычным зарядником это время вырастает в разы. И вообще… очень часто встречается совет типа “если у вас одна из банок сильно просела, подсоедините ее отдельно и добейте до уровня остальных, а уже потом заряжайте акк целиком” - так вот то же самое делает параллельный зарядник, только делает это сам быстрее, точнее и надежнее.
Чего-то вижу в данной теме одни сентенции и, не побоюсь - инсинуации…
Реальной схемы “суперзарядки побаночно” так и нет…
Может, рождаем мёртворожденного ребёнка???
Как нет, чешская схема, я и другие ее вкладывали. Она хоть и без индикации окончания заряда и все такое, но реально параллельно раряжает. Чем не устраивает?
Да меня и Кватра устраивает 😃
+1 😉
Вот пришел SYM и поставил точку, которая устроит 95% моделистов.
😃
Ладно, Павел… Можно подумать, небя такой расклад не устраивает 😃
Ещё раз говорю, у меня на Кватре дисбаланс банок - 0,01В. Меня это устраивает абсолютно.
В том то и дело, что все устраивает,сам на кватру жабу душу 😉
Ладно напишу 99% моделистов ,тогда точно сомнений не будет.
Как нет, чешская схема, я и другие ее вкладывали. Она хоть и без индикации окончания заряда и все такое, но реально параллельно раряжает. Чем не устраивает?
Чешская схема это такой же балансир, как и все типовые модели типа гипериона, робби и прочего… он просто без мозгов и у него ток, который он на себя забирает ограничен бОльшим значением. НИЧЕГО общего с зарядкой параллельно он не имеет. А схемы… это же не раздел самодельщиков. я привел ссылку на вполне работающий и выпускаемый серийно зарядник. Ключевая особенность параллельного- ток не течет через уже заряженный банки и через модули зарядника, соединенные с этими банками.
Ну все, устал я спорить.
Давайте будем считать что настоящим параллельным зарядником является такой у которого на каждую банку свой собственный стабилизированный источник тока и напряжения и он умный, и по окончании заряда банки отключает ее от сети.
Все остальное это балансиры более или менее мощные.
ЗЫ Вот только я всегда считал что параллельностью считается независимость происходящих процессов, что и выполняется в чешской схеме… И какая разница, течет ток через модули зарядника или нет, главное что напряжение на банках застабилизированно и ток не течет через уже заряженные банки.
Нет, давайте будем считать параллельным только тот зарядник, который при цеплянии заряженного пака с одним просаженным элементом вливает ток ТОЛЬКО в этот элемент. Чешская схема это балансир, а не зарядник. Зарядник для нее это внешнее устройство, задающее зарядный ток всего акка. Чешская схема просто ограничивает предельное напряжение на банке номиналом 4.2 вольта, препятствуя перезаряду конкретной банки. И спорить тут не о чем. А разница течет или не течет в том, что при параллельной зарядке мона сделать следующее: есть у нас акб 6 баночный, 4 банки по середине заряжены хуже двух по краям. Допустим к заряднику было подцеплено 7 проводов-балансирный хвост. Если во время зарядки крайние дошли до 4.2, мы можем спокойно отсоединить 2 крайних провода от блока зарядника и акк продолжит заряжаться нормально тем же током, что и стояло. А в варианте с чешской схемой зарядка без переконфигурации зарядника будет невозможно. По той же причине при параллельной зарядке можно в 1 двенадцатибаночный зарядник подцепить 4 трехбаночных аккумулятора одной емкости с каким угодно разбросам по банкам и они все нормально зарядятся… а по времени заряда это будет ровно то же самое, что и заряжать их четырьмя разными зарядниками.
Нет уж давайте поспорим. Если рассмотреть чешскую схему отдельно то это не балансир, а стабилизатор напряжения, как вы и сказали. Если на его основе собирается зарядник, схема которую привел я, то в результате получается зарядное устройство на N банок. Которому абсолютно фиолетово сколько банок подключено и как они заряжены, зарядный ток каждой банки будет ограничен током питающего стабилизатора, а напряжение каждой банки чешской схемой. И в конце концов общее напряжение буден ограничено питающим стабилизатором. Где противоречие принципам параллельной зарядки?
ЗЫ. Я понял в чем у нас конфуз. Мы не верно ставим определение слову балансир. Балансиром нужно считать устройство которое выравнивает напряжение на банках во время зарядки\эксплуатации\хранения. Все остальное это стабилизаторы напряжения. Так вот стабилизаторы наряжения подключенные к банкам реализуют алгоритм параллельной зарядки если они могут поереварить общий зарядный ток. Если нет то получается параллельно зависимый алгоритм, когда общий зарядный ток зависит от мах тока который может переварить стабилизатор.(что и реализовано в большинстве зарядников)
Зарядник который вы нам приводите в пример это те же яйца только в профиль. Те же стабилизаторы напряжения, только не линейные, а высокочастотные преобразователи которые стабилизируют ток и напряжение. Поэтому они более выгодны с энергетической точки зрения, вот и все.
Ну вот, хоть кто то грамотно объяснил, что такое балансир.
Brandvik, извиняюсь, но под чешской схемой понимают совершенно конкретное устройство- балансир. А не зарядник целиком. Чтобы обсуждение не было спором глухого и слепого дайте пожалуйста ссылку на конкретно ту схему, которую вы называете зарядником по чешской схеме. Я напираю в своих доводах на то, что модули зарядников при параллельной зарядке развязаны друг относительно друга. Если вы вот про это: static.rcgroups.com/…/a960987-205-charger2.jpg?d=1… То да, для тока около 1А, это устройство будет выполнять функции “паралельного зарядника” хотя и весьма хреновенького, но многие китайцы устроены значительно хуже…
дайте пожалуйста ссылку на конкретно ту схему,
Пост 26.
Пост 26.
Ну да, то же самое, на что я выше ссылку дал. Только одно но. Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный. При параллельном заряднике каждый канал после окончания зарядки(уменьшения зарядного тока, вливаемого в банку до уровня ниже 1/10 установленного зарядного) переводит ноги, соединенные с элементом в high-impedance. Ну а как частный случай тупого параллельного, для малых токов и без мозгов- да, отличный вариант.
Да, я именно про эту схему. Но все же вы согласились что она выполняет параллельную зарядку. Вот только причем тут хреновость? мы вроде как о принципах говорим.
А хреновенькость ее в чем?
Как я уже сказал чешская схема является мощным стабилизатором, и называть ее балансиром не верно.
Вы напираете на то что каждый модуль должен являться источником стабилизированного тока и наряжения, а не развязанности друг от друга. Ибо для этого придется развязать банки 😉
Повторю еще раз, не важно как внутри собраны и запитаны стабилизаторы. Параллельно или последовательно, Важно то что на выходе у нас N каналов со стабилизированным током и напряжением. Большего и не требуется. Напомню спор идет о принципах.
Другое дело что имея параллельные источники можно индивидуально для каждой банки задавать ток! А оно надо?
Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный
Последнюю часть фразы “только гораздо более скоротечный” считаю вашей личной фантазией, или по этому поводу есть какие либо официальные ссылки? Ток при ограничении напряжения равен току саморазряда, это раз. Падение тока от 1\10С до тока саморазряда происходит в течении очень длительного периода времени, поэтому окончанием зарядки и считают 1\10С потому как ждать пока ток упадет еще ниже, а в батарею зальется еще 0,00…001% от ее емкости бессмысленно, отсюда вытекает и бессмысленность отключения банки от зарядника при достижении заданных токов и напряжений если остальные банки еще не дошли до кондиции. Можно конечно нафантазировать какие-то немыслимые ситуации, но все же должен быть здравый смысл.
Ну да, чешская схема построена на школьных блоках источников напряжения и что? Хреновость, а вы сами не понимаете? 1)КПД зарядника убит(при разбалансе больше энергии идет в тепло нежели на заряд);2) надежность - связана с первым пунктом и не только; 3) неоптимальный алгоритм заряда постепенно убивающий банки. Насчет невозможности развязать каскады без разъединения банок… смотря что понимать под развязкой: Есть три банки, средняя заряжена, две крайние нет. Параллельный зарядник, с развязанными блоками будет заряжать две крайние, при этом напряжение на средней акб будет равно напряжению на этой банке и ток через нее будет нулевой. В вашем случае напряжение на средней банке будет принудительно удерживаться на уровне 4.2 вольт и ток через нее хоть и будет небольшой, но будет и будет греть акб и будет ее убивать. Наглядно объяснил? Хотя воопщем-то спор ниочем, вы явно согласны, что концепт параллельного зарядника является правильным и единственным ИДЕАЛЬНЫМ зарядником для липо, а более и не о чем спорить, спор ради спора мне не интересен. Удачи.
Повторю еще раз, не важно как внутри собраны и запитаны стабилизаторы. Параллельно или последовательно, Важно то что на выходе у нас N каналов со стабилизированным током и напряжением. Большего и не требуется. Напомню спор идет о принципах.
Другое дело что имея параллельные источники можно индивидуально для каждой банки можно задавать ток! А оно надо?
Вот у меня те же мысли в голове, поддерживаю! Я уже устал говрить о том что эта схема то же самое, что и параллельная зарядка, которую предлагает топик-стартер.
Дейстительно, зачем изменять ток зарядки для каждой банки отдельно? Он должен быть одинаков, т.к. банки в сборке одинаковые по ёмкости.
Для акб нифга не полезно стоять все время подключенным к источнику с постоянным напряжением. Эффект близкий к тому, что и хранить акб полностью заряженными, только гораздо более скоротечный.
А никто не собирается так долго держать аккумы в зарядке. Что бы они начали умирать, в таком режиме, то их нужно подержать как минимум пару недель. Никто не собирается держать так долго. Я например, на зарядке ставлю отключение по ёмкости, с небольшим запасом.