Художественная фотосъемка с воздуха: аппаратура и методика

ReGet
dreel:

ну вот сейчас взял свой IXUS 70 , включил серийную съемку и поставил, стреляет не останавливаясь и незамедляясь как раз 2 кадра в секунду…
мне помнится что у вас был в наличии Иксус то…

+1
у меня есть ixus 50, делает тоже самое

DVE
dreel:

а вобще ИМХО, думаю что глупо тащить в небо зеркалку при нынешнем развитии мыльниц…

  • только не начинайте опять про размеры матриц и т.д. (я фотограф).

Вы хотите сказать, что лично _не видите_ разницы, или что Ваших заказчиков и так устраивает? Это две большие разницы 😃
Я снимал и на пленку, и на цифромыло и на цифрозеркало, так могу сказать что по качеству цветопередачи и фотошироты результат ранжируется так - цифромыло-цифрозеркало-пленка. И именно пленка пока имеет самый больший ДД, к которому сейчас приближаются ну может разве что камеры класса Canon 5D.

А на ixus снимать конечно можно, если устроит выбеленное небо и мыло по краям 😃 😃 Ну а хорошие мыльницы сопоставимые с зеркалками по качеству, и весят практически столько же. Чудес не бывает.

Хотя спорить тут бесполезно, все это в принципе и так давно известно, остальное вопрос лишь компромиссов цена/качество (ну и вес). Я бы с удовольствием купил 5D чисто для души, да вот жаба не позволяет (ну а с пленкой возиться тоже лень).

Кстати есть у меня идея вешать зеркалку на поворотную платформу на воздушном змее. Это позволит запускать камеру там где самолет запустить явно не получится (например в “туристических” местах где много людей)…

Андрей_Курылев
DVE:

Кстати есть у меня идея вешать зеркалку на поворотную платформу на воздушном змее. Это позволит запускать камеру там где самолет запустить явно не получится (например в “туристических” местах где много людей)…

Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…

Vorona_z_Handicraft
ReGet:

+1
у меня есть ixus 50, делает тоже самое

Ога. Теперь делаем на ней исо 400, а лучше 800, ставим вручную на бесконечность, приоритет выдержки на 1/2000 минимум, а лучше…, цепляем на самоль, сымаем 2 гига, выбираем и печатаем большой формат.

Давайте тему Иксуса подытожим. Простите меня за целый абзац жырным шрифтом.

Господа. Автор тему назвал со слов “Художественная съемка”. Это подразумевает особые требования к фото, которые можно воспроизвести в итоге полиграфически на разворот например журнала (это А3 выходит + высокие требования к исходнику которые диктует издатель), напечатать в раму форматом от 30х45 до хотябы 60х90 - такие работы не стыдно подарить, даже продать (я свои продаю регулярно в т.ч. панорамы до 2.5 метра длиной). Также Художественная фотография подразумевает выставочную деятельность, где формат по сегодняшним даже уфимским профинцыальным меркам 60х90 или хотябы уж половина от него. На выставке куча зрителей, которые смотрят, спонсоры приглдашают гостей туда, которые внимательно смотрят как минимум из уважения к организаторами и авторру, а лучше если им это нравится. При этом то что им очень вдруг нравится они заказывают копию домой или в офис. Тоже минимум 60х90… Также приходят другие фотографы которые смотрят придирчиво, и потом от их мнения на стороне формируется имидж выставки и ваша репутация фоторафа. Это все аттрибуты понятия Художественная фыотография.

Примечание. РеГету - перечитать этот абзац 3 (три) раза.

Еслибы автор темы написал бы "Чем можно пофоткать дешево в 100 г весом для 10х15 см и 640х480 pix, то иксусы можно было рассматривать. В данном случае - нет. А фоткает он быстро потомучто тупо обрабатывает картинку тупым процессором, тупо жмет ее простейшим алгоритмом до измятого джипега, чтобы он мелкий был и быстро записался на вполне ущербный картовод камеры…

Судя по вашим замечательным отзывам об этой суперкамере и подобной ей другой любой, то если вы щитаете ее пригодной для художественной фотографии, то предложите ее для съемки профессиональных пейзажей, портретов, спорта. А то бедолаги фотографы, даже свадебные, таскают на шее всяких хлам да еще с кучей объективов.

Андрей_Курылев:

Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…

А тогда если есть ветер который нафик сдувает дельалет? Привязать на веревку и запускать как змей…)))))))))))))) 😂

Dmitry_D
Vorona_z_Handicraft:

Дим, посмотрел. Панорамы оч. хорошо. Я именно туда и мечу)))))))). Кстати на выставке у меня все балдели от такого вида склейки панорамы http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…mp;returnto=cit

Так после просмотра вот именно этой фотки, я и сделал свои 😃))

Vorona_z_Handicraft
Vorona_z_Handicraft:

Дим, посмотрел. Панорамы оч. хорошо. Я именно туда и мечу)))))))). Кстати на выставке у меня все балдели от такого вида склейки панорамы http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…mp;returnto=cit

Ухты)))

Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз. На вираже с креном немного менее 90 градусов (нужно поэкспериметрить) можно снимать серию длинную и теоретически вообще схватить 360 градусов. Я этот маневр уже сто раз на Меркурии отработал. Ему хватает мотора в полтяги, т.е. когда тяга меньше веса. Маневр очень ровно выходит, т.к. гироскоп крен удерживает. Там можно будет тогда длинные собирать, причем из вертикальных кадров.

Второй прием это камера включается на горизонтальном полете, потом идем в набор высоты проходя над объектом. Результат можно склеить будет от пола до неба. Получится вертикальная понарама от взнляда вниз до облаков. печатать 2-метровые.

Только в этом случае незнаю, придется объектив ставить в экв. гдето 50 мм иначе врядли ровно склеится. По склейки с широкоугольного что скажешь?..

asen_ej
Андрей_Курылев:

Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра?

Идея со змеем давно живет и прекрсано себя чувствует, и называется KAP. гуглем можно найти просто фантастической красоты фотки снятые со змеев с поворотной платформы тяжеленным зеркалом. только змеи там… там скажем площади от 5 м.кв.

Vorona_z_Handicraft:

Еслибы автор темы написал бы "Чем можно пофоткать дешево в 100 г весом для 10х15 см и 640х480 pix

Именно. то что снимает неплохо, но не художественно - у меня есть, летает и надежно снимает. интересно развитие этой темы, и смотрю не мне одному 😃 сразу оговорюсь, я не профессиональный фотограф и выставки в ближайшее время проводить не планирую, но это не мешает мне хотеть сделать действительно хорошего полиграфического качества кадры 😃

Vorona_z_Handicraft:

Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз.

у меня после многих проб в итоге мыльница установлена вправо вбок и несколько вниз от горизонта: тогда нужный ракурс получается сразу в ровном прямом планировании с отключенным двигателем = минимум вибрации, минимум угловых скоростей, минимум смаза - и из мыльницы можно что-то выжать…

DVE
Vorona_z_Handicraft:

Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз. На вираже с креном немного менее 90 градусов (нужно поэкспериметрить) можно снимать серию длинную и теоретически вообще схватить 360 градусов.

Хм, не знаю. На manfrotto ставят панорамные головы которые углы точно выдерживают при неподвижном штативе, а тут с движущегося самолета да ещё и с креном… У каждой фотографии угол наклона уже другой будет 😃 Думаю, ни один софт _такое_ точно не склеит, разве что вручную долго подгонять, да и то результат ИМХО не гарантирован.

Андрей_Курылев:

Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…

Так ведь по идее, чем больше змей, тем меньше ему ветра надо 😃 для поднятия того же веса. Не знаю где как, а в Питере безветренных дней почти и не бывает.
Ну и к тому же, змей по цене в разы дешевле получится при той же грузоподъемности.

Кстати есть какие-то формулы по которым можно прикинуть примерные габариты змея, чтобы таскал зеркалку?

При скоплении народа летать конечно может и можно, но уже страшно как-то. Самолет с камерой, суммарным весом 3-4кг может причинить уже немалый ущерб…

dreel
DVE:

Вы хотите сказать, что лично _не видите_ разницы

нет не хочу сказать и этого то я не говорил…
поверьте, разницу я вижу… мне просто вашу зеркалку жалко 😃
у меня уже один иксус уже превратился в Страуса (зарылся тобишь в землю)

что касается общих целей (а не только для www.vorona.org)
давайте подойдем к этому вопросу с той стороны, что подходят на всех фотографических форумах, а именно…
99% людей, фотографирующих с самолёта и просто фотографирующих НИКОГДА В ЖИЗНИ не будут печтать форматорм больше, не то что бы А4 , а даже 20х15 …
т.е. фотографии будут либо в электронном виде , либо …а нет… да и всё думаю (на бумагу они не пойдут) - такова нынешняя реальность… 😦
что бы разговор был более предметным, я сварганил примерчег на вскидку
выбежал на балкон и сфотал зеркалкой и мыльницей (canon 20d и ixus 70) с одинаковыми параметрами f8/200 и взял 100% кроп (т.е. эти дома не рядом стоят, а в отдалении)

Dmitry_D:

Увлекают панорамы.

я тоже любитель панорамок
foto.gupesh.ru/red_place/index.htm

есть у меня в коллекции вот такой кадр с высоты птичьего полёта (сфотканый с дерижабля, типа атракциона)
foto.gupesh.ru/vdnx/med.htm

to> www.vorona.org
уважаю ваше творчество (не раз смотрел фотки на сайте)
и оч. даже с вами согласен - фотки с зеркалки заметно отличаются от мыльничных (практичски в любом исполнении)
и для печати 60х90 ессно нужно что то серьезное…зеркалку всмысле

токма не представляется самолет с подвесом в килограм и торчащим в низ объективом - тут целый беспилотник размахом в метра 3 и бюджетом в 3-5 штук зелени и лучше с гирой или автогоризонтом (на всякий)
не лекче ли будет тогда сесть на параплан или дельталёт и спокойно самому наводить и в удовольствие снимать…

DVE

Спасибо за сэмпл 😃
Кстати что интересно, разница в цветопередаче зелени видна ДАЖЕ на превьюшке, если по ней вообще не кликать. А вы говорите 10х15… 😃

Хотя в целом согласен, подъем в воздух зеркалки это технически нетривиальная задача.

Vorona_z_Handicraft
DVE:

Спасибо за сэмпл 😃
Кстати что интересно, разница в цветопередаче зелени видна ДАЖЕ на превьюшке, если по ней вообще не кликать. А вы говорите 10х15… 😃

Хотя в целом согласен, подъем в воздух зеркалки это технически нетривиальная задача.

Да нет ребята. Я возил пиво с рыбой по весу равное зеркалке и еще за птицами гонялся на долбаном кетайском самолете с долбаным (уже раздолбанным) кетайским мотором.

Фан 46-го класса таскает этот вес без проблем. Разбег увеличился от силы на метр-два. Полет - стал устойчивее (банка внизу была), т.е самолет стал высокопланом, на посадку с доп. грузом вообще как по рельсам - легче чем на пустом.

Даже взяв такой фан заменить ДВС на электро… вес тотже останется плюс-минут 30 грам - я считал. Таже тяга 2.5-3 кг, электро даже надежнее…

Задача нетривиальная в изготовлении телеги с колесами под вото. На эту телегу сверху фан ставим убрав его собственные шасси… Негламурно но эффективно. Стоит подумать над аеродинамикой телеги (см. форму бомбы 😁 ) И поехали.

Я уже собрал Твист 60 на электро с мотром аналогом 60 класса на 6 банках… 😉

Самолетик под ротор тоже строится. Мотор в пути…

DVE
Vorona_z_Handicraft:

Да нет ребята. Я возил пиво с рыбой по весу равное зеркалке и еще за птицами гонялся на долбаном кетайском самолете с долбаным (уже раздолбанным) кетайским мотором.

А не могли бы огласить бюджет аппарата, если не секрет конечно?

Просто на мой (чайницкий) взгляд, аппарат с весом полезной нагрузки 1-2 кг - это немаленький уже самолет под пару метров, с довольно мощным движком и столь же приличным количеством аккумов (которые тоже недешевы).
Тем более если говорить о модели с “вертикальным взлетом” для узких площадок 😃 😃

Vorona_z_Handicraft:

Стоит подумать над аеродинамикой телеги (см. форму бомбы 😁 ) И поехали.

С аэродинамикой тут сложно, фотоаппарат же под обтекатель не поставить. Хотя может конечно и вариант, если наружу высунуть только объектив.

Правда форму бомбы наверно лучше не делать, на каком-нибудь массовом мероприятии могут неправильно понять вид человека, запускающего аппарат с бомбой снизу… 😃

Wasja
dreel:

выбежал на балкон и сфотал зеркалкой и мыльницей (canon 20d и ixus 70) с одинаковыми параметрами f8/200 и взял 100% кроп (т.е. эти дома не рядом стоят, а в отдалении)

темный я, слева замылило листву, справа ушли цвета. Что чем снималось?

Vorona_z_Handicraft
DVE:

А не могли бы огласить бюджет аппарата, если не секрет конечно?

Просто на мой (чайницкий) взгляд, аппарат с весом полезной нагрузки 1-2 кг - это немаленький уже самолет под пару метров, с довольно мощным движком и столь же приличным количеством аккумов (которые тоже недешевы).
Тем более если говорить о модели с “вертикальным взлетом” для узких площадок 😃 😃

Нафик вертикальный взлет… Если нужен быстрый разгон 2 способба.

  1. Держишь за хвост и набираешь до упора обороты потом отпускаешь он срывается нафик с места пулей в небо.
  2. Резина. На самолет крюк, натяг до усилия приличного и он без мотора улетает на 50 метров вверх)))) Так Черкашин перегруженного баклана запускал (вес ЛК свой килограма 2 + килограма 2 догруз))))))))))). Только ЛК перегруженные летают тяжко. или скорость нужна серьезная. Но летают…

Прикину бюджет Меркурия 2.

Материалы (коропласт - его лист 2х3 метра продают за 300 ре…, стеклопластик от удочек на балки, клей 3М-90 - балон тоже 300, немного железок) макаксимум 1000 руб

Сервы 4 шт. у меня в среднем по 15-20 долларов с хобисити с МГ + мкро на газ. Итого пусть с запасом на провода 2000

Бальза 4 и 5 мм пара досок - 150 рэ…

Ээээ. Винты-гайки М3, шайбы еще 50

Оракал на оформление мне дают бесплатно (но Меркурий 1 покрашен балонами)… Фанерка 3 слойка от ящика импортного оч. хорошая так была. Ее надо мало.

Для взлета посадки шасси + колеса. Это рублей 600 пусть…

Вот набралось 3800 рублей на планер. Пусть с запасом на чтото 4000 рублей.

Тепрь мотоблок. Я не буду щитать Ванкель ибо дорого (467 долл. двиг…) а простой ДВС не пойдет изза вибрации. Поетому электро.

Аналог класса 4.6 гдето потянет

www.hobbycity.com/…/uh_viewItem.asp?idProduct=3727
www.hobbycity.com/…/uh_viewItem.asp?idProduct=2169
www.hobbycity.com/…/uh_viewItem.asp?idProduct=6771
www.hobbycity.com/…/uh_viewItem.asp?idProduct=5723

Аков надо 2 штуки. Все это у меня какраз в корзине ледит для электромотоблока. Ак можно бывло 5s взять, но я взял так для универсальности - ограничу канал газа просто…

У меня там в корзине еще какойто мелоч лежыт, всего 200 долларов + около 40 доставка. Если взять 5s njдумаю тыщ 5 будет. Аки я пощитал дорогие. Есть там и в 2 раза дешевле. Можно удожиться чталобыть тыщи в 3…

Выходит в сумме около 7 тысяч минимум.

Приемник-передатчик каналов на 7 не щитал - у вас есть. Я ставлю гиро на крен, но и без него летает отл… С гиро - удобнее…

Цена гламурного бальзового планера вобщем. Только аппарат сложноубиваемый (ну это моя слабость делать “бомбы”)

Dmitry_D
Vorona_z_Handicraft:

Ухты)))

Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз. На вираже с креном немного менее 90 градусов (нужно поэкспериметрить) можно снимать серию длинную и теоретически вообще схватить 360 градусов. Я этот маневр уже сто раз на Меркурии отработал.
Только в этом случае незнаю, придется объектив ставить в экв. гдето 50 мм иначе врядли ровно склеится. По склейки с широкоугольного что скажешь?..

Я так и делаю, только на широком угле. Иначе проблемы с кадрированием. Только по твоему варианту фотик направлен на внешнюю сторону виража. У меня фотик направлен чуть вбок от направления полета и вниз (подбирал опытным путем, по наработанной практике). За счет хорошей курсовой устойчивости и низкой скорости полета, стою практически в кадре и направляю планер на себя. Затем изменяю направления полета на 5 гр. прибл. Получается неплохо.

asen_ej:

у меня после многих проб в итоге мыльница установлена вправо вбок и несколько вниз от горизонта: тогда нужный ракурс получается сразу в ровном прямом планировании с отключенным двигателем = минимум вибрации, минимум угловых скоростей, минимум смаза - и из мыльницы можно что-то выжать…

Вот в точности как у автора, только влево. 😃)))

DVE:

Хм, не знаю. На manfrotto ставят панорамные головы которые углы точно выдерживают при неподвижном штативе, а тут с движущегося самолета да ещё и с креном… У каждой фотографии угол наклона уже другой будет 😃 Думаю, ни один софт _такое_ точно не склеит, разве что вручную долго подгонять, да и то результат ИМХО не гарантирован.

На практике все получается немного веселей. 😃)) Можно подобрать и скорость и нпарвление и частоту съемки. Хорошая софтина www.ptgui.com Сам ей пользуюсь, когда для архитекторов-рестовраторов делаю фотографии - планы зданий (фасадов и интерьеров). Не углубляясь в технологию, в результате плучаются фотографии с высочайшим разрешением недоступным ниодному фотоаппарату (даже студийному). О детализации вообщее молчу. Правда применяю штатив и специальную голову, для пошаговой съемки. Работа трудоемкая но облегчает подготовку чертежной документации. Еще с ней можно делать панорамы 360 гр. в стиле 3-D.

asen_ej
Vorona_z_Handicraft:

Прикину бюджет Меркурия 2.

Песня просто 😃 чертежи или какие-то прикидки с размерами подобного самолета у Вас есть (не обязательно Ваш, все равно буду скорее всего под себя менять) ? освоить технологию коропластовую сложно?

остался еще один немаловажный вопрос… посадка.
сейчас у меня очень часто получается летать и снимать там где асфальта без машин в ближайших 2х километрах нет. взлет с рук - посадка в травку. взлет с рук на поляне - посадка в руки 😃… изик, фотик противоударный внутри пенопластового тулова - до сих пор живет несмотря на даже несколько серьезных морковок с ним - ну очень уж летать хотелось и что что ветер 😉

есть ли какой-нибудь бюджетный вариант посадки такой чтобы не убить зеркало? зеркало жалко 😦 парашут? посадка высшим пилотажем в вертолетном режиме? 😉

Vorona_z_Handicraft
asen_ej:

Песня просто 😃 чертежи или какие-то прикидки с размерами подобного самолета у Вас есть (не обязательно Ваш, все равно буду скорее всего под себя менять) ? освоить технологию коропластовую сложно?

Меркурий жывет в теме с ротором, если надумаете - пишите в той теме -----> rcopen.com/forum/f1/topic98170/50

Коропласт несложно. ЗМ-90 и сам коропласт 2 мм есть тут zenonline.ru (мне привезли из Мск в Уфимский филиал под заказ).

Из менять рекомендую делать V крыла если без гиро. Колеса побольше - и взлет-посадка на траву без проблем.

Полистайте также www.spadtothebone.com/SPAD/

Wasja

Сажать 2х килограммовый самолет следует осторожно и на асфальт. Как EasyStar не сядет точно. Я пробовал против ветра харриером сажать, можно в общем, но рули должны обдуваться. Может камеру перед посадкой прятать куда-нибудь?

Dmitry_D
dreel:

я тоже любитель панорамок
foto.gupesh.ru/red_place/index.htm

есть у меня в коллекции вот такой кадр с высоты птичьего полёта (сфотканый с дерижабля, типа атракциона)
foto.gupesh.ru/vdnx/med.htm

токма не представляется самолет с подвесом в килограм и торчащим в низ объективом - тут целый беспилотник размахом в метра 3 и бюджетом в 3-5 штук зелени и лучше с гирой или автогоризонтом (на всякий)
не лекче ли будет тогда сесть на параплан или дельталёт и спокойно самому наводить и в удовольствие снимать…

Этож во сколько вставали? 😃) Никого на улице и на площади! Гудд!!!

Вот и я Олегу (Вороне) говорю, что не получится зеркало поднять (Олег извини - не верю). И что дешевле и проще самому подняться в воздух и снять… Но он “экстримал”… На мой взгляд (видел в натуре) вот неплохая идея www.hacker-model.com/uk/snimek.html