Почему не используются качественные видеокамеры и самодельные передатчики?
Имел дело с пром аппаратурой связи в которой оконечник потреблял 100Вт при выходной 1Вт. Но то, что недопустимо для пром стандартов, вполне прокатывает для любительских мвт. Если уж так заботит кпд выходного каскада, его можно вообще в C перевести и модулировать по напряжению питания относительно мощным модулятором.
Для моей постановки задачи (мониторинг процесса записи на борту) важнее до последнего видеть пусть зашумленную картинку, чем или качественную или никакую.
Про выигрыш в 6000 раз по мощности ЧМ перед АМ при любых условиях все-таки, уж простите, не поверю.
Больше спорить не буду, если когда-то что-то добьюсь- вернемся к теме. (Вполне возможно перехочется и куплю что-нибудь готовое… 😃 )
Полоса сигнала 27Мгц - это, так понимаю, ширина спектра?
Может все-таки вспомните - Какая полоса сигнала передавалась? Какая была девиация?
Теперь явно слышен стук копыт 😁
Вот так репутация и зарабатывается.
Отмыться уже не получится - так как результата не будет.
Опыту не верите, считать не умеете.
Все же приведу конкретные выкладки ученых товарищей - читаем здесь www.pmks.ru/usfullinfo/2006/…/usfullinfo_2.html
Поясню, речь идет о НТВ+ в то время, когда оно было аналоговое.
Модуляция именна та, приемники именно те про какие и ведем речь.
Желательно прочитать все , я же ссылаюсьна формулу 4 и цифру, какая нас интересует-
Если необходимо обеспечить индивидуальный прием и отношение сигнал/шум на выходе 42 дБ, то на входе это отношение в системе «НТВ-Плюс» должно быть: (C/N)дБ=42-(8,7+23,3)=10 дБ, в системе ASTRA-1: (C/N)дБ=42-(9,9+23,3)=8,8 дБ, в системе Intelsat: (C/N)дБ=42-(12,5+23,3)=6,2дБ, а в системе Eutelsat: (C/N)дБ=42-(15,07+23,3)=3,63дБ.
Т. е на входе отношение сигнал шум 10 дб,а на выходе 42. Имеем выигрыш в 32Дб.
И еще выигрыш за счет КПД выходного каскада.
Еще графическое подтверждение формул посмотрите- рис 2 , rf.atnn.ru/s2/rzn-6x.html
А… вот, теперь понял…
Для Вас видео-линк имеет смысл только начиная с с/ш 42 дБ и это оказывается исходные данные.
А можно было задаться еще большим значением и доказать, что передача видео в принципе возможна только в цифре.
ЧМ имеет преимущества (собственно и не спорил), если передача в ггц-вых диапазонах ( в которых по сути ширина полосы не критична и минимальны эфирные помехи) и необходима или качественная картинка или никакая, ну и желателен стабильный уровень приема что-бы не дай бог не выскочить за порог.
А то у наших зрителей (если еще кто-то читает это топик) может возникнуть недоумение,- а что же по всему миру эти дураки телевизионщики поливают нас квт-ами, вместо того что бы вещать с тем же успехом на 1 вате. Может на момент принятия стандартов у инженеров было коллективное помешательство… или это заговор… Да просто не было инета и эту формулу неоткуда было скачать! 😃
ЗЫ
Теперь явно слышен стук копыт …
Талантливая провокация… вроде бы без прямых оскорблений, но задевает…
ЗЫЫ Недеюсь автору темы теперь понятно “Почему ни кто не использует самодельные передатчики?”. Болтунов, типа меня, много, а как разработать, довести по повторяемой конструкции, так сразу в кусты (это я все про себя). Это все китайцы виноваты… весь интерес сбивают своими ценами…
ЗЫЫЫ Собственно сделать ЧМ передатчик не сложнее (пожалуй даже проще) чем АМ.
А… вот, теперь понял…
Для Вас видео-линк имеет смысл только начиная с с/ш 42 дБ и это оказывается исходные данные.
Да не только для меня 😁
И для всех потребителей и производителей видеолинков о которых идет речь в этом разделе -Полеты по камере,телеметрия .
А Вы пытаетесь изобрести велосипед.
ЗЫЫЫ Собственно сделать ЧМ передатчик не сложнее (пожалуй даже проще) чем АМ.
Так будем делать или …?