Камера на ДВС... Нам такого не надо.
У меня CMOS-камера приземлилась уже без объектива однажды ))
У меня CMOS-камера приземлилась уже без объектива однажды ))
Вот и у меня она на полуоткрученом единственном болтике держалась… еще бы чуть чуть полета и все… до свидания…
Повезло в общем что не потерял. И что потом? нашел оптику где взять? или камеру целиком пришлось покупать?
А этому надо конечно камеру на борт типа зеркалки, как раз будет вес по нему.
понятно самоль очень легкий, внутри очень ажурный наверное. Не вопрос что он утащит в небо 700 грамовый фотик. Проблемка не в этом - таких самолетов полно. Он только может развалиться в полете или посадке от такой “гири” внутри 😁
понятно самоль очень легкий, внутри очень ажурный наверное. Не вопрос что он утащит в небо 700 грамовый фотик. Проблемка не в этом - таких самолетов полно. Он только может развалиться в полете или посадке от такой “гири” внутри 😁
Вот тут ты не прав… Он очень прочный. Реально. Таких серийных не делают это по любому. ничего там не развалится.
Надо будет его сфоткать из нутри, посмотришь. В любом случае эксперименты покажут.
Вот тут ты не прав… Он очень прочный. Реально. Таких серийных не делают это по любому. ничего там не развалится.
Надо будет его сфоткать из нутри, посмотришь. В любом случае эксперименты покажут.
Ну сфоткайте, я с удовольствием посмотрю на шедевр. А сколько стоит если не секрет такой изготовить и из каких материалов сделан?!
Ну сфоткайте, я с удовольствием посмотрю на шедевр. А сколько стоит если не секрет такой изготовить и из каких материалов сделан?!
Сделаем фотки выложим. Из каких материалов Сергей лучше ответит… Базльза конечно, а еще что не знаю, но все дерево.
А стоит… 😃 Тебе как все вместе или по отдельности? В общем вместе он мне встал без малого тысячу долларов… Голый планер около 10000р. Это полностью обтянутый собраный с врезаными сервами… ну и там считай сервы, мотор, акк, рег, бек… ну сам лучше меня знаешь. Еще десять с лишним. Но знаешь за это самолет не жалко… просто береш в руки вещь…
Сделаем фотки выложим. Из каких материалов Сергей лучше ответит… Базльза конечно, а еще что не знаю, но все дерево.
А стоит… 😃 Тебе как все вместе или по отдельности? В общем вместе он мне встал без малого тысячу долларов… Голый планер около 10000р. Это полностью обтянутый собраный с врезаными сервами… ну и там считай сервы, мотор, акк, рег, бек… ну сам лучше меня знаешь. Еще десять с лишним. Но знаешь за это самолет не жалко… просто береш в руки вещь…
Хм. Честно говоря думаю дороговато для такой игрушки. Дайбог чтобы оправдалось… Посмотрим фото. Честно говоря у меня предвзятонедоверчивое отношение к бальзовым самолетикам 😕 … соголасен летают хорошо, но блин всетаки хрупкие…
уверяю - не сильно хрупче сотового полипропилена
у бальзычей плюс и очень такой жирный плюс в том что они более прямые и жёсткие
ну и вес
спады хороши или для начинающих или для того чтоб специально колотить - об землю или друг о друга
Как совершенно верно подметил Adekamer они более прямые и жесткие.
Жаль нет фотографий до обтяжки, там сразу видно на сколько он прочно и качественно сделан.
Ну изнутри вот посмотришь, Сергей выложит фотки надеюсь.
Вот сегодня если позволит погода попробуем туда закрепить еще грамм на 500 гирю и полетать, думаем будет более устойчив даже, ему этого веса не хватает.
понятно самоль очень легкий, внутри очень ажурный наверное. Не вопрос что он утащит в небо 700 грамовый фотик. Проблемка не в этом - таких самолетов полно. Он только может развалиться в полете или посадке от такой “гири” внутри 😁
Олег, вот спорить не буду, просто выложу всю информацию, а там решай сам.
Самолет изготовлен из бальзы 4 мм и армирован 1мм фанерой. Носовая часть фюзеляжа усилена угольной лентой Элур 0,08. Шпангоуты изготовлены из 3мм фанеры. Самолёт под электро, был переделан из ДВС.
А вот фото:
Сегодня летали на 3S3P акках. Также по центру тяжести разместили гирю 500гр. Самолет стал более управляем, приятный стал в общем. Летучести ему это не убавило, только колбасить меньше стало от ветра, ветер был очень сильный порывистый, у земли так вообще колбасня начиналась и то ничего совершенно нормально отлетали. Вес… Все вместе с гирей получилось 2300гр. С такими акками активного полета на 22 - 25 минут, спокойного 30 минут пролетает. Короче вот 2300 в небо по прежнему тянет без проблем вертикально, помедленнее только.
Вообще в такой ветер прикольно летать. Висел просто против ветра на месте, газа чуть совсем. стоит на месте только крены компенсировать маленько и все. Восьмерки вертикальные делает без проблем, в ветер сложнее правда.
В общем при весе 2300, самолет по ощущениям стал таким каким и должен быть в идеале, ну он собственно и задумывался под такой вес, он же под ДВС проектировался.
Назвать решили все же бананом, уж больно он здорово на него смахивает в воздухе. 😃
Вот собственно и все что хотелось сказать. Самоль - супер.
Да, по рассказу - супер… Завидно сделано.
Но у меня есть уточняющий вопрос: каким образом можно топливо размещать в самике с ДВС, желательно для длительных полётов и с большим объёмом двигателя? Самик тяжёлый - 8-10 кГ.
Да, по рассказу - супер… Завидно сделано.
Но у меня есть уточняющий вопрос: каким образом можно топливо размещать в самике с ДВС, желательно для длительных полётов и с большим объёмом двигателя? Самик тяжёлый - 8-10 кГ.
ууу, так это вам в другую ветку… Большие модели есть ветка и рядышком бензиновые моторы. Там могут подсказать, а я такие самолеты пока не пользовал так что сказать ничего не могу, а свои домыслы не буду говорить, уж лучше пускай профи. Я еще только планирую на бензин пробовать, так что, пока нет… 😃
Олег, вот спорить не буду, просто выложу всю информацию, а там решай сам.
Самолет изготовлен из бальзы 4 мм и армирован 1мм фанерой.
Я не спорю что бальзовые легче и ровнее почему и летают лучше (если правильно расчитан). Но сколько не армируй дерево ванерой или углем - не поможет при такой посадке как досталось в 1-й полет моего Меркурия-1. На полосу садился без тяги (необкатанный двиг заглох), и в этот момент 2 оголтелых чувака гонщики рванули по полосе - несуться 160 ничо не видят вокруг - дебилые тонированные раздолбанные десятки. На второй заход нету шанса, до травы тянуть - там канава ацкая вдоль полосы - да и не долететь. Стал уводить к абочине и на маневрировании низко потерял скорость и свалил. Упал сначала на одно крыло, отпружинил и потом другой консолью об асфальт. Потом на колеса встали. Это мой первый спад -невидно из далека - думал капец… Короче пришел к самолю - стоит, токо краска на концах консоли поцарапка… Дома вскрыл - как новый. Бальзыч твой - в мешок бы пришлось… У меня также упал фан Тайгер - очень прочный. И на крыло и ниже падал да на траву а не асфальт. В итоге самоль жечь пришлось…
Нет спора что бальзе альтернативы нет. Если токо дорогие композиты. Но мне нужна неубиваемость (относительная). А нащет того что летают плохо спады говорят… Ну незнаю. У меня спады неправильные значит… Почемуто летают без проблем. А с гиро - вообще как нормальный принорамальный беспилотник - во время полета покурю, попью колу, одним глазом по сторонам… Меркурий-1 и 2 тоже гонял на 50 метров в один конец полосы, потом на прямую ставлю, врубаю гиро (токо крен) и бросаю ручки. Пролетает километр прямо… 😲 Наверное я чтото неправильно сделал… Неправильный спад…
А с грузом да. У меня правда 650 г при 55 кв. дм незаметил вообще, только вверх не так резво идет. Доводил нагрузку на меркурий 2 при электротяге эквив .60 (о, докатился, электрички мерию ДВСными кубиками) до 1.2 кг (вот только перещитал) - нормально)))))))))
Олег, можно спорить что бы было с моим при такой посадке, но все равно эксперимента не повторить и не узнать, но я думаю что не в мешок никак уж. Да и потом самоль то красив… 😃
Я и говорю, каждому свое, ну а то что у тебя и такие круто летают, так честь тебе и хвала. Я то не смогу так сделать, поэтому и спор ни о чем. А мне проще и лучше так. И цели несколько иные.
А у тебя может как говорят и доска от забора полетит. В общем молодец, просто мне надо по другому. Но самоль согласись славный… 😃
насчет неубиваемости СПАДа - это тоже что то вроде мифа
я на первом своем спаде рвал 4мм коропластовое крыло
далее - экстрим с посадкой на машину итд случае - не рассматриваем как опасные - в таком случае надо думать не о модели а о сохранении жизни своей или окружающих
и еше один косячок спада - это достаточно большой коэфф теплового расширения - те если жестко внутри соты армировать чемнить - или просто жесткое крепление тогоже лонжерона - все - кирдык - особенно заметно зимой с моделью собираемой в тепле %(
повторюсь - СПАД хорош - для начинающих , как игрушка которую не жалко вкупе с мотором и электронной начинкой которые в отличии от коропласта весьма здорово убиваются при жёстких посадках (или крашах)
давайте не будем лукавить: Вам коропласт приглянулся тем - что можете строить быстро достаточно большие и недорогие модели по своей фантазии
Уверяю Вас - если освоите нихромовую струну - Ваш полет мысли в конструировании моделей взлетит еше более на небывалую высоту (особенно в купе сочетании с технологией коропласта)
Я кстати всеми конечностями ЗА использование новых технологий - тк бальза это достаточно дорогая и строгая классика.( у меня перед глазами пример - когда один товарисч подаренное бальзовое крыло от тренера приделывает к самодельному фюзу из коропласта - и пытаеться на этом летать 😃 ) А неудачи после долгих и упорных работ с бальзой - могут остудить пыл и у достаточно цеоенаправленных товарисчей
Вот и у меня она на полуоткрученом единственном болтике держалась… еще бы чуть чуть полета и все… до свидания…
Повезло в общем что не потерял. И что потом? нашел оптику где взять? или камеру целиком пришлось покупать?
Выкинул камеру и купил нормальную CCD. Эту было совершенно не жалко, т.к. летать по ней все-равно было нереально
…
Во мгногом согласен. Неубиваемость - понятие относительное естественно. Я собственно описал это на конкретном примере. Да и сам один спад убил об асфальт в пике - rcopen.com/forum/f1/topic101277
Вообще вы правы - спад мне дает возможность в течение короткого времени делать быстро самолеты. Сейчас четваертый - уже покрашен. Важно - с каждым разом все лучше выходит - и по скорости и по прочности, ведь облед каждого самолета находит недостатки, кторые учитываются впоследствии. Собственно технология у меня сразу отошла от классической спадовской www.spadtothebone.com/SPAD/ - очень хорошо себя зарекомедовала сборка крыла на винтах и т.д.
Кстати у спада естьеще приимущество - если не красит не боится отходов калилки, по сотовому полипропилену глушится вибрация. Да и электроника в случае крэша лучше сохранится чем в бальзовом благодаря “пружинным свойствам” материала.
Яб из бальзыб поваял. Но единственный лазер в уфе есть… Отвез им 4 доски на небольшое ЛК чертеж - все испортели. Пока научацо незнаю сколько времени им надо… А со струной и пенопластом у мну все ок. И оклейка стеклом. Но возни много - отложил до зимы.
нет - я про струну нихромовую - имел в виду пенопласт
на том ресурсе про спад есть даже модель плоскофюзеляжника с с “лонжероном” из пены
и всеже - поверте - самолет из бальзы будете и беречь - и летает лучше
а жемпфирование электроники - так вся электроника все равно находиться рядом с фюзом из дюрали или еше из чего
на мой взглад - повторяюсь на мой взгляд - для Ваших задач пойдет лучше всего (под ДВС) что то вроде гритплановского БигСтика
он и маневренен - и устойчив (верхнеплан) и с запасом по нагрузке все нормально
www.greatplanes.com/airplanes/gpma1220.html
благо щас китайских копий недорогих полно
передняя стойка - то что надо для посадки
Вот здесь полностью соглавен… Нужна устойчивость. А у Олега самолеты думаю совсем не устойчивы, во всяком случае поперечной устойчивости там не от куда взяться, но преимущество что сам делает. А так попробовал бы паралельно со спадами сделать один бальзовый и не обязательно лазерная резка ведь… раньше обходились. 😃 Пусть дольше, зато научишся и получишь хороший самолет.
Я нащет стиков думал - мне они нравятся (если закрыть глаза на кресты). Еще нравяца большие фаны (есть у меня 2 твиста 60 - отложил после облета одного) - в них как не крути зеркалку впихнуть некуда блииииин!
Насчет пенопластового лонжерона можно, но я делаю его из полосы бальзы 4…6 мм, усиливаю середину.
Устойчивость по крену засчет гировкопа вообще без проблем… Однако и без гиро она вполне для меня нормальная. По курсу и тангажу без вопросов все хорошо…
Чтом касается электронике. Она у меня вся внутри крыльев. Использовать объем крыла я пиучился от летающих крылькв - там и здесь я сторонник без фюзеляжа летать…
Собственно вот рабочий вариант -
rcopen.com/forum/f1/topic98170/50 - тут внутриности видно. Вот
vorona.org/cover/12645288612358b.jpg
Разобрался с чудо-двигом, раскрутил его. А потом досадно уронил на асфальт мотоблок - видите как у него по дурацки карб торчит?! Блин еслиб небыло етого трубки на нем… Он зараза отломился. Отремонтить можно, но щас все заводские в отпусках. Жду новый с башни. На электро решил его не летать - на посадке тяжеловать - надо усиливать. Поэтому ррешил под электро сделать еще один. Накоенецто со съемным крылом и крыло с V.
Покрасил, дособрал. С фото на борту вес 3400 (из них около 700 фотоапарат и к нему крепеж). Площадь крыла около 60 кв.дм.
не обязательно лазерная резка ведь… раньше обходились. 😃 Пусть дольше, зато научишся и получишь хороший самолет.
Да я сделал один сам. Из бальзы, зашил шпоном 1 мм, оклека стеклом на смоле, покраска, композитный фюз из стекла и кевлара. Летало))))))
Вот идеальный самолет для полета. Извините за полуофтоп, но удержацо нету мОчи))))
А что, летае - упасть не может никаг!