Камера на ДВС... Нам такого не надо.
Олег, вот спорить не буду, просто выложу всю информацию, а там решай сам.
Самолет изготовлен из бальзы 4 мм и армирован 1мм фанерой.
Я не спорю что бальзовые легче и ровнее почему и летают лучше (если правильно расчитан). Но сколько не армируй дерево ванерой или углем - не поможет при такой посадке как досталось в 1-й полет моего Меркурия-1. На полосу садился без тяги (необкатанный двиг заглох), и в этот момент 2 оголтелых чувака гонщики рванули по полосе - несуться 160 ничо не видят вокруг - дебилые тонированные раздолбанные десятки. На второй заход нету шанса, до травы тянуть - там канава ацкая вдоль полосы - да и не долететь. Стал уводить к абочине и на маневрировании низко потерял скорость и свалил. Упал сначала на одно крыло, отпружинил и потом другой консолью об асфальт. Потом на колеса встали. Это мой первый спад -невидно из далека - думал капец… Короче пришел к самолю - стоит, токо краска на концах консоли поцарапка… Дома вскрыл - как новый. Бальзыч твой - в мешок бы пришлось… У меня также упал фан Тайгер - очень прочный. И на крыло и ниже падал да на траву а не асфальт. В итоге самоль жечь пришлось…
Нет спора что бальзе альтернативы нет. Если токо дорогие композиты. Но мне нужна неубиваемость (относительная). А нащет того что летают плохо спады говорят… Ну незнаю. У меня спады неправильные значит… Почемуто летают без проблем. А с гиро - вообще как нормальный принорамальный беспилотник - во время полета покурю, попью колу, одним глазом по сторонам… Меркурий-1 и 2 тоже гонял на 50 метров в один конец полосы, потом на прямую ставлю, врубаю гиро (токо крен) и бросаю ручки. Пролетает километр прямо… 😲 Наверное я чтото неправильно сделал… Неправильный спад…
А с грузом да. У меня правда 650 г при 55 кв. дм незаметил вообще, только вверх не так резво идет. Доводил нагрузку на меркурий 2 при электротяге эквив .60 (о, докатился, электрички мерию ДВСными кубиками) до 1.2 кг (вот только перещитал) - нормально)))))))))
Олег, можно спорить что бы было с моим при такой посадке, но все равно эксперимента не повторить и не узнать, но я думаю что не в мешок никак уж. Да и потом самоль то красив… 😃
Я и говорю, каждому свое, ну а то что у тебя и такие круто летают, так честь тебе и хвала. Я то не смогу так сделать, поэтому и спор ни о чем. А мне проще и лучше так. И цели несколько иные.
А у тебя может как говорят и доска от забора полетит. В общем молодец, просто мне надо по другому. Но самоль согласись славный… 😃
насчет неубиваемости СПАДа - это тоже что то вроде мифа
я на первом своем спаде рвал 4мм коропластовое крыло
далее - экстрим с посадкой на машину итд случае - не рассматриваем как опасные - в таком случае надо думать не о модели а о сохранении жизни своей или окружающих
и еше один косячок спада - это достаточно большой коэфф теплового расширения - те если жестко внутри соты армировать чемнить - или просто жесткое крепление тогоже лонжерона - все - кирдык - особенно заметно зимой с моделью собираемой в тепле %(
повторюсь - СПАД хорош - для начинающих , как игрушка которую не жалко вкупе с мотором и электронной начинкой которые в отличии от коропласта весьма здорово убиваются при жёстких посадках (или крашах)
давайте не будем лукавить: Вам коропласт приглянулся тем - что можете строить быстро достаточно большие и недорогие модели по своей фантазии
Уверяю Вас - если освоите нихромовую струну - Ваш полет мысли в конструировании моделей взлетит еше более на небывалую высоту (особенно в купе сочетании с технологией коропласта)
Я кстати всеми конечностями ЗА использование новых технологий - тк бальза это достаточно дорогая и строгая классика.( у меня перед глазами пример - когда один товарисч подаренное бальзовое крыло от тренера приделывает к самодельному фюзу из коропласта - и пытаеться на этом летать 😃 ) А неудачи после долгих и упорных работ с бальзой - могут остудить пыл и у достаточно цеоенаправленных товарисчей
Вот и у меня она на полуоткрученом единственном болтике держалась… еще бы чуть чуть полета и все… до свидания…
Повезло в общем что не потерял. И что потом? нашел оптику где взять? или камеру целиком пришлось покупать?
Выкинул камеру и купил нормальную CCD. Эту было совершенно не жалко, т.к. летать по ней все-равно было нереально
…
Во мгногом согласен. Неубиваемость - понятие относительное естественно. Я собственно описал это на конкретном примере. Да и сам один спад убил об асфальт в пике - rcopen.com/forum/f1/topic101277
Вообще вы правы - спад мне дает возможность в течение короткого времени делать быстро самолеты. Сейчас четваертый - уже покрашен. Важно - с каждым разом все лучше выходит - и по скорости и по прочности, ведь облед каждого самолета находит недостатки, кторые учитываются впоследствии. Собственно технология у меня сразу отошла от классической спадовской www.spadtothebone.com/SPAD/ - очень хорошо себя зарекомедовала сборка крыла на винтах и т.д.
Кстати у спада естьеще приимущество - если не красит не боится отходов калилки, по сотовому полипропилену глушится вибрация. Да и электроника в случае крэша лучше сохранится чем в бальзовом благодаря “пружинным свойствам” материала.
Яб из бальзыб поваял. Но единственный лазер в уфе есть… Отвез им 4 доски на небольшое ЛК чертеж - все испортели. Пока научацо незнаю сколько времени им надо… А со струной и пенопластом у мну все ок. И оклейка стеклом. Но возни много - отложил до зимы.
нет - я про струну нихромовую - имел в виду пенопласт
на том ресурсе про спад есть даже модель плоскофюзеляжника с с “лонжероном” из пены
и всеже - поверте - самолет из бальзы будете и беречь - и летает лучше
а жемпфирование электроники - так вся электроника все равно находиться рядом с фюзом из дюрали или еше из чего
на мой взглад - повторяюсь на мой взгляд - для Ваших задач пойдет лучше всего (под ДВС) что то вроде гритплановского БигСтика
он и маневренен - и устойчив (верхнеплан) и с запасом по нагрузке все нормально
www.greatplanes.com/airplanes/gpma1220.html
благо щас китайских копий недорогих полно
передняя стойка - то что надо для посадки
Вот здесь полностью соглавен… Нужна устойчивость. А у Олега самолеты думаю совсем не устойчивы, во всяком случае поперечной устойчивости там не от куда взяться, но преимущество что сам делает. А так попробовал бы паралельно со спадами сделать один бальзовый и не обязательно лазерная резка ведь… раньше обходились. 😃 Пусть дольше, зато научишся и получишь хороший самолет.
Я нащет стиков думал - мне они нравятся (если закрыть глаза на кресты). Еще нравяца большие фаны (есть у меня 2 твиста 60 - отложил после облета одного) - в них как не крути зеркалку впихнуть некуда блииииин!
Насчет пенопластового лонжерона можно, но я делаю его из полосы бальзы 4…6 мм, усиливаю середину.
Устойчивость по крену засчет гировкопа вообще без проблем… Однако и без гиро она вполне для меня нормальная. По курсу и тангажу без вопросов все хорошо…
Чтом касается электронике. Она у меня вся внутри крыльев. Использовать объем крыла я пиучился от летающих крылькв - там и здесь я сторонник без фюзеляжа летать…
Собственно вот рабочий вариант -
rcopen.com/forum/f1/topic98170/50 - тут внутриности видно. Вот
vorona.org/cover/12645288612358b.jpg
Разобрался с чудо-двигом, раскрутил его. А потом досадно уронил на асфальт мотоблок - видите как у него по дурацки карб торчит?! Блин еслиб небыло етого трубки на нем… Он зараза отломился. Отремонтить можно, но щас все заводские в отпусках. Жду новый с башни. На электро решил его не летать - на посадке тяжеловать - надо усиливать. Поэтому ррешил под электро сделать еще один. Накоенецто со съемным крылом и крыло с V.
Покрасил, дособрал. С фото на борту вес 3400 (из них около 700 фотоапарат и к нему крепеж). Площадь крыла около 60 кв.дм.
не обязательно лазерная резка ведь… раньше обходились. 😃 Пусть дольше, зато научишся и получишь хороший самолет.
Да я сделал один сам. Из бальзы, зашил шпоном 1 мм, оклека стеклом на смоле, покраска, композитный фюз из стекла и кевлара. Летало))))))
Вот идеальный самолет для полета. Извините за полуофтоп, но удержацо нету мОчи))))
А что, летае - упасть не может никаг!
Сергей и Дмитрий. Не могли бы вы выложить более подробные фото самолета - особо фюз помотреть…
П.С. Сеня облетал Волка - супер. При весе 2.8 кг на указанной силовой установке разбег 1 метр (против ветра), если между порывами… 2 метра Тяга мотора на полных аках гдето 3.5 (можно 4.5 но у меня нет такого большого пропеллера…) Зато всего 35 ампер… Свечой в небо под облака…
Думаю сделать фюз из бальзы теперь. Две балки толстые громоздко и тяжеловатый хвост вышел.
Вот идеальный самолет для полета. Извините за полуофтоп, но удержацо нету мОчи))))
А что, летае - упасть не может никаг!
Господи! Какая жесть! 😃 😵 😁