Easy star (FPV) моей мечты или F.A.Q. по тюнингу этой модели.
banned link - KV2600
banned link - KV2100
Оба диаметр 28, но оборотов на вольт у одного 2100 у другого 2600. В поиске искал, говорят что нужно более 2000, а как влияет скорость оборотов на полет. Что лучше? ближе к 2000 или побольше оборотов?
Что лучше? ближе к 2000 или побольше оборотов?
Не побоюсь этого смелого утверждения, главное, чтобы влез винт 😃
Я бы с удовольствием поставил бы что-то типа 10х4.7 и горя бы не знал. Но поскольку не влезет зараза, приходится ограничиваться винтом 6х4. Можно заметить, что маленькие оборотистые винты ставят там, где это обусловлено конструкцией самолёта. В остальных же случаях, когда конструкция не предполагает ограничений по диаметру винта, ставят что-то, что вертится не более чем на 10000 оборотов.
Сейчас у меня стоит мотор 1900кв и винт 6х4. Всё комфортно.
Не побоюсь этого смелого утверждения, главное, чтобы влез винт
КПД ВМГ, растущий при увеличении размеров винта, конечно значимый фактор, но и про массу винта, тоже забывать не следует. Ибо скручивающий эффект прямо пропоцтонален отношению моментов масс самолета и его пропеллера.
Иначе все-бы ставили на планера винты размахом с крылья, и моторы с KV 10-20. 😃
Для Изи Стар и клонов оптимальны винты от 5 до 7 дюймов в диаметре. ИМХО.
. Что лучше? ближе к 2000 или побольше оборотов?
2100 - ближе к оптимуму. Но 135 грамм, когда оутранерры требуют 50-75 грамм при той-же мощности, это - перебор!
Александр ! Конгениально ! Особенно с моторами с кв 10-20 😃
Мотор на Изике у меня российского производителя (хе-хе, угадайте кто делал), ориентировочно кв около 2000, винт обрезанный 7х5 до 6,5х5. При токе в 15-16 ампер идет весьма резвый подъем. Так, анализируя последний полет, я засек следующее: подъем до высоты 632 метра (с высоты 194 метра начал агрессивный подъем) - 438 метров занял 3 минуты 7 секунд или 2,3 метра в секунду. Затрачено тока было 657 мач (с учетом видео !) или 1,5 мач на 1 метр высоты. Таким образом, имея акк в 1800 мач (200 сбросим на непредвиденные нужды) 1600 мач можно использовать на полет. 1200 можно отдать на подъем, что даст 800 метров высоты. Время подъема 5 минут 47 секунд. Высота в километр обойдется в 1500 мач.
Я не уверен, что эффективно использовал мощность двигателя и тангаж. В термический день пузырь может дать дополнительную прибавку подъемной силы… Будем экспериментировать…
Так, анализируя последний полет, я засек следующее: подъем до высоты 632 метра (с высоты 194 метра начал агрессивный подъем) - 438 метров занял 3 минуты 7 секунд или 2,3 метра в секунду. Затрачено тока было 657 мач (с учетом видео !) или 1,5 мач на 1 метр высоты.
Спасибо за цифры, Дима. В последнее время я так каждый полет анализирую.
На моем Изике при мощности 200 Вт, на пропеллере 6х4 (обрезанный из GWS 8х4 - почемуто лучшим оказался) и статической тяге ок. 800 грамм, скороподъемность 4.3-4.5 м/c, а энергозатраты 1.2-1.3 мАч 1 м высоты. Причем батарейка сейчас 3200 мАч, а по максимуму влезет 4800 (правда набор высоты с ней медленнее будет). Полный вес модели 1080 гр (с аком 3200).
Высота в километр обойдется в 1500 мач.
А ты уверен, что с ростом высоты энергозатраты не будут расти?
Не, дорогая редакция, я офигеваю ! Как ты умудрился влезть в вес 1080 грамм с такой батареей ? 8) Мой весит 950 грамм с 1800 😦 Хотя я думаю, что после апгрейда двигателя (стоял ХС 110 грамм инраннер) на человеческий, Изиг похудел грам на 50-60.
То есть ты намекаешь, что 1100 грамм полетит, только швырнуть его надо покрепче ?
Сколько тока кушает твой двигатель с таким винтом (я понял он на слоуфлаерный смахивает ? если был “лопух” тогда конечно эффективность должна быть высокая)
На этом движке (стоял на фанджете) с винтом 8х6 я при забросе (считай в статике) снимал около 50 ампер, в полете - до 37-42 бывало…
Как ты умудрился влезть в вес 1080 грамм с такой батареей ? 8) Мой весит 950 грамм с 1800
Как раз разница на вес акков. Без АКБ они у нас одинаково весят. 😃
Сколько тока кушает твой двигатель с таким винтом (я понял он на слоуфлаерный смахивает
23 А в статике. 17-20 А в полете. Винт слоуфлаерный широкий, на такие обороты не расчитанн. На полном газу может словить флаттер - визжит, как поросенок. 😃
То есть ты намекаешь, что 1100 грамм полетит, только швырнуть его надо покрепче
Я всегда швыряю одинавково, со средним усилием . С такой тягой Изя даже не проваливается. Хотя помню Cularis даже швырять было не надо. 😃
Спасибо за инфу !
Коллеги, читал что материал, из которого сделан Easy Star имеет свойство приглушать радиоволны. Стоит вопрос о размещении приемника 2.4Ггц, и хотел бы еще раз уточнить - приглушение действительно имеет место быть, или это был частный случай? Можно ли установить приемник в районе кабины сверху, или стоит ставить под крыло снизу? Есть ли разница в глушении для 40Мгц и 2.4 Ггц?
Коллеги, читал что материал, из которого сделан Easy Star имеет свойство приглушать радиоволны. Стоит вопрос о размещении приемника 2.4Ггц, и хотел бы еще раз уточнить - приглушение действительно имеет место быть, или это был частный случай? Можно ли установить приемник в районе кабины сверху, или стоит ставить под крыло снизу? Есть ли разница в глушении для 40Мгц и 2.4 Ггц?
У вас антенна выходит наружу каким образом изик может глушить сигнал?
- Антена(ы) у приемников на 2.4 Ггц - от 4 до 10 см, один или два проводка. Антену для 40Мгц ничто мне не мешает пустить снаружи, а приемник на 2.4 - придется выносить целиком.
- Если я установлю приемник сверху, на крылья или в район фонаря - сигнал должен будет пройти через корпус (т.к. самолетик несколько выше меня).
- Располагать приемник под крылом, рядом с фюзеляжем - сигнал проходит открыто только пока самолет повернут ко мне бортом с приемником. В противном случае - опять через фюз.
Мне кажется лучше определить это опытным путем:
поставить Изик на дороге так ,чтобы антенна не была видна, но находилась перпендикулярно дороге и отъезжать на машине и смотреть качество картинки, когда оно заметно станет хуже, связаться с товарищем, оставшимся у модели, чтобы он “открыл обзор” антенне, и смотреть изменится качество картинки или нет.
Вот в принципе и все дела, только дорогу надо найти прямую.
Кстати приемную антенну 40мГц лучше поместить вернтикально на какой-нибудь штанге, например стеклопластиковый пруток, диаметром 2-3мм, в этом случае дальность действия аппаратуры управления будет максимальная(надо чтобы антенны были паралельны друг другу и по возможности находились в одной плоскости).
А мне кажется надо не заниматься фигней, а поставить приемник внутрь и летать спокойно.
dimon_d3, Вы сейчас про видео рассказали, это немножко не то 😉 Человек про управление спрашивает.
Да, речь идет о приемнике, а не передатчике видео. У меня есть на 40Мгц и 2.4Ггц, Предпочел бы использовать на 2.4, ввиду географического положения полетов и радиозашумленности.
Самолет сегодня планирую собрать до конца, по этому и поинтересовался - можно ли зашить приемник внутри, или все же выносить наружу. Корпус планирую сделать разборным, но при крайней необходимости.
вы о чем?😃 через корпус изика даж инфракрасник телеметрии работает😁
ИК - это другой диапазон и свойства 😉
В некоторых постах форума, пишет что EPP и элапор впитывают влагу, которая экранирует радиосигнал. Впрочем на мой вопрос Вы, Павел, ответили - если содержание влаги не экранирует даже инфракрасный спектр, с 2.4 точно проблем не будет. Всем откликнувшимся большое спасибо.
Для 40 МГц EPP - полностью радиопрозрачен. По 2.4 ГГц - мнения неоднозначны. Я, из параноидальных соображений, всегда выношу антенны приемника на внешнюю поверхность фюзеляжа (зактрепляя их скотчем). Обычно пускаю усы U-образно: по левому и правому борту снизу вверх.
Для 40 МГц EPP - полностью радиопрозрачен. По 2.4 ГГц - мнения неоднозначны.
Имею практический опыт работы с оборудованием 100 КГц - 2.4ГГц, исходя из него:
- EPP - радиопрозрачен
- сомневаюсь что именно впитывает влагу, однако описанный автором вопроса эффект действительно мог имел место быть. Чем выше частота тем чувствительнее антенна к наличию в непосредственной близости проводящих материалов, потеря дальности могла быть вызвана влагой на корпусе и/или антенне, близости прочей электроники итд.
(около года назад сняли небольшой видеоролик относительно влияния воды на UHF, думаю может быть некоторым людям интересен:
smotri.com/video/view/?id=v973311aef9
Обычно пускаю усы U-образно: по левому и правому борту снизу вверх.
Поправьте меня если я не прав относительно того что добротность повыше будет если усы на 90 градусов пустить.
что добротность повыше будет если усы на 90 градусов пустить.
В инструкции рекомендуют усы (две антенны в diversity приемниках типа Futaba) распологать под 90 градусов (причем как L-образно, так и V образно) из сображения, что хотя-бы один из усов всегда будет в плоскости поляризации антенны передачика при большинстве эволюций модели. При U - образном расположении, а фактически V-образном (просто фюзеляж скорее круглый, чем треугольный), этот принцип тоже выполняется (возмножно немного хуже). Ранее я вообще ставил один ус вертикально вниз, а другой горизонтально поперек фюзеляжа. Возможно это и увеличивало дальность (если не забыть перед полетом ус распрямить), но практически заметить разницу сложно: слишком много факторов влияет.
я вообще ставил один ус вертикально вниз, а другой горизонтально поперек фюзеляжа. Возможно это и увеличивало дальность (если не забыть перед полетом ус распрямить), но практически заметить разницу сложно: слишком много факторов влияет.
Я усы сейчас также практичесеки вывожу, однако знаю что не совсем правильно.
Как раз на выходных собирался оптимум по расположению антенны найти при своей компановке, к сожалению жена вчера и плохая погода сегодня изменили мои планы…
Хочу один ус пустить вдоль фюза к хвосту, а другой перпендикулярно вниз, далее найти дистанцию для пограничной работы и проверить на практике для различных положений в пространстве.
вдоль фюза к хвосту
При полетах вдаль он будет смотреть строго на передатчик, что является наихудшим вариантом.