Easy star (FPV) моей мечты или F.A.Q. по тюнингу этой модели.
Так, анализируя последний полет, я засек следующее: подъем до высоты 632 метра (с высоты 194 метра начал агрессивный подъем) - 438 метров занял 3 минуты 7 секунд или 2,3 метра в секунду. Затрачено тока было 657 мач (с учетом видео !) или 1,5 мач на 1 метр высоты.
Спасибо за цифры, Дима. В последнее время я так каждый полет анализирую.
На моем Изике при мощности 200 Вт, на пропеллере 6х4 (обрезанный из GWS 8х4 - почемуто лучшим оказался) и статической тяге ок. 800 грамм, скороподъемность 4.3-4.5 м/c, а энергозатраты 1.2-1.3 мАч 1 м высоты. Причем батарейка сейчас 3200 мАч, а по максимуму влезет 4800 (правда набор высоты с ней медленнее будет). Полный вес модели 1080 гр (с аком 3200).
Высота в километр обойдется в 1500 мач.
А ты уверен, что с ростом высоты энергозатраты не будут расти?
Не, дорогая редакция, я офигеваю ! Как ты умудрился влезть в вес 1080 грамм с такой батареей ? 8) Мой весит 950 грамм с 1800 😦 Хотя я думаю, что после апгрейда двигателя (стоял ХС 110 грамм инраннер) на человеческий, Изиг похудел грам на 50-60.
То есть ты намекаешь, что 1100 грамм полетит, только швырнуть его надо покрепче ?
Сколько тока кушает твой двигатель с таким винтом (я понял он на слоуфлаерный смахивает ? если был “лопух” тогда конечно эффективность должна быть высокая)
На этом движке (стоял на фанджете) с винтом 8х6 я при забросе (считай в статике) снимал около 50 ампер, в полете - до 37-42 бывало…
Как ты умудрился влезть в вес 1080 грамм с такой батареей ? 8) Мой весит 950 грамм с 1800
Как раз разница на вес акков. Без АКБ они у нас одинаково весят. 😃
Сколько тока кушает твой двигатель с таким винтом (я понял он на слоуфлаерный смахивает
23 А в статике. 17-20 А в полете. Винт слоуфлаерный широкий, на такие обороты не расчитанн. На полном газу может словить флаттер - визжит, как поросенок. 😃
То есть ты намекаешь, что 1100 грамм полетит, только швырнуть его надо покрепче
Я всегда швыряю одинавково, со средним усилием . С такой тягой Изя даже не проваливается. Хотя помню Cularis даже швырять было не надо. 😃
Спасибо за инфу !
Коллеги, читал что материал, из которого сделан Easy Star имеет свойство приглушать радиоволны. Стоит вопрос о размещении приемника 2.4Ггц, и хотел бы еще раз уточнить - приглушение действительно имеет место быть, или это был частный случай? Можно ли установить приемник в районе кабины сверху, или стоит ставить под крыло снизу? Есть ли разница в глушении для 40Мгц и 2.4 Ггц?
Коллеги, читал что материал, из которого сделан Easy Star имеет свойство приглушать радиоволны. Стоит вопрос о размещении приемника 2.4Ггц, и хотел бы еще раз уточнить - приглушение действительно имеет место быть, или это был частный случай? Можно ли установить приемник в районе кабины сверху, или стоит ставить под крыло снизу? Есть ли разница в глушении для 40Мгц и 2.4 Ггц?
У вас антенна выходит наружу каким образом изик может глушить сигнал?
- Антена(ы) у приемников на 2.4 Ггц - от 4 до 10 см, один или два проводка. Антену для 40Мгц ничто мне не мешает пустить снаружи, а приемник на 2.4 - придется выносить целиком.
- Если я установлю приемник сверху, на крылья или в район фонаря - сигнал должен будет пройти через корпус (т.к. самолетик несколько выше меня).
- Располагать приемник под крылом, рядом с фюзеляжем - сигнал проходит открыто только пока самолет повернут ко мне бортом с приемником. В противном случае - опять через фюз.
Мне кажется лучше определить это опытным путем:
поставить Изик на дороге так ,чтобы антенна не была видна, но находилась перпендикулярно дороге и отъезжать на машине и смотреть качество картинки, когда оно заметно станет хуже, связаться с товарищем, оставшимся у модели, чтобы он “открыл обзор” антенне, и смотреть изменится качество картинки или нет.
Вот в принципе и все дела, только дорогу надо найти прямую.
Кстати приемную антенну 40мГц лучше поместить вернтикально на какой-нибудь штанге, например стеклопластиковый пруток, диаметром 2-3мм, в этом случае дальность действия аппаратуры управления будет максимальная(надо чтобы антенны были паралельны друг другу и по возможности находились в одной плоскости).
А мне кажется надо не заниматься фигней, а поставить приемник внутрь и летать спокойно.
dimon_d3, Вы сейчас про видео рассказали, это немножко не то 😉 Человек про управление спрашивает.
Да, речь идет о приемнике, а не передатчике видео. У меня есть на 40Мгц и 2.4Ггц, Предпочел бы использовать на 2.4, ввиду географического положения полетов и радиозашумленности.
Самолет сегодня планирую собрать до конца, по этому и поинтересовался - можно ли зашить приемник внутри, или все же выносить наружу. Корпус планирую сделать разборным, но при крайней необходимости.
вы о чем?😃 через корпус изика даж инфракрасник телеметрии работает😁
ИК - это другой диапазон и свойства 😉
В некоторых постах форума, пишет что EPP и элапор впитывают влагу, которая экранирует радиосигнал. Впрочем на мой вопрос Вы, Павел, ответили - если содержание влаги не экранирует даже инфракрасный спектр, с 2.4 точно проблем не будет. Всем откликнувшимся большое спасибо.
Для 40 МГц EPP - полностью радиопрозрачен. По 2.4 ГГц - мнения неоднозначны. Я, из параноидальных соображений, всегда выношу антенны приемника на внешнюю поверхность фюзеляжа (зактрепляя их скотчем). Обычно пускаю усы U-образно: по левому и правому борту снизу вверх.
Для 40 МГц EPP - полностью радиопрозрачен. По 2.4 ГГц - мнения неоднозначны.
Имею практический опыт работы с оборудованием 100 КГц - 2.4ГГц, исходя из него:
- EPP - радиопрозрачен
- сомневаюсь что именно впитывает влагу, однако описанный автором вопроса эффект действительно мог имел место быть. Чем выше частота тем чувствительнее антенна к наличию в непосредственной близости проводящих материалов, потеря дальности могла быть вызвана влагой на корпусе и/или антенне, близости прочей электроники итд.
(около года назад сняли небольшой видеоролик относительно влияния воды на UHF, думаю может быть некоторым людям интересен:
smotri.com/video/view/?id=v973311aef9
Обычно пускаю усы U-образно: по левому и правому борту снизу вверх.
Поправьте меня если я не прав относительно того что добротность повыше будет если усы на 90 градусов пустить.
что добротность повыше будет если усы на 90 градусов пустить.
В инструкции рекомендуют усы (две антенны в diversity приемниках типа Futaba) распологать под 90 градусов (причем как L-образно, так и V образно) из сображения, что хотя-бы один из усов всегда будет в плоскости поляризации антенны передачика при большинстве эволюций модели. При U - образном расположении, а фактически V-образном (просто фюзеляж скорее круглый, чем треугольный), этот принцип тоже выполняется (возмножно немного хуже). Ранее я вообще ставил один ус вертикально вниз, а другой горизонтально поперек фюзеляжа. Возможно это и увеличивало дальность (если не забыть перед полетом ус распрямить), но практически заметить разницу сложно: слишком много факторов влияет.
я вообще ставил один ус вертикально вниз, а другой горизонтально поперек фюзеляжа. Возможно это и увеличивало дальность (если не забыть перед полетом ус распрямить), но практически заметить разницу сложно: слишком много факторов влияет.
Я усы сейчас также практичесеки вывожу, однако знаю что не совсем правильно.
Как раз на выходных собирался оптимум по расположению антенны найти при своей компановке, к сожалению жена вчера и плохая погода сегодня изменили мои планы…
Хочу один ус пустить вдоль фюза к хвосту, а другой перпендикулярно вниз, далее найти дистанцию для пограничной работы и проверить на практике для различных положений в пространстве.
вдоль фюза к хвосту
При полетах вдаль он будет смотреть строго на передатчик, что является наихудшим вариантом.
Вчера при попытке облетать аппарат, проверил дальность 2.4 по земле - 300 метров идеально. Дальше отбегать было лень. Аппаратура Walkera: передатчик WK2801pro и приемник RX2801pro
Приемник был закреплен вертикально, один ус смотрел в небо, а второй - на левый борт.
PS. Облет не удался из-за сильного ветра. Все таки Изик крайне живучий аппарат 😃
(около года назад сняли небольшой видеоролик относительно влияния воды на UHF, думаю может быть некоторым людям интересен:
smotri.com/video/view/?id=v973311aef9
Позволю себе усомниться в “чистоте” эксперимента 😃
В подобных картах есть индукционный контур, ловящей ЭМГ излучение приемника и таким образом генерирующий электричество внутри себя. После чего от возникшего тока начинает работать контроллер метки, и он передает свой идентификатор. Есть у меня подозрение, что опустив в воду, ток стал вырабатываться значительно меньшей мощности/напряжения, что в свою очередь, не позволило запустить контроллер или радиопередающий тракт. Как подтверждение этого - тест телефона, который замечательно ловил сигнал, полностью погруженный в воду. Разумеется я не отрицаю негативного влияния воды на передачу радиоволн, и особенно - диапазона 2.4 Ггц., но считаю что им можно пренебречь и смело ставить приемник внутри корпуса.
если вы намочите изик до степени ,что вода станет влиять на прохождение сигнала, то он просто не взлетит😁
В подобных картах есть индукционный контур, ловящей ЭМГ излучение приемника и таким образом генерирующий электричество внутри себя. После чего от возникшего тока начинает работать контроллер метки, и он передает свой идентификатор…
Из этой части я делаю вывод что основной принцип работы оборудования из видеоролика Вам понятен. 😃
Позволю себе усомниться в “чистоте” эксперимента 😃…
Есть у меня подозрение, что опустив в воду, ток стал вырабатываться значительно меньшей мощности/напряжения, что в свою очередь, не позволило запустить контроллер или радиопередающий тракт. Как подтверждение этого - тест телефона, который замечательно ловил сигнал, полностью погруженный в воду…
Однако сказанное в этой части вводит меня в замешательство…
Относительно моей заинтересованности в результатах эксперимента мне тут Вас противопоставить нечего.
Телефон ваш по вашему также работает работает от ЭМГ излучения?!
Подсказка: Карта пассивная в ней нет источника питания, только тссс… никому… 😉
А если подитожить то дыма как говориться без огня не бывает и действительно описанный господином R1000 эффект мог иметь место при определенной конфигурации обстоятельств.
Переводить данный разговор на чем летать HF или UHF надеюсь никто не будет.
2.4 более капризный диапазон в плане прямой видимости, наличию проводящих материалов, однако весьма привлекательными являются современные аппаратуры, обладающие радом неоспоримых преимуществ. На подводных лодках собственно используются сверх низкие частоты для радиосвязи.
Тянущиеся кабели чем то напоминают антенны на Изиках, только длинной так на сотню другую метров побольше и потолще ))