Выбор курсовой камеры
CCD действительно использовалась в высококачественной видео аппаратуре. CMOS - в поделках типа игрушки.
к видео отношения не имею. Но качество картинки с Nikon D80 (CCD) и Nikon D90, D7000 (CMOS) ощущаю.
Низкий уровень шумов CCD – бред, D80 при исо 800 и выше выдавал уже такую картинку которую приходилось часами выводить в фотошопе.
D90 и D7000 отлично показывают себя на высоких исо 1600, 3200, 6400 дают вполне внятную картинку хоть и с задушеными цветами (ДД всетаки становится уже).
Но это все относиться к фотокамерам, к видео, повторюсь, отношения не имею
Что делать, если от дерьмового CMOS меня тошнит?
Только дерьмовый ЦМОС в Гоупро очень даже недерьмово снимает. А так, пакетик можно использовать.
Вопрос: что будет с ценой камеры, если ее себестоимость резко снизится за счет например дешевой матрицы?
Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.
На самолете желе нету, если проп отбалансировать.
А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.
И ночью прям так полетаешь на ЦМОС’ках…
Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.
Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.
Эдик - хотите прикол ?
а это вот цмосочка за 40 баксов!
можете показать свою ссд-ку ? лучше кажет ? 😃
Эдик - хотите прикол ?
Хочу 😃 А где брали? 😃 Как ночером снимает?
Нее, я не спорю, что все ЦМОС"ки гомно… просто, сколкьо мне попадались - все хуже снимали чем CCD.
Р.С. А что со звуком? 😃
CMOS технология в последнее время сильно продвинулась и постепенно вытесняет CCD, по крайней мере в области видеонаблюдения, особенно у мегапиксельных камер.
Хочу А где брали?
звук - писалка такая
более того - всякие гопро и другие ХД камкодеры - это тоже смос
Антон, у Вас типа этой камера?
Как бы ей угол обзора расширить?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
в живых осталась только 12 вольтовая - 5 вольтовую коротнул (сзади потроха открытые)
если угол мал - можно поставить другой обьектив
Антон, эта цмоска кажет фильм качественно, только что-то колбасит самолет здорово. Ветер? 😁
Конечно технологии развиваются, есть дешевые и более качественные образцы. Цмос на Цмос не приходится. То что у меня проще, наверное, выбросить чем заставить записать фильм так же хорошо.
У меня такая камера есть. Только покупал на алибабе aliexpress.com/…/470138687-2011-New-Product-Free-S… … существенно дешевле чем у турков, + в комплекте провода и блок питания…
Фактический вес её составляет 10гр… Летать с ней пока не летал, просто в статике попробовал… ну вроде за такие денги неплохо показывает. Хотел ее на фоксика поставить взамен 1гр. - fpvhobby.com/63-1-gram-nano-camera-480tvl.html , но вес отпугнул…
Получил сегодня такие камеры. От 3.3В - работает, от 5 - ессно тоже. В комплекте неплохой блок питания 5В 1А.
Яркий свет отрабатывает (люстра) так себе, темные условия - получше, переходит в ЧБ режим.
Микрофон очень чувствительный, но явной перегрузки при повышенной громкости я не заметил.
Реальный вес 10г, как отмечалось выше, из них почти 7 - объектив. Видимо надо было брать “соседнюю” с тонким объективом для уменьшения веса.
Качество картинки приемлимое и сравнимо с бОльшей 16 баксовой камерой с ХК с замененным объективом (там штатно мутная хрень какая-то непотребная)
Краткое резюме: за 27$ с доставкой это достойный вариант курсовой камеры, и уж точно лучше камер заднего вида от авто.
Микрофон очень чувствительный,
Что-то не понятно где там микрофон.
Что-то не понятно где там микрофон.
Оппа, обманул, обманул… Такие пришли, по всем характеристикам совпадают с указанной изначально. Отличия небось только в наличии микрофона, да в лишней жиле в кабелях.
Занятно, но у меня микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
Никто такую не использует?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
Интересно как с качеством у нее.
только что-то колбасит самолет здорово. Ветер?
именно
микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
тоже самое - только на хоббиварелес в 2 раза дороже 😃
Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.
Конечно летайте! Кто запрещает?
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
На самолете желе нету, если проп отбалансировать.
И если самолет лежит в комнате с выключенным мотором. Согласен! Желе небудет.
А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.
Качество - вещь субьективня. Ее пытаются привести к цифровому сравнению, что является объективной оценкой…
Опять смотрю, Вы (и еще некоторые) смотрите на совершенно разные вещи со своей субъективной позиции. 😉
Объясняю на пальцах: камера на 3хCCD стоила около $4000. Выходит ее “усовершенствованный” CMOS вариант с чуть худшими параметрами по цене $6000. Сами посчитаете она стала дешевле или дороже? 😒
Таких примеров много. И камер - сестриц не одна.
У меня самого 4 камеры. Есть ССD и CMOS. Есть полнокадровые фотики с функцией видео… можно неделями вживую сравнивать и оппробоваться…😦
P.S. На этом форуме я уже оставлял рекомендации для использования CCD и CMOS. Каждая камера будет хороша в своих условиях. Можете поискать и прочитать.
Второй раз лень писать…
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
Может быть Вы не поняли? Поскольку тут ведется обсуждение камер для полетов, мне остальные не интересны. Поскольку все цены, это в большей степени маркетинг или налоговые сборы, обсуждать это тоже не интересно.
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Если самолет летит и я не вижу желе на изображении - значит для меня его нет. А есть оно или нет на самом деле - меня не волнует.
Давайте обсуждать практические вещи по теме, а то получается что я ничего не понимаю. ;)Спасибо. 😃
хотите прикол
Прекрасная картинка! Цвета просто супер, четкость хорошая.
Однако, и освещение почти студийное - солнце в зените. А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца? На видео при попадании солнца в объектив наблюдалось резкое повышение контраста - яркое небо и черная Земля, т.е. лес вообще без деталей, непонятно даже, где у леса корни. Я не хочу сказать, что камера не достаточно хорошая (картинка-то отличная!), тем более - что это из-за симос. А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица. С такой-то картинкой!
С уважением, Алексей
Давайте обсуждать практические вещи по теме а не разводить демагогию. Спасибо
Именно это я и говорил. Вы говорите о совершенно разных вещах, которые нельзя стравнивать. Тогда какой смысл их вообще сравнивать??? Получается, это демагогия…
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Отвечаю: ГоПро для меня игрушка.
В прошлый раз я действительно Вас не понял. Теперь понял. Вы сравниваете все, что только размером не больше кулака, небольшим весом, неважно что, неважно из чего, ценой (получается) до $300…какой смысл имеет это сравнение? Ответ можете не писать.
Пожалуйста.
А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца?
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…Камеры, по сравнению с человеческим глазом, имеют намного меньший динамический диапазон. Там, где глазом мы вполне различаем детали (палящее солнце, темный лес) камеры ничего не видят… Это нормально.
А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица.
Эта компенсация присуща электронике, а не матрице. Ее либо добавили или нет. Наверное лучше покупать камеру, у которой эта функция есть. Пригодится.
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…
И вот опять демагогия. Вы не заблудились? Может Вам на форум Домашний Кинолюбитель?
Я выкладывал тут тесты камеры, которая отлично показывает против солнца. В рамках наших задач!
a_semchenko задал совершенно правильный вопрос - эта камера будет вести себя плохо, поскольку там стоит режим автоматической экспозиции и против солнца обычно темные объекты будут проваливается в черное. Но и масса ССД камер страдает этой же проблемой. Только если в них есть режим WDR и он настроен так, что бы тени экспонировались всегда в пределах видимости, мы получим отличное изображение при полете прямо на солнце.
Такие камеры тут обсуждались - как с автоэкспозицией так и с настройкой через ОСД.
А по ЦМОС - да, не все идеально, но это очень сильный конкурент ССД при гораздо меньшей цене и это радует!
Вы не заблудились? Может Вам на форум Домашний Кинолюбитель?
А Вы здесь кто? Модератор? Не Вам мне говорить на какой ходить форум, на какой нет. Понятно объяснил?
стоит режим автоматической экспозиции и против солнца обычно темные объекты будут проваливается в черное. Но и масса ССД камер страдает этой же проблемой.
Что бы не захломлять ветку, перечитайте мой предыдущий пост.
если в них есть режим WDR и он настроен так, что бы тени экспонировались всегда в пределах видимости, мы получим отличное изображение при полете прямо на солнце.
WDR - Wide Dynamic Range Я вел речь о этом. Динамический диапазон не увеличивается. Включена WDR или нет. Возможно даже уменьшается. Нужны замеры. Они покажут на сколько и куда.
WDR в данных камерах больше похожа на искривление тональной кривой с клиппированием мах уровней. Так что дело не просто в экспонировании…
Для интересующихся: есть определенный динамический диапазон, который может регистрировать камера. Больше не может. Мы насильно сжимаем изображение и вгоняем его в рамки. Что получили? Скомпрессированное по яркости видео, уложенное в тот же диапазон… Второй вариант с изменением тональной кривой…
От огрехов преобразования, реальный ДД может уменьшаться…