Выбор курсовой камеры
Хочу А где брали?
звук - писалка такая
более того - всякие гопро и другие ХД камкодеры - это тоже смос
Антон, у Вас типа этой камера?
Как бы ей угол обзора расширить?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
в живых осталась только 12 вольтовая - 5 вольтовую коротнул (сзади потроха открытые)
если угол мал - можно поставить другой обьектив
Антон, эта цмоска кажет фильм качественно, только что-то колбасит самолет здорово. Ветер? 😁
Конечно технологии развиваются, есть дешевые и более качественные образцы. Цмос на Цмос не приходится. То что у меня проще, наверное, выбросить чем заставить записать фильм так же хорошо.
У меня такая камера есть. Только покупал на алибабе aliexpress.com/…/470138687-2011-New-Product-Free-S… … существенно дешевле чем у турков, + в комплекте провода и блок питания…
Фактический вес её составляет 10гр… Летать с ней пока не летал, просто в статике попробовал… ну вроде за такие денги неплохо показывает. Хотел ее на фоксика поставить взамен 1гр. - fpvhobby.com/63-1-gram-nano-camera-480tvl.html , но вес отпугнул…
Получил сегодня такие камеры. От 3.3В - работает, от 5 - ессно тоже. В комплекте неплохой блок питания 5В 1А.
Яркий свет отрабатывает (люстра) так себе, темные условия - получше, переходит в ЧБ режим.
Микрофон очень чувствительный, но явной перегрузки при повышенной громкости я не заметил.
Реальный вес 10г, как отмечалось выше, из них почти 7 - объектив. Видимо надо было брать “соседнюю” с тонким объективом для уменьшения веса.
Качество картинки приемлимое и сравнимо с бОльшей 16 баксовой камерой с ХК с замененным объективом (там штатно мутная хрень какая-то непотребная)
Краткое резюме: за 27$ с доставкой это достойный вариант курсовой камеры, и уж точно лучше камер заднего вида от авто.
Микрофон очень чувствительный,
Что-то не понятно где там микрофон.
Что-то не понятно где там микрофон.
Оппа, обманул, обманул… Такие пришли, по всем характеристикам совпадают с указанной изначально. Отличия небось только в наличии микрофона, да в лишней жиле в кабелях.
Занятно, но у меня микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
Никто такую не использует?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
Интересно как с качеством у нее.
только что-то колбасит самолет здорово. Ветер?
именно
микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
тоже самое - только на хоббиварелес в 2 раза дороже 😃
Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.
Конечно летайте! Кто запрещает?
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
На самолете желе нету, если проп отбалансировать.
И если самолет лежит в комнате с выключенным мотором. Согласен! Желе небудет.
А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.
Качество - вещь субьективня. Ее пытаются привести к цифровому сравнению, что является объективной оценкой…
Опять смотрю, Вы (и еще некоторые) смотрите на совершенно разные вещи со своей субъективной позиции. 😉
Объясняю на пальцах: камера на 3хCCD стоила около $4000. Выходит ее “усовершенствованный” CMOS вариант с чуть худшими параметрами по цене $6000. Сами посчитаете она стала дешевле или дороже? 😒
Таких примеров много. И камер - сестриц не одна.
У меня самого 4 камеры. Есть ССD и CMOS. Есть полнокадровые фотики с функцией видео… можно неделями вживую сравнивать и оппробоваться…😦
P.S. На этом форуме я уже оставлял рекомендации для использования CCD и CMOS. Каждая камера будет хороша в своих условиях. Можете поискать и прочитать.
Второй раз лень писать…
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
Может быть Вы не поняли? Поскольку тут ведется обсуждение камер для полетов, мне остальные не интересны. Поскольку все цены, это в большей степени маркетинг или налоговые сборы, обсуждать это тоже не интересно.
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Если самолет летит и я не вижу желе на изображении - значит для меня его нет. А есть оно или нет на самом деле - меня не волнует.
Давайте обсуждать практические вещи по теме, а то получается что я ничего не понимаю. ;)Спасибо. 😃
хотите прикол
Прекрасная картинка! Цвета просто супер, четкость хорошая.
Однако, и освещение почти студийное - солнце в зените. А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца? На видео при попадании солнца в объектив наблюдалось резкое повышение контраста - яркое небо и черная Земля, т.е. лес вообще без деталей, непонятно даже, где у леса корни. Я не хочу сказать, что камера не достаточно хорошая (картинка-то отличная!), тем более - что это из-за симос. А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица. С такой-то картинкой!
С уважением, Алексей
Давайте обсуждать практические вещи по теме а не разводить демагогию. Спасибо
Именно это я и говорил. Вы говорите о совершенно разных вещах, которые нельзя стравнивать. Тогда какой смысл их вообще сравнивать??? Получается, это демагогия…
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Отвечаю: ГоПро для меня игрушка.
В прошлый раз я действительно Вас не понял. Теперь понял. Вы сравниваете все, что только размером не больше кулака, небольшим весом, неважно что, неважно из чего, ценой (получается) до $300…какой смысл имеет это сравнение? Ответ можете не писать.
Пожалуйста.
А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца?
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…Камеры, по сравнению с человеческим глазом, имеют намного меньший динамический диапазон. Там, где глазом мы вполне различаем детали (палящее солнце, темный лес) камеры ничего не видят… Это нормально.
А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица.
Эта компенсация присуща электронике, а не матрице. Ее либо добавили или нет. Наверное лучше покупать камеру, у которой эта функция есть. Пригодится.
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…
И вот опять демагогия. Вы не заблудились? Может Вам на форум Домашний Кинолюбитель?
Я выкладывал тут тесты камеры, которая отлично показывает против солнца. В рамках наших задач!
a_semchenko задал совершенно правильный вопрос - эта камера будет вести себя плохо, поскольку там стоит режим автоматической экспозиции и против солнца обычно темные объекты будут проваливается в черное. Но и масса ССД камер страдает этой же проблемой. Только если в них есть режим WDR и он настроен так, что бы тени экспонировались всегда в пределах видимости, мы получим отличное изображение при полете прямо на солнце.
Такие камеры тут обсуждались - как с автоэкспозицией так и с настройкой через ОСД.
А по ЦМОС - да, не все идеально, но это очень сильный конкурент ССД при гораздо меньшей цене и это радует!
Вы не заблудились? Может Вам на форум Домашний Кинолюбитель?
А Вы здесь кто? Модератор? Не Вам мне говорить на какой ходить форум, на какой нет. Понятно объяснил?
стоит режим автоматической экспозиции и против солнца обычно темные объекты будут проваливается в черное. Но и масса ССД камер страдает этой же проблемой.
Что бы не захломлять ветку, перечитайте мой предыдущий пост.
если в них есть режим WDR и он настроен так, что бы тени экспонировались всегда в пределах видимости, мы получим отличное изображение при полете прямо на солнце.
WDR - Wide Dynamic Range Я вел речь о этом. Динамический диапазон не увеличивается. Включена WDR или нет. Возможно даже уменьшается. Нужны замеры. Они покажут на сколько и куда.
WDR в данных камерах больше похожа на искривление тональной кривой с клиппированием мах уровней. Так что дело не просто в экспонировании…
Для интересующихся: есть определенный динамический диапазон, который может регистрировать камера. Больше не может. Мы насильно сжимаем изображение и вгоняем его в рамки. Что получили? Скомпрессированное по яркости видео, уложенное в тот же диапазон… Второй вариант с изменением тональной кривой…
От огрехов преобразования, реальный ДД может уменьшаться…
Что бы не захломлять ветку
Да Вы правы, дискуссию прекращаю. Практической информации в ней для меня нет. Мои замеры - это мои глаза. Что бы летать, этого к счастью, достаточно. Можно, конечно, летать дома по осциллографу.
Что бы разговор был более предметным, задам Вам 2 вопроса:
- У вашей (не вашей) видеокамеры динамический диапазон намного меньше ДД человеческого глаза? Равен? Больше?
- При включении и тонкой настройке функции WDR в вашей камере ДД увеличивается? Нет? Уменьшается?
Ответы помогут мне и всем остальным на форуме.
Мои замеры - это мои глаза.
Если так, то ответов не будет? Пальцем в небо - наше фсё?
Вчера поигрался с камеркой. Неплохо для CMOS… и по чувствительности и по динамике, жаль на мои носители не встанет… 😃
Огорчения по поводу вытеснения CMOS CCD с рынка, напоминают в свое время переживания аудиофилов по поводу уходу винила…
Огорчения по поводу вытеснения CMOS CCD с рынка, напоминают в свое время переживания аудиофилов по поводу уходу винила…
Согласитесь, не без основательного сожаления аудиофилов! Слепой человек не сможет понять зрячего, видящего богатство цветов на изображении, как глухой не сможет поговорить со слышащим о богатстве обертонов в септаккарде акустической гитары. 😦
На ум приходит фраза о вкусе устриц. Помните ее?
Ну раз опять пошел флуд, радостно поддержу - интересно, как бы сейчас ваш драгоценный винил слушали в автомобилях? На магнитном подвесе размером с багажник - хе-хе! Представляю эту картину.
Или из-за обертонов и консонансов теперь всем ездить в гробовой тишине?
Есть другая не менее интересная фраза - забивать гвозди микроскопом.
Давайте не путать художественную фотографию и полет по кривым очкам 640х480. А то так можно далеко зайти.
Сравнил сейчас камеры в живую, так вот ЦМОС за 25 баксов с алиэкспресса, все-таки и показывает на 25 баксов. Чуда не случилось. Но летать по ней уже можно. Закрыв глаза.(Шутка).
И в первую очередь довольно сильно заметна мыльность 520-ти линий по сравнению с 600.
Ну и экспозиция темных тонов в контровом свете на три с плюсом.
Скажите, такие стоят внимание?
Кто применяет такие, отпишитесь.
