Выбор курсовой камеры
Для начала возьмите монитор с разрешением не меньше 800*600. И сравните с очками. Камера скорее всего вообще не при чем.
а мне нужно как можно легче
14 г даже пилотажке никак не навредят. Разве что зальнику.
14 г
Мой сетап весит 19 гр.,а модель 238 гр.
Мой сетап весит 19 гр.,а модель 238 гр.
Итого увеличение массы за счёт камеры с передатчиком составляет всего 8% и никак не может являться причиной двукратного уменьшения времени полёта:
через 6 минут мотор мог только подвесить модель,без этого веса обычно летаю по 12 минут
Тем более, что речь идёт про самолёт, а не про вертолёт или мультиротор.
увеличение массы за счёт камеры с передатчиком составляет всего 8%
Я не указал массу проводов переходника для передатчика,с увеличением веса модели приходится постоянно держать РУД на большей мощности,к тому-же сегодня ветерок поддувал приличный…
Я не указал массу проводов переходника для передатчика
А я указал - 14 г со всеми проводами и брекетом.
к тому-же сегодня ветерок поддувал приличный…
А при чём тут камера? 😁
только разрешающая способность не очень
Сейчас удалось перегнать с CDкарты очков на комп видео полёта,посмотрел,-то-же самое что и в очках-маленькая чёткость изображения из за малого количества пикселей в камере,сейчас пытаюсь обрезать видео в виндовс 10.
Мой сетап весит 19 гр.,а модель 238 гр.
Эммм, у меня полётный вес Дрона, вместе с АКБ 244 гр, камера Предатор микро, передатчик АКК Нано В3. Проблем с весом, временем полёта и видео не имею.
в очках-маленькая чёткость изображения из за малого количества пикселей в камере
Кроилово, ведёт к попадалову, давно известная истина.
разрешающая способность низкая,для покатушек ещё пойдёт,для полётов-нет.
Это вряд ли. Найти камеру с низким разрешением очень сложно. Скорее устройство отображения не в состоянии вывести нормально картинку.
Можно проверить, подключив камеру проводами к обычному телевизору на AV вход.
Запись обычно имеет существенно более низкое качество чем живая картинка.
Сейчас удалось перегнать с CDкарты очков на комп видео полёта,посмотрел,-то-же самое что и в очках-маленькая чёткость изображения из за малого количества пикселей в камере,сейчас пытаюсь обрезать видео в виндовс 10.
У вас очки с низким разрешением. Писалка в них такая же. Причем тут камера? Вы сейчас не найдете уже камер с 450 ТВЛ. Везде уже 650-700 линий.
Дело не в камере.
Писалка в них такая же
Писалка пишет в HD разрешении,посмотрите видео от www.youtube.com/watch? так что в моём случае виновата именно камера.
Писалка пишет в HD разрешении
интересно где писалка берет сигнал в HD-разрешении? вы ничего не слышали про апскейл? подключите камеру к обычному телеку и все сразу станет ясно. может фокус настроить надо… сейчас даже абсолютно бюджетные комбо-камеры для тинивупов за 10 баксов выдают вполне сносную картинку, значительно превосходящую по качеству матрицы в ваших очках.
интересно где писалка берет сигнал в HD-разрешении?
Вы так и не посмотрели видео…
Вы так и не посмотрели видео…
а его и нет… похоже вы неправильно ссылку дали.
Вы так и не посмотрели видео…
вы его нам так и не показали, увы.
Ну и что у вас не сходится? DVR растягивает SD-картинку и пишет мыло… Вы ждете что они будут писать честные 720р? Им там неоткуда взяться.
Давайте еще раз.
Аналоговый видеолинк дает в стандарте ПАЛ максимум 704*576 “точек” изображение. Обычные писалки, коих 95%, пишут убогое 640*480 или в лучшем случае 800*480.
Только дорогие писалки или видеозахваты пишут так называемый D1. Он имеет разрешение ПАЛ-а, это самый лучший вариант в аналоге. Стоит такая писалка почти четыре тысячи. Поэтому она никак в очки эти попасть не могла.
Отсюда вывод - там нет записи в D1.
Итого увеличение массы за счёт камеры с передатчиком составляет всего 8% и никак не может являться причиной
справедливости ради, небольшие самолеты такое изменение взлетного веса очень даже чувствуют, когда речь идет не о полетах блинчиком, а об агрессивном пилотаже. Там, где людям хочется взять от таких моделей побольше (легкие бойцовые классы, зальники, легкие 3д-шки), борьба идет за единицы граммов, не то что десятки. 20 грамм для 250-граммового самолета – это реально много. Повторюсь, если говорить не о горизонтальном полете по маршруту.
А вообще качество этих камер реально отстойное. Просто вы уже привыкли и смирились ) Я вот пока не нашел того, что меня бы хоть как-то устроило. Пробовал foxeer predator, caddx sdr2, старые ccd-шки… У предатора все реально хорошо со светом и цветом, но полный караул с четкостью и детализацией (объектив, разумеется, крутить пробовал). У старых ccd полный караул со светом (цвета там просто блеклые), но есть хоть какая-то детализация. А сдр2 чуть лучше по цветам старых (но сильно хуже предатора), и чуть лучше предатора по детализации (но хуже старых). Нет в жизни счастья. Мисту вот еще не пробовал. И ранкамы. Но как-то уже бюджет не выдерживает этих экспериментов…
Ну и что у вас не сходится?
Давайте еще раз
Ребят, что Вы спорите? Распечатайте ТИТ 0249. Направьте на неё камеру. Посмотрите разрешение. А потом всё тоже самое, но после передатчика и приёмника. Разница заметна?