Выбор курсовой камеры
Скорее при подаче питания ! В mix2 две кнопки вкл. На внешней и на внутренней плате, если кому нужно уменьшить размер платы, удобно. Но эффект рыбьего глаза на просмотре перечёркивает все плюсы этой камеры.
Что выбрать: foxeer predator, toothless или falkor?
А где же Кот? 😃 Он лучше Фалкора.
Кот я понял больше для ночных полетов
Что выбрать: foxeer predator, toothless или falkor?
toothless
Фалкор - это предыдущая модель в линейке до toothless
Предатор - для гонщиков.
А где же Кот? Он лучше Фалкора.
Чем лучше? Кот ночной. Днем он плохую картинку дает.
Я смотрел на его картинку, лучше Фалкора.
Бери Foxeer Cat 2 Mini или Micro самое лучшее на данный момент, лучше не найдёшь.
Хз, у самого Cat, да вечером и (ночью) норм, а если против солнца летать, то не оч, херовы1 вдр, есть и подешевле, и не хуже камеры, у которых вдр намного лучше.
Что выбрать: foxeer predator, toothless или falkor?
тоже задался вопросом 1 в 1. В итоге всё равно остался на Предаторе. Фалькор - хуже ВДР, ночью средне. Туслес - ВДР тоже не дотягивает чуток, неплох ночью. Кат - днём ниочём, ток вечерняя камера, дороже всех. Предатор - лучший ВДР, не мажет ночью движение, да картинка чуть темнее, но она чище и как по мне.
Попробовал Беззубик 2…понравился! Маленький, темноту отрабатывает отлично, вдр хороший.
Всем привет, у Сaddx Baby Turtle горизонтальные полосы на видео, вроде где то читал что лечится новой прошивкой, но убился не могу найти эту прошивку, может кто то прошивался или попадалась где свежая прошивка для детеныша черепахи?
Либо шлейф. Если есть другой шлейф, попробуйте с другим.
приехал toothless 2 nano стандарт сравнил с:
- sdr2+ freestyle. картинка похожа, днем у каддикса мне понрвилась больше, будто разрешение повыше. но к вечеру туслесу она уже сильно сливает, темные участки становятся бурыми или синими, с фирменным полосатым шумом.
2)predator 4 micro. не могу на предаторе летать в лесу, просто ужасно, непонятно это тень или ветка. у 4 версии появился пресет ночь, в нем днем более естественные тона. в дневном пресете еще почему то не поменять hue. мб баг какойто… предатор хорош в сумерках, мб даже чуть лучше чем туслес и лучше при садящемся солнце, когда квад постоянно слепит. главное чтоб не лес, а более менее открытое пространство.
3)микро игл. вроде уже не выпускается. по четкости все еще нет равных. туслес выигрывает к вечеру, за счет более адекватного алгоритма и нет ослепления на солнце как у игла при гейн>1 и адекватный баланс белого на авто.
из прочих особенностей -
-с коробки выставлен ручной баланс белого, надо авто
-дей/найт ставьте color, в чб врубается ядерный шумодав, летать невозможно
-нет image flip (шел 2020 год, ага)
-есть версия starlight, видимо появилась изза неочень выдающихся вечерних способностей камеры. длиннее объектив, он на резьбе и с кольцом, больше пускает света на сенсор, но меньше угол (2.1 против 1.8). объектив стандарта я стронуть не смог, не понимаю на чем и как он держится
-провода припаяны на пятаки, разъемов нет, это радует
-камераконтрол работает без проблем, резюки и кондеры ненужны
вобщем, в нано-размере стандарт версия камеры сейчас бесспорно лучшая
Была тема про ночные полёты, теперь закрыта.
Спрошу в этой теме. Есть ли любители летать не то чтобы вечером, а уже по темноте?
К чему вопрос - могу предложить на тесты свои ночные камеры.
Камеры безымянные, в темноте видят отлично, ттх в люксах не знаю и не пишу чтобы лишний раз не перевозбуждать общественность, считайте что слепой тест.
НО. Камеры действительно большие - размер модуля 38х38мм, типа такого:
Есть ли любители летать не то чтобы вечером, а уже по темноте?
К чему вопрос - могу предложить на тесты свои ночные камеры.
Камеры безымянные, в темноте видят отлично, ттх в люксах не знаю и не пишу чтобы лишний раз не перевозбуждать общественность, считайте что слепой тест.
НО. Камеры действительно большие - размер модуля 38х38мм
Камер три штуки, аналог, питание 12в, на тесты предлагаются все вместе:
- ч/б, сверхсветосильный F0.95 объектив, угол по горизонтали 87гр, формат картинки 16:9, чувствительность в темноте почти как у ПНВ Gen2+, может снижать fps, настроек нет;
- ч/б, сверхсветосильный F0.95 объектив, угол по горизонтали ~70гр(ноэтонеточно), формат картинки 4:3(обрезаны бока), видит в темноте чуть хуже чем вышеупомянутая, честные 25 fps, есть возможность настроек через OSD-меню;
- цветная, сверхсветосильный F1.0 объектив 2.8мм, угол по горизонтали 110гр, формат картинки 16:9, видит в темноте хорошо, но хуже чем ч/б (что естественно), аппаратный WDR, есть возможность настроек через OSD-меню.
- камеры предоставляются бесплатно, пересыл “туда” за мой счёт, “обратно” за ваш;
- результатом теста должно быть видео полёта со всех трёх камер, также видео с имеющихся у вас камер-конкурентов, снятые примерно в одинаковых ночных (не вечерних!) условиях, за городом, идеально бы чтобы все одновременно с одного борта.
Текстовые отзывы помимо видео тоже приветствуются, но должны быть аргументированными и в сравнении с другими камерами. Ревью типа “Камера гАвно/ниочём/невпичатлила/фигово показывает как_по_мне/мылит/вдр борохло, потому что я так считаю” не катят. Покажите пожалуйста на сравнительных видео в чем именно особенности и косяки; - выбор из кандидатов и окончательное решение кому их отправить на тестирование принимаю я;
- видео крайне желательно писать на бортовой DVR;
- видео должно быть выложено в общий доступ не позднее двух-трёх недель со дня получения камер;
- после тестов камеры возвращаются ко мне. Если у вас появится желание оставить какой-то экземпляр себе, то только тогда начинаем обсуждать денежные вопросы.
Давно не отмечался в этой теме. Мало, что изменилось.
Как обычно новички спрашивают:
- Что посоветуете и получают категоричный ответ: Бери вот ету камеру и будет тебе счастье.
Не будет. У каждого своё представление о счастье!
Для мультироторов одни требования к курсовой камере, для самолёта немного другие. Надо понимать, что если камера маленькая, то разработчикам приходится искать компромисс между качеством сигнала, объёмом и весом. Нельзя впихнуть не в пихаемое, объять необъятное.
Рассмотрим аналоговую камеру для самолёта:
Задержка в обработке видеосигнала не так критична, как для квадрокоптеров.
Задержку в обработке видеосигнала можно увидеть, если подать с TV генератора тестовый сигнал. На сером поле бегает квадрат или белый шарик. За ними остаётся шлейф. Он похож на шлейф от кометы. Так называемые «тянучки». Чем они меньше, тем лучше.
Часто производители пишут горизонтальное разрешение (Horizontal Resolution) камеры. Кто пишет цифру похожую на правду. Кто, мягко говоря, лукавит. Спрашивается, как может быть 1000 телевизионных линий? По какой методике это проверяли? Ещё со времён СССР разрешение смотрели по ТИТ 0249. Сейчас появилось много тестовых таблиц. Желающие могут на экране своего монитора посмотреть такую таблицу. Заодно узнать его разрешение.
Узнали? Отлично. А теперь направьте на экран камеру. Выход камеры подключите к очкам или монитору, что Вы используете на полётах. Посмотрели разрешение, запомнили? А теперь всё тоже самое, но пропустив сигнал по аналоговому радиоканалу. Ну и какие цифры теперь? Если получите 400 линий, уже хорошо.
Есть замечательная функция у камер WDR. Чего только не пишет производитель! Что у его камер он глобальный и ваще самый лучший.
Если нет цифры, то скорее всего не такой он и глобальный! Если написано 150дБ, то возможно, это преувеличение.
Бывает написано D- WDR. Это говорит от том, что он программный. С моей точки зрения, аппаратный лучше. Это как с зумом. Аппаратный (оптический) зум лучше, чем цифровой. Меньше шумов.
Если вы летаете в вечернее время, то лучше использовать камеру с большим физическим размером матицы. Например, про размер матрицы может быть написано 1/1,8" или 1/2,0". Если размер матрицы 1/3 и чувствительность 0,001Lux. То это сделано программно, т.е. в условиях плохой освещённости будут сильные шумы.
Для дневных полётов подойдут камеры с хорошей чёткостью. Например, у камеры RunCam Eagle 2 Pro программно задавили чувствительность, зато получили хорошую чёткость сигнала.
У меня вызывают недоверие камеры без корпуса. Мало того, что всё держится на плате (на честном слове), так ещё и наводки вносят свою посильную лепту в ухудшении качества видеосигнала. Мне нравятся камеры в металлическом корпусе. Таким образом обеспечивается жёсткость камеры и защита сигнала от наводок.
И последнее. При выборе камеры обращайте внимание на чёткость картинки не только в динамике, но и в статике. Если с десяти метров не читается номер соседского автомобиля, то наивно думать, что динамике чёткость улучшится.
Желаю Вам правильного выбора курсовой камеры и хороших полётов!
На ТВЛ-ы в описание товара смотреть бесполезно, их давно китайцы опошлили вместе с емкостью ионов и токоотдачей полимеров. 😃
Дим, ты прав! Это, ничто иное, как маркетинговый ход. Т.е. обман. К сожалению, люди верят всему, что пишутЬ.
Тебе пришлось купить кучу камер, пока ты нашёл свою, возможно.
У меня история забавная. Есть штук 7 разных.
Купил как-то Фалкор, глянул в него и вернул Мисту.
А тут закончил Р-40 с приборкой, а ни одна камера не показывает нормально и приборку, и деревья без перефокусировки. Ни одна, кроме Фалкора.
Как он это делает - понятия не имею. Но делает!
Поэтому тут выбора нет, придется летать на Фалкоре.
Желаю Вам правильного выбора курсовой камеры и хороших полётов!
И вам того же!
Я пришёл в RC хобби из метеорной астрономии и самодельного цифрового ночного видения, кроме того по основному месту работы занят охранными системами вцелом и видеокамерами в частности.
Добавлю мои пять копеек.
-
не надо связываться с безымянными китайскими камерами. Пусть там стоит мега-WDR CCD матрица Sony ICX663, с чипом Effio-P(V), основной вклад в качество изображения будет вносить схемотехника модуля, то есть, насколько грамотно китайцы развели дорожки на плате. Дикие цвета, помехи и прочий шлак растут именно отсюда.
Да, вполне возможно что вам и повезёт с одной камерой, но никто не гарантирует что следующая, примерно похожая, не окажется барахлом.
Нередко продавцы безымянных камер идут на обман, присылают модули не с тем сенсором. Выяснить то пришло или не то (речь про CCD) можно только под микроскопом. -
много ТВЛ бывает (не больше 960). Но походу где угодно, но только не в RC. Мой “бытовой” охранный видеорегистратор пишет с камеры, которая может в 960H, файлы разрешением 928х576. Мало того что в дело идут все теоретически возможные строки, так ещё и увеличивается горизонтальное разрешение. Картинка - вах, пЭрсик! yadi.sk/i/ms8jvgS3gkA0wA почти HD.
Но есть ли в RC регистраторы, которые могут 576 строк и 960Н? И останется ли что-то от разрешения после радиотракта, помех и хреновых 640*480 LCD очков? Сильно врядли.
Такие дела.
не надо связываться с безымянными китайскими камерами
Так ничего другого нет. Вот у нас в городе делаю видеокамеры. Как думаете, откуда получают электронные компоненты для камер?
много ТВЛ бывает (не больше 960)
Оказывается, бывает. В 80 делали цветной монитор для Бурана. Тема “Радуга”. Получили чёрнобелый монитор из Ленинграда. Название Кл 111. Он имел 1000твл.
Для нашего монитора цветной кинескоп делал Львов. Кинескоп имел забавное название “Конфета -2”. Люминофор почти чёрного цвета.
Посмотрел Ваш фильм. Прекрасная картинка ночью!