Выбор курсовой камеры
Я как раз брал от ЦМОС камеры, там и было с красненьким.
А ставил вот на эту - 1/3-inch SONY CCD Video Camera (PAL)
Но брать ее не советую, против солнца - слепнет!
Лучше доплатить еще 20$ и взять нормальную!!!
Тож задавался вопросом выбора камеры. Попалась парковочная от бэхи , вроде Шарп надписи на платке. Картинка понравилась,по стравнению с хоббикинговской сони.Выкинул нафиг корпус тяжеленный , разместил в боксе из потолочки.Полетал , понравилось , обьективчик 120 градусов, но тяжёленькое это всё, металлическое. Прикрутил оптику на первую хоббикинговскую и тихо офигел. НЕ УЗНАТЬ ! Записи всех полётов архивирую , пишу на DV и скидываю на комп. Ошибиться не мог. Картинку ДО и ПОСЛЕ прилагаю. В шарках естественно это тож явно видно.
у меня тоже валяется подержаннная хоббикинговская камера, на ней обьектив воробьная попка, картинка отвратительно засвеченная , думаю если сменить оптику то будет получше, хотя имеет ли это смысл, наверное лучше сразу купить качественную камеру и меньшего размера, а то у этой парусность огромная .
На дилэкстриме стекляшек под стандартную резьбу и с красными стёклушками всякошных и разных. Ну ни разу не реклама , упаси и помилуй.
А зачем покупать уже купленное ? Есть надежда поиметь картинку поприличнее? НЕ факт. Я вон тож шарковскую 922 взял, картинка отвратная, земля тёмная напроч, на небе полный пересвет и горизонт вообще не видно.В помещении вполне нормально показывает, в поле полный …ну как-бы помягче…пиии-пиии…где-то так. На рцгрупс рекомендуют по выходу 100 ом резюк ставить, не пробовал. Парковочная бехина хороша , но дюже тяжела и габаритно несуразна. Летаю на самой первой ,хоббикинговской с неродными обьективчиками , коих набрал с разными F,пока доволен. …Хотя это ПОКА
Думаю, если ставить объектив с ИК фильтром, это приведёт к значительному улучшению картинки, хотя наверное изображение не станет таким же, как с камер за 200 USD (а с другой стороны, надо попробовать, китайцы умеют делать чудеса 😉 )
Пересвет изображения - как раз скорее всего из-за отсутствия ИК фильтра. Я так понимаю, в солнечную погоду - ИК излучение в 10 раз сильнее чем видимый свет (ИМХО)
Я обязательно попробую сделать сравнительные тесты, единственное - не очень понятно где брать объектив с фильтром… У меня например дома есть с красненьким отсветом, но увы, от ИК почему то не защищают. На DX действительно стекляшек куча, но неясно какие из них с фильтром…
Тож задавался вопросом выбора камеры. Попалась парковочная от бэхи , вроде Шарп надписи на платке. Картинка понравилась,по стравнению с хоббикинговской сони.Выкинул нафиг корпус тяжеленный , разместил в боксе из потолочки.Полетал , понравилось , обьективчик 120 градусов, но тяжёленькое это всё, металлическое. Прикрутил оптику на первую хоббикинговскую и тихо офигел. НЕ УЗНАТЬ ! Записи всех полётов архивирую , пишу на DV и скидываю на комп. Ошибиться не мог. Картинку ДО и ПОСЛЕ прилагаю. В шарках естественно это тож явно видно.
А ничего больше не менялось? Видно, что цвета однозначно стали лучше, но смущает, что текст OSD стал менее размытым…
Снял с лобовика автомобильный видеорегистратор, водрузил на самолет. Вот как получилось.
уважаемые форумчане, обьясните пожалуйста какой параметр линзы у камеры лучше? например 2.8мм, 3.6мм и так далее.
я прочитал много статей, как я понял от этого зависит “прямота изображения”. чем меньше линза тем изогнутей вид если можно так сказать.
так как выбрать идеальный параметр? не хотелось бы купить … не то что надо.
покупать буду pixim seawolf. там есть несколько вариантов. хотелось бы понять какой лучше.
камера нужна чтобы изображение было “прямое”. как мы его видем по телевизору, а не такое как мы видем в дверном глазке …
уважаемые форумчане, обьясните пожалуйста какой параметр линзы у камеры лучше? например 2.8мм, 3.6мм и так далее.
я прочитал много статей, как я понял от этого зависит “прямота изображения”. чем меньше линза тем изогнутей вид если можно так сказать.так как выбрать идеальный параметр? не хотелось бы купить … не то что надо.
покупать буду pixim seawolf. там есть несколько вариантов. хотелось бы понять какой лучше.
камера нужна чтобы изображение было “прямое”. как мы его видем по телевизору, а не такое как мы видем в дверном глазке …
Тут будет такой выбор - либо прямота изображения, либо хороший обзор. Считается что в нашем деле нужен широкий обзор, т.е. мм должно быть меньше. Мне кажется идеал для этого - 2.8мм. Но это будет с заметным эффектом “рыбьего глаза”, с искажениями. Если хочется картинку как на экране телевизора, то мм должно быть больше 3.6. Но летать по такой камере будет сложновато. Хотя внешне угол обзора будет близок к человеческому глазу, но отличие будет в том, что глазом можно повести быстро туда-сюда, а камерой - нет. Из за этого будет дискомфорт от ограниченного обзора.
Я бы сделал так - летать на широкоугольной (<= 2.8), записывать на “обычную” (>3.6)
У меня все камеры с доп. объективами с фокусным расстоянием 2,8. Еще не пузырит, но угол максимальный
Тоже летал с 2.8, понравилось, только с непривычки дерево выскочило слишком быстро. На 3.6 как то проще было.
с непривычки дерево выскочило слишком быстро. На 3.6 как то проще было.
Просто ты бы это дерево не увидел и разбился бы. Всего-то
извиняюсь - забыл уточнить. камера будет стоять на машине, и в перспективе будет пан-тилт.
всетаки выходит мне лучше 3.6.
потому что одно дело в небе, а другое дело по земле где прямоугольные формы будут не очень.
а “резкость” регулируется? или она обычно настроена на определенное значение и все?
отлетит Ваш пантилт с машинки нафиг. Резкость регулируется степенью закручивания объектива в корпус камеры
уважаемый, это отклонение от темы. отлетит или не отлетит, это уже мои заботы. я не для баша беру, и не для гонок -а для краулинга на скорости пару км в час 😉
на самолете ставят. не отлетает?
понял спасибо.
случайно никто не может показать примерр 3.8мм изображения с камеры? какое оно будет
случайно никто не может показать примерр 3.8мм изображения с камеры? какое оно будет
На ютюбе примеров навалом: 2.8 -
, 3.6 на той же камере.
Всё таки рыбий глаз присутствует слегка и на 2.8 и на 3.6. Хотя тут каждый для себя сам определяет плохое изображение или нет…
да, судя по видео мне определенно нужно 3.6 как минимум!
подскажите, а вот такая камера 2.8mm-12mm Lens 690TVL WDR Pixim SEAWOLF Sensor Chipset Mini Camera
на ней можно регулировать этот параметр вогнутости и резкость сразу? то есть эта камера в плане линзы универсальная идет?
Снял с лобовика автомобильный видеорегистратор
720P с откидным экраном?
да, судя по видео мне определенно нужно 3.6 как минимум!
подскажите, а вот такая камера 2.8mm-12mm Lens 690TVL WDR Pixim SEAWOLF Sensor Chipset Mini Camera
на ней можно регулировать этот параметр вогнутости и резкость сразу? то есть эта камера в плане линзы универсальная идет?
Объектив почти точная копия аналогичного на камере, которую я взял на днях. Настраивается и увеличение-“вогнутость” и глубина резкости (в обычных камерах регулируется только резкость).
Обрати внимание на геометрические размеры и вес - не всякий пан-тилт её осилит
примерр 3.8мм изображения с камеры
Вот тут есть немного - тестировал с соневской ссд-камерой 650твл. Только объективы на 3,6 мм, 4 мм и 6 мм. Был уже довольно глубокий вечер.
С 6-ти миллиметровой летать приятно в качестве наблюдателя - вид получается естественный. Но управлять не очень комфортно, за угол не залетишь -😃 .
С уважением, Алексей
720P с откидным экраном?
с откидным
Мне в ближайшее время придет full hd регистратор, надо будет попробовать тоже…
какое разрешение должен поддерживать рекордер, чтобы записать видео с камеры 690TVL WDR Pixim SEAWOLF без потери качества? т.е.
что камера выдает то он и пишет. чтобы техническая возможность рекордера не зажимала качество видео.
спасибо
Камера выдает стандартный сигнал PAL(720x576). Ну или NTSC.
А качество видео будет зажимать паршивая электроника и бешеная компрессия рекордера…
с камеры 690TVL WDR Pixim SEAWOLF без потери качества?
Через ЮСБ грабер, нормальное качество только в ДВД формате (720x576).
- Видеотракт. Обычно до земли “долетает” по словам ГуРу около 390твл.