Выбор курсовой камеры
Колебания есть везде. В пенопластовых, фанерных, металлических или бетонных конструкциях. Разная амплитуда и частота. Но везде!
Ваш самолет (либо самолет + крепление с камерой) подвержены вибрации. Когда частота вибрации становится кратной строчной частоте съемки, Вы видете этот эффект. Другую лепту вносит вибрация + кадровая частота съемки. Все вместе -> замысловатые причуды на видео…
то есть от волн избавиться невозможно? это есть и будет свойство камеры, устанвленной на самолет? но ведь волны не у всех…
CMOS - желе
CCD - нет желе
В моей практике подобный эффект характерен только для CMOS-матриц (почему-то). С CCD при сильной вибрации просто нечеткая картинка и никаких “волн”.
См. в чем разница “разверток” ССD vs CMOS и сразу все станет понятно!
то есть от волн избавиться невозможно?
Нет невозможно. Можно свести к минимуму. Т.е. к порогу, когда “волны” на грани различимости и не бросаются в глаза.
это есть и будет свойство камеры, устанвленной на самолет?
И да и нет. В понимании термина “волны”, который прозвучал выше - это свойство матрицы (свойство считывания сигнала с матрицы). Уменьшить эффект можно. Полностью избавиться - нельзя. Т.к. всегда присутствует вибрация, даже в безмоторном полете. Другое дело какая частота колебаний у конкретной вибрации и как она соотнесется к указанным мной частотам.
Нет - имею ввиду, что на CCD матрицы вибрация также оказывает свое влияние, но не в виде волн, а в виде размытости изображения.
но ведь волны не у всех…
У всех. См. выше… Нужно писать так: у всех уровень вибрации на их самолете разный. У одного больше, у другого меньше.
Снижайте вибрации и вы снизите “волны”!!!
Методы снижения вибраций всем известны. Уделите им пристальное внимание. Не упускайте мелочей! + ко всему есть смысл позаниматься подвеской камеры на пластичном основании, когда массу камеры и главное ее момент инерции мы намерянно увеличим. Это даст свой положительный эффект. Но остальными вибрациями тоже следует заняться!!!
получается, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее используют в системах, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видео камер, и т. д. “профессиональное оборудование”😃 CMOS же попала в нишу устройств, для которых критична конечная стоимость - недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.
ССD: Низкий уровень шумов. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%). Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%). Высокий динамический диапазон (чувствительность). Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и цена. Высокий уровень энергопотребления (по сравнению с CMOS).
CMOS: существенно более низкое энергопотребление(по сравнению с CCD). Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы). Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токамиB-) — в отсутствие освещения через фотодиод все равно течет ток). Невысокий динамический диапазон.
Но в связи с простотой CMOS жутко перспективный но от этого щаз не легше, потому шо как раз у меня он - дешевый ЦМОС.😈
получается, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее используют в системах, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видео камер, и т. д. “профессиональное оборудование” CMOS же попала в нишу устройств, для которых критична конечная стоимость - недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.
Не совсем так. Т.е. с нашей и моей точки зрения это так, но с точки зрения производителей - нет.
CCD действительно использовалась в высококачественной видео аппаратуре. CMOS - в поделках типа игрушки. Но техника и технологии идут вперед, придуманы новые алгоритмы и производитель решил кинуть CMOS в сектор про и полупро… Типа что выйдет? Народ купил камеры, стоимостью 200-300 тыс руб, опплевались… а куда деваться? Уже купили… Придется привыкать… Так и пошло. Все больше и больше!
Сейчас камера с CCD - в диковинку. Есть пока, но выбор минимален… Что делать, если от дерьмового CMOS меня тошнит? Похоже ничего не сделать. Придется привыкать. В качестве утешения, у CMOS напрочь отсутствует эффект вертикальных столбов от яркого источника света. Утешение несерьезное, но лучше чем ничего…
ССD: Низкий уровень шумов
При современных технологиях и современных новейших системах шумопонижения шумы примерно сравнялись.
В остальном - согласен!
Про дешевый CMOS:
БОльшая часть стоимости камеры определяется стоимостью матрицы.
Вопрос: что будет с ценой камеры, если ее себестоимость резко снизится за счет например дешевой матрицы?
Ответ: цена на камеру увеличится…😲 😃
Отсюда делаю свой личный вывод, что CMOS-ы попрут еще дальше, окончательно вытесняя CCD…😦 Качество не нужно! Главное рубить бабло!!!
Нужно радоваться, что в секторе камер для видеонаблюдения есть в продаже CCD!!! Пока еще есть выбор и каждый сам может его сделать!!!
CCD действительно использовалась в высококачественной видео аппаратуре. CMOS - в поделках типа игрушки.
к видео отношения не имею. Но качество картинки с Nikon D80 (CCD) и Nikon D90, D7000 (CMOS) ощущаю.
Низкий уровень шумов CCD – бред, D80 при исо 800 и выше выдавал уже такую картинку которую приходилось часами выводить в фотошопе.
D90 и D7000 отлично показывают себя на высоких исо 1600, 3200, 6400 дают вполне внятную картинку хоть и с задушеными цветами (ДД всетаки становится уже).
Но это все относиться к фотокамерам, к видео, повторюсь, отношения не имею
Что делать, если от дерьмового CMOS меня тошнит?
Только дерьмовый ЦМОС в Гоупро очень даже недерьмово снимает. А так, пакетик можно использовать.
Вопрос: что будет с ценой камеры, если ее себестоимость резко снизится за счет например дешевой матрицы?
Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.
На самолете желе нету, если проп отбалансировать.
А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.
И ночью прям так полетаешь на ЦМОС’ках…
Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.
Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.
Эдик - хотите прикол ?
а это вот цмосочка за 40 баксов!
можете показать свою ссд-ку ? лучше кажет ? 😃
Эдик - хотите прикол ?
Хочу 😃 А где брали? 😃 Как ночером снимает?
Нее, я не спорю, что все ЦМОС"ки гомно… просто, сколкьо мне попадались - все хуже снимали чем CCD.
Р.С. А что со звуком? 😃
CMOS технология в последнее время сильно продвинулась и постепенно вытесняет CCD, по крайней мере в области видеонаблюдения, особенно у мегапиксельных камер.
Хочу А где брали?
звук - писалка такая
более того - всякие гопро и другие ХД камкодеры - это тоже смос
Антон, у Вас типа этой камера?
Как бы ей угол обзора расширить?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
в живых осталась только 12 вольтовая - 5 вольтовую коротнул (сзади потроха открытые)
если угол мал - можно поставить другой обьектив
Антон, эта цмоска кажет фильм качественно, только что-то колбасит самолет здорово. Ветер? 😁
Конечно технологии развиваются, есть дешевые и более качественные образцы. Цмос на Цмос не приходится. То что у меня проще, наверное, выбросить чем заставить записать фильм так же хорошо.
У меня такая камера есть. Только покупал на алибабе aliexpress.com/…/470138687-2011-New-Product-Free-S… … существенно дешевле чем у турков, + в комплекте провода и блок питания…
Фактический вес её составляет 10гр… Летать с ней пока не летал, просто в статике попробовал… ну вроде за такие денги неплохо показывает. Хотел ее на фоксика поставить взамен 1гр. - fpvhobby.com/63-1-gram-nano-camera-480tvl.html , но вес отпугнул…
Получил сегодня такие камеры. От 3.3В - работает, от 5 - ессно тоже. В комплекте неплохой блок питания 5В 1А.
Яркий свет отрабатывает (люстра) так себе, темные условия - получше, переходит в ЧБ режим.
Микрофон очень чувствительный, но явной перегрузки при повышенной громкости я не заметил.
Реальный вес 10г, как отмечалось выше, из них почти 7 - объектив. Видимо надо было брать “соседнюю” с тонким объективом для уменьшения веса.
Качество картинки приемлимое и сравнимо с бОльшей 16 баксовой камерой с ХК с замененным объективом (там штатно мутная хрень какая-то непотребная)
Краткое резюме: за 27$ с доставкой это достойный вариант курсовой камеры, и уж точно лучше камер заднего вида от авто.
Микрофон очень чувствительный,
Что-то не понятно где там микрофон.
Что-то не понятно где там микрофон.
Оппа, обманул, обманул… Такие пришли, по всем характеристикам совпадают с указанной изначально. Отличия небось только в наличии микрофона, да в лишней жиле в кабелях.
Занятно, но у меня микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
Никто такую не использует?
www.hobbywireless.com/cart/index.php?main_page=pro…
Интересно как с качеством у нее.
только что-то колбасит самолет здорово. Ветер?
именно
микрофон не как у них на картинках - на проводах, а сразу к камере припаян.
тоже самое - только на хоббиварелес в 2 раза дороже 😃
Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.
Конечно летайте! Кто запрещает?
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
На самолете желе нету, если проп отбалансировать.
И если самолет лежит в комнате с выключенным мотором. Согласен! Желе небудет.
А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.
Качество - вещь субьективня. Ее пытаются привести к цифровому сравнению, что является объективной оценкой…
Опять смотрю, Вы (и еще некоторые) смотрите на совершенно разные вещи со своей субъективной позиции. 😉
Объясняю на пальцах: камера на 3хCCD стоила около $4000. Выходит ее “усовершенствованный” CMOS вариант с чуть худшими параметрами по цене $6000. Сами посчитаете она стала дешевле или дороже? 😒
Таких примеров много. И камер - сестриц не одна.
У меня самого 4 камеры. Есть ССD и CMOS. Есть полнокадровые фотики с функцией видео… можно неделями вживую сравнивать и оппробоваться…😦
P.S. На этом форуме я уже оставлял рекомендации для использования CCD и CMOS. Каждая камера будет хороша в своих условиях. Можете поискать и прочитать.
Второй раз лень писать…
Я вел речь не о игрушках, а о полноценных камерах. Вы не поняли?
Может быть Вы не поняли? Поскольку тут ведется обсуждение камер для полетов, мне остальные не интересны. Поскольку все цены, это в большей степени маркетинг или налоговые сборы, обсуждать это тоже не интересно.
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Если самолет летит и я не вижу желе на изображении - значит для меня его нет. А есть оно или нет на самом деле - меня не волнует.
Давайте обсуждать практические вещи по теме, а то получается что я ничего не понимаю. ;)Спасибо. 😃
хотите прикол
Прекрасная картинка! Цвета просто супер, четкость хорошая.
Однако, и освещение почти студийное - солнце в зените. А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца? На видео при попадании солнца в объектив наблюдалось резкое повышение контраста - яркое небо и черная Земля, т.е. лес вообще без деталей, непонятно даже, где у леса корни. Я не хочу сказать, что камера не достаточно хорошая (картинка-то отличная!), тем более - что это из-за симос. А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица. С такой-то картинкой!
С уважением, Алексей
Давайте обсуждать практические вещи по теме а не разводить демагогию. Спасибо
Именно это я и говорил. Вы говорите о совершенно разных вещах, которые нельзя стравнивать. Тогда какой смысл их вообще сравнивать??? Получается, это демагогия…
Если ГоуПро для Вас игрушка, еще раз уточню - может быть Вы не поняли?
Отвечаю: ГоПро для меня игрушка.
В прошлый раз я действительно Вас не понял. Теперь понял. Вы сравниваете все, что только размером не больше кулака, небольшим весом, неважно что, неважно из чего, ценой (получается) до $300…какой смысл имеет это сравнение? Ответ можете не писать.
Пожалуйста.
А как эта камера будет себя вести утром или вечером, особенно, когда надо лететь в сторону солнца?
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…Камеры, по сравнению с человеческим глазом, имеют намного меньший динамический диапазон. Там, где глазом мы вполне различаем детали (палящее солнце, темный лес) камеры ничего не видят… Это нормально.
А вот компенсация контрового света, имхо, очень бы не помешала, и тогда мне бы лично было побарабану, какая у нее матрица.
Эта компенсация присуща электронике, а не матрице. Ее либо добавили или нет. Наверное лучше покупать камеру, у которой эта функция есть. Пригодится.
Будет вести себя очень плохо. Даже не важно, какая матрица. Это за гранью возможностей камер…
И вот опять демагогия. Вы не заблудились? Может Вам на форум Домашний Кинолюбитель?
Я выкладывал тут тесты камеры, которая отлично показывает против солнца. В рамках наших задач!
a_semchenko задал совершенно правильный вопрос - эта камера будет вести себя плохо, поскольку там стоит режим автоматической экспозиции и против солнца обычно темные объекты будут проваливается в черное. Но и масса ССД камер страдает этой же проблемой. Только если в них есть режим WDR и он настроен так, что бы тени экспонировались всегда в пределах видимости, мы получим отличное изображение при полете прямо на солнце.
Такие камеры тут обсуждались - как с автоэкспозицией так и с настройкой через ОСД.
А по ЦМОС - да, не все идеально, но это очень сильный конкурент ССД при гораздо меньшей цене и это радует!