Выбор курсовой камеры
Так у всех ХД систем уже есть поддержка телеметрии, правда не любой. Я сейчас полетываю по ХД линку через ЛТЕ, там телеметрию накладывает сам Мишн планер, но выглядит это жутко.
Александр, это курсовая камера, и ее можно поставить на самолет.
Примите уже… слабительного.
Поделитесь вашим? А то из вас так и хлещет.
Поставить можно что угодно, куда угодно. Только смысла в этом ноль. Большинство летает дальше чем на 3км и никому из этих людей это изделие даром не нужно. Кроме трех человек, которым ваша идея понравилась, судя по всему. Но продолжайте флудить дальше про хд в аналоговой ветке.
А где написано в названии ветки что она аналоговая? Да и за других людей не надо решать что им нужно/интересно.
На текущий момент,какая (-ие) самая лучшая камра для ночных полетов?
ночных полетов?
Беззубик, говорят гуру фипиви! )
1.7 жестоко.
После недавнего холивара с особо отмороженной школоло, специально сделали с товарищем тест Предатора 4 и ССД Еффио-П в ХДО2.
Еффио рвет Предатор в клочки практически по всем параметрам.
Очень жаль, что невозможно купить Еффио по нормальной цене. Осталось только пару вариантов за сотню, но это как раз не вариант.
Дешевые ССД, конечно, фуфел, но никто про них и не говорил. Огорчает что дорогие ЦМОС не сильно радуют.
Очень жаль, что невозможно купить Еффио по нормальной цене. Осталось только пару вариантов за сотню, но это как раз не вариант.
А эта? Раньше стоила около 40 баксов surveilzone.com/sony-double-scan-ccd-effio-v-800tv…
Еффио рвет Предатор в клочки практически по всем параметрам.
По каким параметрам тестировали и где можно посмотреть результаты тестов?
А эта? Раньше стоила около 40 баксов www.surveilzone.com/sony-doub...um-case-HS1182
Availability:Out of stock
А это не она? Можно отдельно купить плату с кабелем, объектив и корпус.
Это Эфио-В. Ее тоже тестили. Лучший результат именно у П. “В” имеет большую задержку, а П как ни странно - нет, помимо всего прочего.
Нужен чипсет именно такой:
По каким параметрам тестировали и где можно посмотреть результаты тестов?
Первый раз я летал с двумя камерами.
Последний раз поставили две камеры в окно и через тумблер быстро переключали - это самый правильный способ. Потому что если проходит хотя бы 2 секунды черного поля, то уже понять нюансы очень трудно.
У Эффио ГОРАЗДО более натуральное изображение. Предатор дает заметные ореолы вокруг всех контуров. Детали выглядят более контрастными, что воспринимается как четкость, но на самом деле более грубыми. Там где на Предаторе каша на Эффио можно увидеть очертания предметов.
Вдр у них скорее всего одинаковый, против солнца не удалось сравнить. Детализация выше у Эффио. Цвета тоже более натуральные.
Посмотреть можно в своих очках. Запись на ВДР не передает 50% от реального качества, поэтому не вижу смысла это писать.
Запись на ВДР не передает 50% от реального качества, поэтому не вижу смысла это писать.
“я вам говорю, верьте мне! Нет, доказательств нет, но они не нужны”
=))))))))
Я уже говорил, я ничего не буду доказывать, мне совершенно безразлично ваше мнение, ваши высказывания, и вы сами. И те кто там с вами бились в ЦМОС агонии. Те кто с камерами знаком только по ютуб видео. ))))
До свидания.
До свидания.
и тут тоже эмоциональные личности, что с людьми на этом форуме?
Интересно, что было бы с наукой в нашем мире, будь она основана на словах,А не на доказательствах, проверках, перепроверках? Страшный мир пещерных людей…
Когда сравнение камер будет называться “наукой” я вам обязательно сообщу. Может диссертацию напишите тогда. ))))))
Столько пафоса, рыдаю. )))
Общеизвестный факт, что ССД более дорогая технология, чем ЦМОС. Именно поэтому мы сейчас сидим на ЦМОС камерах, а не на ССД. Потому что качественные ССД стоят заметно дороже, качественных ЦМОС. А поскольку качество современных ЦМОС вполне приемлемое для ССТВ, рынок ССД камер исчезает, в угоду стоимости. Именно это причина происходящего, а не высказывания дилетантов, о том, что ЦМОС - модные крутые камеры, а ССД отстой. Все ровно наоборот. Если хотите доказать обратное - смотрите дальше видео на ютубе. )))
И да, к сожалению придется смирится, что теперь нет выбора, кроме как летать на сомнительных ЦМОС курсовых.
Когда сравнение камер будет называться “наукой” я вам обязательно сообщу
т.е. такие параметры как разрешающая способность, ДД, скорость адаптации к изменению яркости освещения, цветность - по вашему не могут быть научно проанализированы и сравнены?
К вашему сведению, всё что я привёл, есть объективные характеристики работы камеры, которые можно измерить и сопоставить между собой.
Та же самая запись ДВР, может и не выдаёт того что видит глаз в видео выводящем устройстве. Но тем не менее, даёт объективно оценить фактические характеристики. Под фактическими характеристиками, я хочу сказать то, что ДВР как устройство непредвзято и пишет как пишет (в отличии от ваших и любых других глаз), не зависимо от камеры/линзы и т.д., а значит условия по факту одинаковые. А это и есть отношение к научному методу.
Проблема в том, что вы пытаетесь по сути навязать окружающим своё мнение, лишь говоря слова, ничем не подкреплённые, кроме как тем, что вы глянули в дырочку очков и там нашло озарение на вас.
Более того, с точки зрения психологии, говоря “я лично убедился, до свидания, я не стану ничего доказывать” - это уход от ответственности и боязнь отвечать за свои слова. Что характерно скорее детям., чем мужчине в 45…
Я же просто призываю к объективности. Вы говорите что “то либо лучше”, приведите что то подкрепляющее ваши слова. И тогда полемика станет более объективной. Может у вас дальтонизм, откуда мы можем это знать если вы например это утаиваете? И убеждаете нас, например, в некорректности цветопередачи одной камеры, когда у неё на самом деле она правильная, а та у которой для вас норм цветопередача, по факту правильная.
Это Эфио-В. Ее тоже тестили. Лучший результат именно у П. “В” имеет большую задержку, а П как ни странно - нет, помимо всего прочего.
- Кто тестил и как? Это объективные измеренные данные? Тогда ссылку пожалуйста. Если же это субъективные ощущения при использовании разных видеолинков и разных мониторов (очков), то это не тесты. Особенно если матрицы были разные.
- Что значит “помимо всего прочего”? Функционал вроде одинаковый.
Может для гонщиков на квадриках и ощущается какая-то задержка, но на самолётах по мне так очень даже ничего, учитывая что это Ютуб. Даже при повороте камеры тоже неплохо.
На самолете Эффио-В вполне нормально. Я тоже летал. Но П мне нравится больше.
Я думаю Эффио-В тоже будет получше ЦМОС, камера вполне доступна, можете сделать тесты, кто хочет.
В в сравнении с П отличается такими нюансами, что описать словами я это не смогу. И скорее всего это не будет видно на ДВР.
Но тут дело может быть и в самой матрице и в ПО, и в настройках.
Кто тестил и как?
Я же написал выше как тестили. Это полностью субъективные тесты, и другие тесты лично меня не интересуют. Потому что я тоже долго смотрел ютубы с обзорами, а когда полетал вживую - понял, что никакого отношения к тому что я видел, это не имеет. Поэтому, как и с очками, тесты камер могут быть только визуальные. Все остальное от лукавого. Это мое мнение.
Камеры подключались кабелем к очкам ХДО2 - это лучшее что может быть на сегодня для оценки изображения.
т.е. такие параметры как разрешающая способность, ДД, скорость адаптации к изменению яркости освещения, цветность - по вашему не могут быть научно проанализированы и сравнены?
могут, но вы этого сделать не сможете - поэтому не нужно демагогии, чем является вся ваша писанина.
Проблема в том, что вы пытаетесь по сути навязать окружающим своё мнение,
Проблема в том, что это вы так решили. Если вам не нравится мое мнение, или как я его высказываю - это ваша проблема. Навязыванием тут и не пахнет.
Я имею право высказывать любое свое мнение, и буду делать это так как мне хочется.
То что это не объективно как вам этого хочется - да, именно так и есть. Не все в жизни бывает по вашему. Смеритесь.
Когда сравнение камер будет называться “наукой” я вам обязательно сообщу.
В контексте ваших претензий нужно было написать так:
Когда сравнение камер с помощью ДВР будет называться “наукой” - я вам обязательно сообщу.
Дело в том, что вы доказать тоже ничего не можете, поэтому требуете, что бы это кто-то сделал за вас. Довольно беспомощная позиция. Но нас с вами отличает только одно - я видел камеры своими глазами, а вы нет. Вот и все.
И прекратите флудить, если у вас нету других аргументов.
У Эффио ГОРАЗДО более натуральное изображение. Предатор дает заметные ореолы вокруг всех контуров.
А никто и не спорил, что у Предатора кислотные цвета и да есть ореолы.
При полетах очень низко и очень близко, это значения не имеет, а высокий контраст имеет.
Еще не мало важно, что у cmos камер доступны микро форматы корпусов, CCD приличных камер такого размера просто нет.
Поэтому как всегда на вкус и цвет…
Какой-то аудиофилией уже попахивает.)
Пятьдесят оттенков аналогового видео…
А никто и не спорил, что у Предатора кислотные цвета и да есть ореолы. При полетах очень низко и очень близко, это значения не имеет, а высокий контраст имеет.
А это не просто кислотные цвета.
так настроено для того, чтобы увести картинку в такие краски, где полутона будут максимально различимы глазом.
Не очень натуралистично?
Окей.
Зато серенькое на темном различимо.
Для любования и эстетики оно вроде диковато, а для того. чтобы видеть, куда летишь - в самый раз
особенно видно на снегу под ярким солнцем - по цветам - ЛСД отдыхает, но зато высоту над снегом видно
чем отличается Камера CADDX Baby turtle whoop version от CADDX Baby turtle какую лучше брать
одна отличается от другой тем, что лучше взять фоксир 😃
взять фоксир
или RunCam Split 3 Nano 1080P 60fps