Выбор курсовой камеры
Тут параллельно вопрос возник, какую из RunCam лучше всего выбрать в качестве курсовой для беспилотника? Габариты и вес значения не имеет.
Ну так зачем же писать что камера плохая если нету подобной…
Я не говорю, что плохая, я говорю, что в нашем деле не сильно удобная- вес 200гр, а управление зумом через usb, так что для этого самого зума нужно городить еще вундервафлю с usb хостом. Ладно бы зумом можно было управлять через uart, или pwm, тогда скрипя сердцем можно было бы закрыть глаза на вес, но в данном случае- сомнительно это все…
Да это вообще не камера как таковая, а “довесок” к смартфону - смартограф, с которым он связывается по WiFi и только в помещении. На улице регулярные сбои. Приличная задержка при передаче полноценных снимков, а значит и видео. Надо обеспечить WiFi связь с видеопередатчиком, т.е. собственноручно воткнуть источник помех на самолёт. Электронной стабилизации с 30-кратным зуммом не хватает даже на штативе, скорее всего и подвес не обеспечит приемлемую стабилизацию. Ну не для FPV эта приблуда.
Мужики,на текущий момент,какая самая лучшая микро камера для самолета?
Основное требования:самый минимальный размер,вес,наличие WDR и встроенное OSD (напряжение АКБ).
Основное требования:самый минимальный размер,вес,наличие WDR и встроенное OSD (напряжение АКБ).
Судя по требованиям, камера будет ставиться на небольшой тренер/пилотажку без автопилота? Тогда ставьте микропредатор-4 - в любых условиях окружающая местность будет читабельной, хотя и в несколько неестественных цветах. Вот если бы речь шла о дальнолёте - там на первом месте была бы максимальная детализация картинки, а о габаритах и встроенном OSD речи не было.
P.S. Если модель с тянущим винтом, который будет маячить в кадре - смотрите в сторону CCD-камер, например, Foxeer Micro Arrow, так как на CMOS-матрицах пропеллер будет выглядеть в виде “диагональной зебры”, что раздражает (хотя смотря на чей вкус, конечно).
А если дальнолет? ради интереса…
А если дальнолет?
Тогда “не всё так однозначно” - чуть выше по теме было много срачей на эту тему, перечитайте.
Если модель с тянущим винтом, который будет маячить в кадре - смотрите в сторону CCD-камер, например, Foxeer Micro Arrow, так как на CMOS-матрицах пропеллер будет выглядеть в виде “диагональной зебры”, что раздражает (хотя смотря на чей вкус, конечно).
Проиллюстрирую этот момент на одном и том же носителе в одном и том же месте с примерно одинаковым освещением и записью на одни и те же очки:
Caddx Micro SDR2 с CMOS-матрицей
Foxeer Arrow Micro Pro
У каддкса картинка четче и контрастнее, но эта вот “зебра” от пропеллера да мигающее напряжение (там нельзя установить порог предупреждения ниже 3s, а на самолётике 2s) заставили переставить на него CCD-камеру.
линза 1.8, как с такой летать на самолете - не очень понятно
-а какую линзу для самолета стоит использовать?
2.8 - отлично.
Чем больше число,тем меньше угол?
Дело привычки, я летаю на самолете с 1.8, все устраивает.
Чем больше число,тем меньше угол?
Да.
Дело привычки
Вот именно - к хорошему быстро привыкаешь.
Полетав на 2.8, я даже на 2.5 больше не буду.
😉
Для 2.8 нужен хэдтрекер. Иначе обзор фиговый.
Вот именно - к хорошему быстро привыкаешь.
Полетав на 2.8, я даже на 2.5 больше не буду.
так-то и 3.6 бывает.
Но это вопрос даже не вкуса, а задач. Эти 1.8 для коптеров тоже не на пустом месте появились. Если планируется всякое “близко и низко”, то есть достаточно активный пилотаж на малой высоте вблизи большого количества препятствий, то и 1.8 может оказаться оправданным. 3.6 – достаточно близко к естественному человеческому углу обзора и позволяет лучше понимать расстояния, но с таким углом захочется “головой вертеть”. Я, к примеру, летаю на всем диапазоне от 1.8 до 3.6 и не могу остановиться на чем-то одном, контекст решает.
По 3.6 уже сильно не полетаешь.
А поскольку у большого самолета маневренность, явно не как у миника - то 2.8 самое то. А на миник самое то в районе двух. Мне кажется, это все очевидно любому нормальному человеку. Если это кому-то не очевидно, ну летайте на чем нравится. В чем проблема?
В групповом пилотаже для удержания интервала и дистанции мы остановились на 2,8. Хотя и трекеры присутствуют.
Я же говорю - все нормальные люди понимают. )))
занятно
banggood.com/Caddx-Vista-HD-Digital-System-5_8GHz-…
скорее всего, ДЖИевский протокол разобрали и скоро он будет уже совсем в открытом доступе.
и начнет стремительно дешеветь.
потом и модули в очки появятся и модули в аппу.
Опять сюда со всякой фигней. Это не курсовая камера для самолета, и это не аналоговая камера. Есть ветка для ХД видео, и для ДЖИ в частности. Нельзя ли там заниматься своими влажными фантазиями? Про систему написано, что это эксклюзивный колаб с ДЖИ. Никто ничего не разобрал.
“Скоро он будет.” Да-да. Ну ждем, с нетерпением.
Александр, это курсовая камера, и ее можно поставить на самолет.
Примите уже… слабительного. 
Конечно же хочется получить HD камеру, с возможностью подмеса OSD своего автопилота. Так что ждёмс когда это будет возможно.
Всем красивых полётов и мягких посадок! Со Старым Новым Годом!
Это не курсовая камера для самолета,
Как теперь жить дальше?! Ваше мнение очень важно! Пишите еще!
По 3.6 уже сильно не полетаешь.
А поскольку у большого самолета маневренность, явно не как у миника - то 2.8 самое то. А на миник самое то в районе двух. Мне кажется, это все очевидно любому нормальному человеку. Если это кому-то не очевидно, ну летайте на чем нравится. В чем проблема?
Если камера в кабине то почему то именно 3,6 объектив дает более реалистичное понимание, а если ставлю 2,8 то туннельный эффект сразу в кабине, тоесть приборка дальше отодвигается и все что видишь через кабину. Возможно вне кабины камера с 2,8 обьективом может и лучше , но давно так не пробовал.
Конечно же хочется получить HD камеру, с возможностью подмеса OSD своего автопилота. Так что ждёмс когда это будет возможно.
Всем красивых полётов и мягких посадок! Со Старым Новым Годом!
А разве так возможно, у хд видео линка телеметрия на земле отдельно накладывается.
Дело не в месте прикручивания телеметрии, а в том, что она цифровая и все аналоговые ОСД идут сразу курить.
В принципе, у WFBC есть телеметрия (да, она идет на землю пакетами данных и визуализируется на земле), с открытым кодом. Можно любую нарисовать.
Но у меня, например, познаний не хватит это сделать. К сожалению.