вопросик по антенам
Ни слова о задачах, ни слова о результатах.
Дядь Вов… Нормально он ответил! 😎 Достаточно понятно. И слава КПСС, что не стал сыпать цыфирями, не выкладывал кучу графиков, фоток антенны на весах, не стал снимать фильму, которое по всем законам жанра должно быть сдобрено надрывным сопением 😃 и кряхтением… 😁
Нормально он ответил!
Может и нормально. Вот только загадочно.
Да ну, камрады, действительно не хотел зачинать новую высоколобую дискуссию. Тем более что ранее уже задавал вопрос по теме (rcopen.com/forum/f90/topic142729/9805) и тогда понял что это не очень интересно.
Если коротко, то печатные логопериодические антенны вполне работоспособны и в целом совпадают по своим параметрам с классической “железной” логопериодикой. Есть там свои заморочки, в основном они связанны с применением конкретного диэлектрического материала для несущей поверхности и как следствие влияние на геометрические размеры элементов. Готовых чертежей и программ-калькуляторов в сети не нашел (возможно плохо искал), обычно такие вещи рассчитываются с помощью специализированного софта. За основу изготовленной антенны на приведенной выше фотке бралась антенна иностранного производства с диапазоном 700-4000 МГц (изображена на фото по ссылке выше в раннем сообщении). Антенна была модернизирована и расширена до рабочего диапазона 600-6000 МГц. Усиление в главном направлении около 4-5 dBi, ослабление сбоков и сзади 15…30 дБ, зависит от частоты. КСВ не более 2.
Антенна разрабатывалась для обзорного мониторинга и пеленгаторного применения в данной полосе, такие характеристики были нужны заказчику. Как наземная направленная антенна для управляющего или видеолинка в нашем хозяйстве логопериодика пожалуй интересна только своей частотной универсальностью, когда одну и ту же антенну можно применять с различным оборудованием соответствующих частот. И если устроят ее небольшое усиление в главном направлении и линейная поляризация.
Если коротко
А вы Wheel antenna не пробовали?
Нет, не пробовал
RigExpert IT-24 - универсальный тестер ISM-диапазона 2.4 ГГц . Таким тестером кто нибудь пользовался для настройки антенн ? Это наверно самый дешевый вариант.
универсальный тестер ISM-диапазона 2.4 ГГц
А наффиг он нужен то ? Он же не до 2.4, а конкретно 2.3 … 2.6.
Больше 20000 руб за один диапазон… Не разумно.
за один диапазон
Причем, я думаю, за самый бесполезный диапазон для FPVшников.
2.4 входит в диапазон от 2.3 до 2.6. Я для ФПВ использую 2.4.
.4 входит в диапазон от 2.3 до 2.6. Я для ФПВ использую 2.4.
ну вы в меньшинстве все же. Ну и 2.4 у вас либо РУ либо видео. Опять же все им не настроить.
Кто нибудь встречал такой патч? На какой он диапазон? Мне его подогнали. На обратной стороне надпись на наклейке 1.2, но как-то слабо верится ( больше похожа на 2.4 ГГц). Надпись Eagle Tree может не иметь никакого значения, могли просто налепить.
я думаю, за самый бесполезный диапазон для FPVшников.
Ну отчего же так пессимистично? Тут к примеру у наших местных, бустерированная до 0,7 Вт Fasst Futaba 2,4G, отлично рулила сервами по эс басу, на дистанции в 80 км. Чем это не LRS для FPV?
Ну отчего же так пессимистично?
я скорее по статистике из известной таблички. В ней видно процент дальнолетчиков на 2.4.
Ну отчего же так пессимистично? Тут к примеру у наших местных, бустерированная до 0,7 Вт Fasst Futaba 2,4G, отлично рулила сервами по эс басу, на дистанции в 80 км. Чем это не LRS для FPV?
Опять пост с признаками навешивания лапши.
В 10 раз по мощности- это в 3 раза по расстоянию. То есть штатный вариант должен был давать 80 км/3 =26.6 км.
Про направленные антенны ничего не сказано, следовательно антенны равноценны штатным.
Если “забыли написать об этом” то следовало б поправить что суммарное усиление антенн на приеме и передаче было более 20дбд.
пост с признаками навешивания лапши.
Лапшу будете дома варить, а тут вам не там.
Что значит “забыл написать про направленные антенны”? А зачем напоминать об очевидном, если сразу разговор шёл про неординарную дальность? Ну естественно на ТХ был патчик, обычный 5-и баксовый с ХК, который якобы на 7 дБ.
Насколько я в курсе, то на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики. И всё прелестно работало. Если у вас так не получается, то это не значит что так не может получаться более ни у кого. Возможно у вас это от недостатка знаний или умений, ну или от использования каких то ошибочных формул. Мало того, оказывается видеолинк 5,8Ггц на той же самой дистанции показал лучшее качество картинки, чем на 1,2Ггц. Правда там 5,8 вещалось мощностью в 2 Вт и с китайского клеверка, а принималось 3,5-й витковым хеликсом через небольшое зеркальце.
Насколько я в курсе,
Так это еще и не ваш опыт, а со слов…😃
Если у вас так не получается,
Не домысливайте.
на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики.
Речь идет о наземном комбайне? Или мешок с приемниками подняли на вышку?
Что значит “забыл написать про направленные антенны”? А зачем напоминать об очевидном, если сразу разговор шёл про неординарную дальность?
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
Да, вообще к чему тогда указали дальность, мощность и диапазон?
Написали б сразу что у вас результаты лучше всех. Без всяких цифр. Это же “и так очевидно”😃
Разрешите спросить:при 80 км какая высота была?
при 80 км какая высота была?
Около пары км.
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
На 2,4ггц ТХ 0,7Вт патчик 7 дБ, на приёме диполи 1 дБ. 7+1=8 дБ. Нет никаких там 20 дБ или более, как вы предположили. Теперь лучше стало?
2 dedok, вроде как просто мешок приёмников был поднят повыше и всё.