вопросик по антенам
универсальный тестер ISM-диапазона 2.4 ГГц
А наффиг он нужен то ? Он же не до 2.4, а конкретно 2.3 … 2.6.
Больше 20000 руб за один диапазон… Не разумно.
за один диапазон
Причем, я думаю, за самый бесполезный диапазон для FPVшников.
2.4 входит в диапазон от 2.3 до 2.6. Я для ФПВ использую 2.4.
.4 входит в диапазон от 2.3 до 2.6. Я для ФПВ использую 2.4.
ну вы в меньшинстве все же. Ну и 2.4 у вас либо РУ либо видео. Опять же все им не настроить.
Кто нибудь встречал такой патч? На какой он диапазон? Мне его подогнали. На обратной стороне надпись на наклейке 1.2, но как-то слабо верится ( больше похожа на 2.4 ГГц). Надпись Eagle Tree может не иметь никакого значения, могли просто налепить.
я думаю, за самый бесполезный диапазон для FPVшников.
Ну отчего же так пессимистично? Тут к примеру у наших местных, бустерированная до 0,7 Вт Fasst Futaba 2,4G, отлично рулила сервами по эс басу, на дистанции в 80 км. Чем это не LRS для FPV?
Ну отчего же так пессимистично?
я скорее по статистике из известной таблички. В ней видно процент дальнолетчиков на 2.4.
Ну отчего же так пессимистично? Тут к примеру у наших местных, бустерированная до 0,7 Вт Fasst Futaba 2,4G, отлично рулила сервами по эс басу, на дистанции в 80 км. Чем это не LRS для FPV?
Опять пост с признаками навешивания лапши.
В 10 раз по мощности- это в 3 раза по расстоянию. То есть штатный вариант должен был давать 80 км/3 =26.6 км.
Про направленные антенны ничего не сказано, следовательно антенны равноценны штатным.
Если “забыли написать об этом” то следовало б поправить что суммарное усиление антенн на приеме и передаче было более 20дбд.
пост с признаками навешивания лапши.
Лапшу будете дома варить, а тут вам не там.
Что значит “забыл написать про направленные антенны”? А зачем напоминать об очевидном, если сразу разговор шёл про неординарную дальность? Ну естественно на ТХ был патчик, обычный 5-и баксовый с ХК, который якобы на 7 дБ.
Насколько я в курсе, то на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики. И всё прелестно работало. Если у вас так не получается, то это не значит что так не может получаться более ни у кого. Возможно у вас это от недостатка знаний или умений, ну или от использования каких то ошибочных формул. Мало того, оказывается видеолинк 5,8Ггц на той же самой дистанции показал лучшее качество картинки, чем на 1,2Ггц. Правда там 5,8 вещалось мощностью в 2 Вт и с китайского клеверка, а принималось 3,5-й витковым хеликсом через небольшое зеркальце.
Насколько я в курсе,
Так это еще и не ваш опыт, а со слов…😃
Если у вас так не получается,
Не домысливайте.
на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики.
Речь идет о наземном комбайне? Или мешок с приемниками подняли на вышку?
Что значит “забыл написать про направленные антенны”? А зачем напоминать об очевидном, если сразу разговор шёл про неординарную дальность?
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
Да, вообще к чему тогда указали дальность, мощность и диапазон?
Написали б сразу что у вас результаты лучше всех. Без всяких цифр. Это же “и так очевидно”😃
Разрешите спросить:при 80 км какая высота была?
при 80 км какая высота была?
Около пары км.
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
На 2,4ггц ТХ 0,7Вт патчик 7 дБ, на приёме диполи 1 дБ. 7+1=8 дБ. Нет никаких там 20 дБ или более, как вы предположили. Теперь лучше стало?
2 dedok, вроде как просто мешок приёмников был поднят повыше и всё.
а на одном из приёмников - патчики.
Так сколько было приемников и патчиков и на каком аппарате они стояли?
Ну естественно на ТХ был патчик, обычный 5-и баксовый с ХК, который якобы на 7 дБ.
Насколько я в курсе, то на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики.
Требуется тщательный подбор всех элементов линии передачи: Передающая антенна со всеми её основными параметрами (ДН, КНД, КУ, КСВн), выбранный канал соответствующий резонансу выбранной антенны, фидер (если требуется), передатчик с оптимально-выбранным каналом как по мощности среди соседних каналов, так и под выбранную согласованную антенну под выбранный канал передатчика. Соответственно оптимально разместить это на носителе, что бы окружающими проводящими элементами рамы/фюзеляжа/плоскостей, не ухудшить параметры антенны. Соответствующую антенну на приёмной стороне, со всеми её основными параметрами. Мачту и фидер (если требуется). Экземпляр приёмника выбранный по результату измерения его чувствительности (хотя бы в сравнении с другими аналогичными), а так же соответствие середины его полосы пропускания (гетеродина) на выбранном канале, по отношению к несущей передатчика, что бы не было перехлёстного несоответствия заужающего полосу приёма канала.
То есть требуется подбор и взаимно-согласованная настройка абсолютно всех составляющих линка, иначе дальностью не овладеть. Но самое главное, даже подобрав и согласовав между собою все компоненты по “железу”, можно легко не получить дальности, если не учесть и прочие физические факторы, как то: уровень окружающих радиопомех (или индустриального фона) в районе наземной станции, что бы не утопить чувствительность приёмника в шумах, просто разместившись там где “шумно”. Очень необходимо учесть возможные препятствия на пути линка, с учётом высот местности, растительности и строений, с целью не допущения перекрытия основной части радиуса первой зоны Френеля (что бы не порвать линк), ну и всё прочее…
Ну вот видите. Простенький китайский патчик и простенький бустер на 0.7 вт - и 80 км. Нет проблем.
А вы тут про КСВ 1.0001, про направленные ответвители с направленностью 70 дб. 😃
Простенький китайский патчик
А вы тут про КСВ 1.0001
Ну всё правильно. Патчик то был не сразу из коробки, а сначала доведён по ксв до пары соток.
на каком аппарате они стояли?
Не на аппарате. Тест был по земле, точнее гора-земля.
При том,что ксв 2 - это потеря 10%.
ксв 2 - это потеря 10%
Уточню: КСВн 1:2,0 - это потери 11,1%. Да, это довольно многовато.
потери 11,1%. Да, это довольно многовато.
11% мощности это что-то около 5,3% дальности, что на 80 км даёт 4,28 км. На мой взгляд не существенно и находится в пределах погрешности на погоду, влажность и пыль висящие в воздухе.