вопросик по антенам
Сергей, а какая длина кабеля между передатчиком и антенной? Включая все переходы. Будет эта длина кратной электрической длине лямбда\2? Если есть возможность, попробуйте увеличить\уменьшить длину линии, будут изменения на диодном показометре?
Кабель изначально выбирался из расчёта лямбда\2, перепаивать не хочется…
Собственно, передающая (приемная) часть антенны начинается ровно с того места, где закончилась экранирующая оплётка на кабеле. И ловить десятые доли миллиметра на “усах”, забывая, что там ещё к нему припаяна центральная жила длиной с пол-сантиметра, это не верно. Надо учитывать общую длину “уса” и неэкранированой центральной жилы. Соответственно и длину второго “уса” вместе с припаяной к нему оплеткой. Тут где-то миллиметров 60 и выходит
А какой диаметр меди на эти “усы” наиболее подходящ? Есть провод и есть трубка. Или без разницы?
а кто Вам сказал что я что то забыл?
чем толще усы(в разумных пределах) тем шире будет полоса…
edit: сейчас посчитал антенну с 3мм усами в HFSS, для частоты 1280 понадобилось укоротить усы до 53 мм. Не знаю как это свяжется с практикой, но возможно с такой толщиной усов действительно необходим какой то коэффициент укорочения…
“Ус” ф3 мм, может и не плохо… Но уже вес, однако… Напрашивается трубка, тоже 3мм, пустотелый проводник на 1.3 Ггц… Нормально будет?
У Вовы есть антенны из стеклотекстолита фольгированого, плоские такие, красивые… Длина дорожки (“уса”) для 1270 - 49 мм, это без жилы и оплетки. А преимущества, окромя красоты, по сравнению с проволочными, есть? Может такие себе изготовить? Но чую направленность не равномерная будет. Просветите.
Приборов таких хитрых у меня нету, я все больше эмпирическим путём. Вот отсюда и вопросы всякие лезут…
Кстати, до кучи, на Хоббях у проволочных диполей 1.3 (страшненькие до чего), сам “ус”- 53 мм.
У антенны работает поверхность проводника, так называемый “скин эфект” по этому что провод что трубка… В этом смысле без разницы… Как изменятся другие параметры типа сопротивления, ёмкости… Не знаю… Но думаю особо не должно влиять…
Антенна от Вовы считаю сделана не правильно, у диполя антенной считается весь проводник начиная с точки расхождения кабеля и оплетки, причём эти части должны быть симметричны… Посмотрите на антенну Вовы, где у неё начало?
У Вовы есть антенны из стеклотекстолита фольгированого
Мой знакомый измерил такую антенну. Частота получилась 1280МГц.
Покупать антенну или изготовить самостоятельно, каждый решает сам. С самодельной ви антенной с углом раскрыва 120 град. и не направленной антенной на земле у меня дальность получилась чуть больше 5км. При изготовлении антенны старался исключить острые углы на фольге, куда припаивается кабель и вибраторы. Хороший прогрев места пайки обеспечил равномерное растекание припоя. Работу антенны проверял летая на дальность по одному и тому же маршруту. Контролируя качество картинки. Сажал самолётик. Откусывал от вибраторов по 1мм и опять в небо.
pilot222 Эдуард, пара замечаний по Вашему видео:
- Антенна inverted vee - другая антенна. Вы сделали Vee.
- Расчет длины кабеля как 68 х 8 неверен. Вы взяли геометрическую длину 1/4 антенны и умножили ее на 8.
Нужно брать электрическую длину 1/2 антенны, умножить на к-нт укорочения кабеля и на любое целое число, чтоб длина кабеля доставала до передатчика. ☕
Можно в качестве примера прямо тут посчитать мою антенну и кабель? Я это делал давно, хотя и сейчас то толком не знаю как делать правильно. В этом видео я хотел показать только удобный по моему мнению пример изготовления. По длинне особенно кабеля могу ошибаться. Но дело в том, что я потом все свои антенны подгоняю по детектору, который располагаю метрах в трех от антенны. И сам тоже ухожу от антенны к нему. Размер антенны вроде совпал, но приношу тысячи извинений, видимо я просто попутался в цифрах когда говорил, я исправлю этот ролик. Считаю так:300,000÷1,280÷4
=58.59375 мм. Не 68, а 58мм. Поправте пожалуйста. И особенно про длинну кабеля. Ширина лучей 4мм
Не 68, а 58мм
Да, это понятно. Просто привел цифры, как они были в ролике (чтоб было понятно об чем речь).
Кабель так:
(300,000÷1,280÷2) х Ку х N
В скобках - электрическая длина L/2
Все вместе - геометрическая длина, кратная полуволнам.
где N = 1, 2, 3, 4 и т.д.
Ку - к-нт укорочения Вашего кабеля. С этим может быть засада… Нужно обязательно его найти. Сейчас у кабелей оч сильно разнится Ку. Наобум брать нельзя!
Поэтому посчитать не смогу. Нет данных…
И еще: в длину кабеля входит вся длина. От места оголения ц. жилы до выхода передатчика (внутри коробки передатчика).
Точно отмерить все равно не получится… Чем больше берете N, тем больше вносится ошибка. Т.к. Ку не так точно равен заявленному Ку. Плюс длина от разъема передатчика до точки выхода передатчика…
Ку можно найти практически. Хотя несколько геморно…
В кусок кабеля с замкнутым на КЗ выходом, подать сигнал. Меняя частоту сигнала, найти ту, на которой в точке подключения кабеля будет мин напряжение. Это будет частота для L/2 резонанса. Измеряем кабель линейкой, пересчитываем и получаем Ку.
В кусок кабеля с замкнутым на КЗ выходом, подать сигнал.
Ну вобщем понял. Не понял последнее: как замерить напряжение в точке подключения кабеля, переменку простым вольтметром? Например у меня цифровой тестор, он годится? Ку значит считать, например, так: взять длинну кабеля примерно равную 1/2 лямбды с КЗ на дальнем конце , но проверить какой канал передатчика ( нет другой возможности менять частоту) выдаст наименьшее напряжение в точке соединения. Если длинна кабеля на канале с наименьшим напряжением получилась не 1/2 лямбды от этого канала, а короче, например не 29мм, а 26мм, то надо 29 : 26 = 1,115 - это и есть Ку.
Тогда таким же способом наверно можно подобрать и длинну всего кабеля, путем определения минимального напряжения. Прошу прощения если я чушь несу но интересно, если просто подключить кабель, например, чуть длиннее двух лямд ( чтобы доставал до антенны) под нужный мне канал и помалу его обрезать чтобы найти минимум напряжения в точке подключения к передатчику, то и таким способом можно найти резонанс?
Измерять ВЧ вольтметром через делитель. Т.е. по минимому вносить всякие там емкости и индуктивности…
(раньше делал генератором и АЧХометром. Результат примерно одинаков)
Желательно не щелкать каналы, а менять плавно (выше точность).
Генератор должен выдерживать на своем выходе короткое. Т.е. быть с развязкой и небольшой мощности.
Ку зависит от диэлектрика. Раньше основное значение было около 0,65-0,68 Сейчас заметно шире…
Вы же прожженый радиолюбитель. Такие вещи должны помнить!
Можно подрезать по мин. как написали. Суем расчетный кусок кабеля + небольшой запас и начинаем его чикать…
Вы же прожженый радиолюбитель. Такие вещи должны помнить!
Я такими тонкостями не занимался. На метровых диаппозонах всё куда проще ))) Там я на конец кабеля вешал лампочку накальную 500ватт 😉 и по свечению подрезал кабель. А тут где такой генератор то взять на такие частоты. Только сам видеопередатчик и есть.
мне кажется вы занимаетесь ловлей блох… коэффициентом укорочения кабеля можно пренебречь, длину кабеля взять кратную половине длины волны…
только сейчас посмотрел видео, диаграмма направленности Vee это бублик, максимальное излучение из середины угла во все стороны… У вас на крыле антенна завалена назад, диаграмма будет впереди приподнята а сзади опущена. При отсутствии симметрирующих устройств сам кабель является антенной, он будет очень сильно искажать диаграмму…
Vee антенна симметричная, и кабель должен выходить из угла горизонтально…
вот как то так…
сам кабель является антенной, он будет очень сильно искажать диаграмму…
Vee антенна симметричная, и кабель должен выходить из угла горизонтально…
Что то мне кажется что вряд ли кабель что дальше винглета будет искажать диаграмму. А на самом винглете я его старался положить симметрично холодному лучу, который направлен вниз-вперед. Спорить в теории я не могу, потому что ничего вообще про эту антенну не читал, даже название попутал. Но на практике она мне очень понравилась. И бублик видимо с очень маленькой дырочкой, потому что над головой на высоте 1 км ( приемная вверх направлена) связь очень даже ничего. Конечно может до тонкостей настройки я ее не довел, но тем не менее. Кабель то я считал не по полволны, а по четвертинке,. Это получается ошибочно, но в памяти что то осталось, что четвертинок должно быть четное число 😁 . Это витдимо и спасло 😁
вот диаграмма, но антенна тут расположена не так как у тебя… у тебя она завалена…
а кабель сильно влияет…
Ага. Спасибо. Я руководствовался только подсказками одного человека. Он убедил меня что антенна во все направления работает и независимо от того куда направлен нижний луч вперед или назад. Про наклон реси не было, поэтому и поставил строго вверх. Но я думаю что этот наклон вверх не сильно плохо для модели. Когда модель улетает, то зона покрытия какраз точно боком ко мне. А когда прилетает, то дырка бублика будет смотреть на меня когда модель будет уже близко и связь не будет критически плохой. Тем более это уже проверено. Летал на 8км на высоте 350 - 550м без провалов
Но на будущее учту обязательно
Коллеги, а что это за триумфное чудо?
что это за триумфное чудо?
Как известно, всё новое - это хорошо забытое старое!
Это старая антенна наклонный крест-диполь, давным давно предложенная Джеральдом Мартсом. Кардинально нового ничего нет, принцип простой, это система сложения сигналов сразу с двух парных антенн создающих круговую диаграмму направленности. Правда при реализации в каждой из антенн, круговая поляризация формируется посредством фазовращающего трансформатора.
Точно такие же антенны давно используются наряду с квадрифилярами, для приёма всё тех же погодных спутников:
В этой антенне два простейших диполя, расположенные на удалении 1/4 Лямбды один от другого и повёрнутые на 45° относительно горизонта. А так же они имеют разворот на 90° относительно друг друга. Данная антенна становится способной излучать и принимать круговую поляризацию, только после
суммирования сигналов с обеих пар диполей, посредством симметрирующего трансформатора-фазовращателя, реализованного из четвертьволновых отрезков коаксиального 50-и омного кабеля. Они же трансформируют суммарное значение импеданса каждой пары диполей в 110 Ом. Отсюда, соединив параллельно две пары диполей, получаем 55 ом импеданс.
Но, тут есть очень важное НО! Реально настроить и заставить правильно работать трансформатор-фазовращатель весьма не просто, даже с помощью векторных (скалярных) спектроанализаторов и качающих генераторов. Это не просто в обычном УКВ диапазонах (144 Мгц, 435 Мгц), а что говорить за СВЧ в районе 5,8 Ггц, так вообще сомнительно. А судя по заявленному ценнику всего в 39 баксов за 2 антенны, становится вдвойне сомнительно, как это у них получится в серии. Лично я уже брал некоторые тютинговые крейзевы антенны из USA, и померив их на антенных анализаторах остался опечален заявленными обещаниями. Только одна из антенн приблизительно соответствовала нарисованным на упаковке графикам возвратных потерь. А как в реале будут работать эти сложно-настраиваемые антенны с трансформатором-фазовращателем, без измерений трудно сказать.
И тут вот ещё в чём дело: даже если такая антенна и покажет чудеса согласования и очень малый уровень возвратных потерь (то есть хорошую величину КСВн), то где гарантия того, что она даст требуемую полусферно-купольную диаграмму направленности, с чётко круговой поляризацией, как должно быть по замыслу? Для тестирования её реальной ДН, нужны специальные измерения в безэховой камере, рупорной антенной с перемещением по 2-м координатам, и с запоминающим анализатором. Добиться с подобной антенны действительно правильной купольной ДН - весьма не просто, особенно в сантиметровом диапазоне:
Но поскольку этот Безумный Алекс очень любит самопиарится, неуёмно каждый раз рисуясь на собственных роликах, вот он и вынужден “выдумывать” всё якобы “новое”, лиж бы как-нибудь продвигать свои продажи всё больше и больше.
Коллеги, а что это за триумфное чудо?
Если судить по фото и графикам, то это антенна Линденблада с активным питанием наклонных диполей. По всем характеристикам практически полный аналог клеверов - ромашек, только более трудоёмкая и дорогая.