вопросик по антенам
Кто нибудь апгрейдил антеннки для моста (dji lightbridge)? Патчи на наземке это понятно, на эйр модуль что нибудь еще есть смысл поставить?
на эйр модуль что нибудь еще есть смысл поставить?
Да, апгрейдил, и весьма заметно получилось увеличить дальность, при прочих равных условиях. То есть штатные PCB планары там вообще почти ни о чём. Заменил их на крейзевские клевера, подключив их через кастомные фидера и немного донастроев по КСВ.
Есть пользователи данного прибора ,как он ?yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%…
На клевера надо и патч на землю ставить с круговой поляризацией или хеликс. Или то штатными сосисонами летали? Изза переотражений цивровой канал не начинает тупеть при круговой поляризации?
Или то штатными сосисонами летали?
Ну естественно же ставилась и назеная пара патчей с такой же правой круговой… Иначе что толку-то менять одни только эйрмодульные.
Есть пользователи данного прибора ,как он ?
Как КВэшный показомер для любителей пойдёт, но для FPV по диапазонам вообще не подходит, слишком уж он низкочастотный, от 1 до 60 МГц и всё.
Есть пользователи данного прибора ,как он ?yandex.ru/clck/jsredir?from=y...371163057&mc=3
Детская игрушка, ИМХО.
получилось увеличить дальность
А с облетом препятствий ситуация не улучшилась?
с облетом препятствий ситуация не улучшилась?
Нет, всё по прежнему, только условия прямой видимости.
Детская игрушка, ИМХО.
Вы пользовались этим прибором,или это предположение?
И ничего, такая антенна тоже вполне нормально работает, при чем вышел хороший запас по вертикальному углу ДН. Так что можно попробовать укоротить рефлектор добавится компактности.
Все логично. В какой плоскости уменьшаем рефлектор, в той падает усиление и расширяется ДН. При желании рефлектор можно даже сделать прямоугольником лишь немного большим размера “бабочки”.
я первоначально вообще выгнул проволоку и так без рефлектора летатал. КУ вперед от этого падало, но я тогда еще не летал за приделы дальности этого КУ
Вы пользовались этим прибором,или это предположение?
Там же в описании четко сказано - полоса пропускания от 1 до 60 МГц. Для сравнения - ЛРС р/у работают на 433 МГц, обычное р/у на 2400 МГц, видео работает на 1200, 2400 и 5800 МГц. И что можно проверить этой штукой при такой полосе частот?
для FPV по диапазонам вообще не подходит, слишком уж он низкочастотный, от 1 до 60 МГц и всё.
полоса пропускания от 1 до 60 МГц. Для сравнения - ЛРС р/у работают на 433 МГц, обычное р/у на 2400 МГц, видео работает на 1200, 2400 и 5800 МГц. И что можно проверить этой штукой при такой полосе частот?
Вы пользовались этим прибором,или это предположение?
С точки зрения нахождения в этой ветке и на данном форуме, именно вышесказанное и имелось в виду, что мол это вообще не подходящий нам по диапазонам девайс, вообще никак.
А с точки зрения его точности, то у моего товарища радиолюбителя был такой. Так вот, он его возил в радиолабораторию одного из заводов оборонного профиля и сравнивал там с серьёзной VNA техникой. Вот после тех сравнений и выяснилось, что это просто - детская игрушка.
Вот теперь вопросов не осталось😁 спасибо.
Вот что за фигня такая случилась? Ставлю 2 клевера на которых улетал 1км вверх с хорошим видео, теперь дальше 300м снег и конец видео. Меняю на приеме с клевера на диполь улетаю на 3км , Обсмотрел уже весь клевер приемника ничего не нашел. Думал может частота передатчика убежала (клевер на 1160), нет все в порядке с частотой.
у меня как-то оторвалась центральная жила в месте пайки к разъему
Здравствуйте Коллеги!
Подскажите пожалуйста, кто имеет познания в антенном хозяйстве, сильно ли повлияет на диаграмму направленности Vee-диполя установленного в крыло, карбоновые рейки жесткости находящиеся рядом?
Носитель - Скайволкер V6, передатчик - Lawmate 1W 1,2GHz
Фото прилагаю:
Ребер жесткости два: одно сверху на расстоянии 4см от диполя, другое снизу - 7см соответственно.
Ребра имеют размеры: примерно 4-5мм ширина и 1-1,5мм толщина.
Спасибо!
Можно поставить на передатчик 4х лепестковый клевер? Почему обычно на приемник ставят 4х лепестковый а на передатчик 3х лепестковый? В интернете ловил фразы “на 3х лучше ДН чем на 4х” правда-ли?
сильно ли повлияет на диаграмму направленности Vee-диполя установленного в крыло, карбоновые рейки жесткости находящиеся рядом?
При таком раскладе практически не повлияет, ставьте и летайте.
Можно поставить на передатчик 4х лепестковый клевер?
Можно, вообще без проблем. Но только при условии, что КСВ приемлемый и вершина (провал) в АЧХ соответствует выбранному каналу с приемлемой мощностью в передатчике.
“на 3х лучше ДН чем на 4х” правда-ли?
Нет, баловство это всё. Лучше ставить и туда и туда 5-и, 6-и, 8-и лепестковые, что бы уменьшить межлепестковые провалы ДН. 3-х лепестковые были “на заре FPV авиации”, нынче уже не очень актуальны.
Можно, вообще без проблем. Но только при условии, что КСВ приемлемый и вершина (провал) в АЧХ соответствует выбранному каналу с приемлемой мощностью в передатчике.
Да-уж тут я не знаю, это не проверить.
Нет, баловство это всё. Лучше ставить и туда и туда 5-и, 6-и, 8-и лепестковые, что бы уменьшить межлепестковые провалы ДН. 3-х лепестковые были “на заре FPV авиации”, нынче уже не очень актуальны.
Я летаю в конкретном направлении или даже могу крутится сам, у меня на приемнике стоит helix самодельный…Но в сравнение с клевер-клевер при равных условиях helix-клевер заметно выигрывает в дальности и пробиваемости сигнала. Поэтому у меня возникла идея клевер который стоял на приемнике поставить на передатчик.
Что скажете?
я не знаю, это не проверить.
Ну тут нет ничего сложного, антенна проверяется весьма просто. Если нет готового рефлектометра (измерителя уровня отражённых потерь и коэффициента стоячей волны), то подключаете испытуемую антенну к выходу направленного ответвителя, ко входу которого подключен качающий частоту генератор соответствующего диапазона, а с измерительного (отражения) порта подаёте фидером сигнал на любой спектроанализатор также соответствующего диапазона. Пытливый читатель может поинтересоваться, а почему подаём сигнал на выход, а не на вход, и подключаем антенну ко входу, а не к выходу? Ответ в том, что нам тут нужно увидеть не падающую, а отраженную волну. Далее на СВЧ генераторе задаёте интересующую вас полосу частот, например с 5600 до 6000 МГц и запускаете его в трекинг режим, тем самым по указанной полосе он будет гонять частоту с заданной амплитудой сигнала. На анализаторе спектра смотрите, где именно в этой полосе частот, виден наименьший уровень отражения, вот там значит и лучше будет работать испытуемая антенна. Зная величину потерь в дБ, легко можно рассчитать и коэффициент стоячей волны для вашей антенны на наилучшей частоте. А узнав частоту, выбираете ближайший к ней канал на своём передатчике. Всё тоже самое следует проделать и для приёмной антенны. Ничего сложного.
Мало того, видя график АЧХ уровня отраженных потерь, прям тут же можете сами и поднастроить испытуемые антенны, просто чуть-чуть меняя углы и зазоры между лепестками, правда в небольших пределах, но обычно этого хватает. Правда лучше это делать глядя на круговую диаграмму полных сопротивлений Вольперта-Смита, многие рефлектометры её отлично отображают. Глядя на данные с неё, можно настроить антенну вообще очень хорошо, так как можно компенсировать реактивное сопротивление как ёмкостного, так и индуктивного характера, а для облегчения этого в сети имеются соответствующие программы-симуляторы для компенсаций подобных реактивностей. В общем всё делается довольно просто.
helix-клевер заметно выигрывает в дальности
Это естественно, так как у Хеликса при прочих равных добавляется коэффициент направленного действия антенны, то есть она секторная и работает только в том направлении, куда “смотрит” своей спиралью.
возникла идея клевер который стоял на приемнике поставить на передатчик.
Идея в целом не плохая, но не понятная, так как нет данных для сравнения. Какой КСВ был на первой антенне и на какой частоте у неё был минимальный уровень отраженки? Какое у неё было согласование с передатчиком? И какие эти данные на второй антенне, которую вы собираетесь поставить на ТХ? А то запросто может получиться так, что вторая антенна в реальности окажется хуже, чем была первая, и даже передатчик из-за плохого согласования по импедансу с такой антенной, может пойти в разнос и перегревшись поджариться, а иногда вообще крякнуть. Хотя если он не мощный, то будет просто плохо работать.
Посмотреть излучаемое поле можно измерительной (например рупорной) антенной, с довольно пологой АЧХ. А выехав в поле, даже можно снять реально получившуюся диаграмму направленности с учётом конкретного носителя и проводящих элементов на нём. Тем самым можно подобрать наиболее оптимальное место для монтажа антенны на вашем носителе, так как главное, что бы ДН не получилась изломанной, после монтажа на леталку.